Обозреватель «Советского спорта» Юрий
Севидов и эксперт газеты Игорь
Шалимов разошлись во мнениях по поводу невнятной игры защитника
красно-белых
1. ЧЕРЧЕСОВ ГОВОРИТ, ЧТО «СПАРТАК» ИГРАЛ ЛУЧШЕ. СОГЛАСНЫ?
Игорь ШАЛИМОВ:
– В первой игре – да, «Спартак» играл лучше и был достоин победы.
Относительно второго поединка стоит говорить о том, что «Селтик»
вопреки ожиданиям не имел большого преимущества – соперник не стушевался
и старался действовать на равных. Команда Черчесова создавала моменты,
но у «Селтика» их было побольше. «Спартак» владел инициативой, но
в конце игры шотландцы прижали нас к воротам. В общем, более или
менее равный матч, и, пожалуй, логично, что он завершился серией
пенальти.
Юрий СЕВИДОВ:
– Я соглашусь с Черчесовым. Команда была быстрее соперника и лучше
контролировала мяч. В общем, использовала как могла свои сильные
качества. Российские клубы сейчас готовы лучше европейских, потихонечку
втягивающихся в сезон.
Почему же «Спартак» не победил? Потому что не сумел дожать соперника
– «Селтик» оказался прежде всего опытнее в таких вот делах, когда
все висит на волоске. Казалось, когда шотландцы после удаления Штранцля
придавили и не забили несколько верных моментов, боженька обидится
на них и даст «Спартаку» шанс. Но случилось так, как случилось.
При том, что поражение обидно и несколько несправедливо, полагаю,
больших претензий к тем игрокам, которые вышли на поле, быть не
должно. Они показали все, что могли, – другое дело, что игроки шотландцев,
даже сделав существенно меньше, победили…
2. ПЛЕТИКОСА ПРОВЕЛ ЛУЧШИЙ МАТЧ ЗА «СПАРТАК»?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Плетикоса провел очень хороший матч, отыграл уверенно и без ошибок.
Но я не могу охарактеризовать его игру прилагательными, скажем,
восхитительная или феноменальная. Чудес он не сотворил. Просто выручил,
как и должен это делать вратарь в такой команде, как московский
«Спартак».
Юрий СЕВИДОВ:
– Полагаю, да. То, что у хорвата довольно необычная для вратаря
техника (уже одно то, как Стипе выбивает мяч, далеко в сторону отводя
ногу, выделяет его из общего ряда), я уже говорил. Но в матчах российского
чемпионата, где «Спартак» много атакует, у хорвата не было ситуаций,
когда ему приходилось все 90 минут находиться в состоянии предельной
концентрации.
В Глазго был как раз такой случай, когда опасные моменты у ворот
Плетикосы были поставлены на поток – особенно в конце основного
и в дополнительное время. Вратарь справился. Мне понравилось и то,
как он воспринял пропущенный гол, – никакого «убийства» в глазах,
скулящего взгляда, истошного крика на защитников, – нет, все нормально,
игра продолжилась. В общем, Плетикоса провел лучший матч в команде
со времени прихода в нее.
3. ПОЧЕМУ ТАК ПЛОХО СЫГРАЛА ОБОРОНА?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Много сейчас говорят о волнении нашей молодежи: Шишкин, мол, неопытен,
юн, не стоит судить строго. Но ведь 20 лет – это уже нормальный
футбольный возраст, в котором футболисты частенько играют в основных
составах сборных! О неопытности и молодости речи вообще не стоит
вести. Как мне кажется, причины неуверенной игры в обороне стоит
искать в идущей по ходу сезона перестройке системы защиты.
Команда стала играть в линию, с попытками выжимать соперника к центру
поля, используя искусственный офсайд. Это огромный риск, тем более
прямо в разгар чемпионата и в период матчей Лиги чемпионов. В результате
в отдельных встречах защитники насовершали кучу ошибок. Особенно
это бросалось в глаза в играх с «Томью», когда томичи могли забить
больше, чем два гола, и во втором тайме с «Селтиком» – один Накамура,
вспомните, два раза выходил один на один с Плетикосой.
Юрий СЕВИДОВ:
– Оборона «Спартака» стремилась показать современный футбол, демонстрируя
компактность и ради этого доходя до середины поля. Но, чтобы команда
чувствовала себя в этой ситуации уверенно, надо иметь классных скоростных
защитников. У «Спартака» же и Ковач, и Штранцль медленные. Напороли
ошибок и крайние защитники. И если у Шишкина они уже в этом году
привычны, то Шоава то ли сам себя возомнил Роберто Карлосом, то
ли ему кто подсказал, но румын пытался утюжить свой фланг – постоянно
лез вперед, оставляя пустые зоны в обороне и не напрягая своего
оппонента. Максимум, на что хватало его усилий, – проход по флангу
до штрафной и неопасная подача… Ничем хорошим это не кончалось.
Так зачем огород городить?
Защитники красно-белых, будет правильнее сказать, сыграли не то
чтобы слабо – они просто показали свою силу, выглядели на привычном,
не очень высоком для европейских турниров уровне.
4. В ЧЕМ ПРИЧИНА ПРОВАЛА ШИШКИНА?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Мне кажется, дело тут не в психологии или синдроме второго года,
о котором много говорят, сколько в модельных характеристиках, необходимых
крайнему защитнику. Он должен быть быстрым, выносливым и уметь подключаться
в атаку. Правый защитник – просто не позиция Романа. Его место,
скорее, в середине поля.
Юрий СЕВИДОВ:
– А я бы говорил о синдроме второго года, тем более что сам это
пережил. В 1960 году я забил за «Спартак» 12 голов, и казалось,
так же будет и в следующем сезоне. Но нет – только два мяча…
К ошибкам Шишкина стоит относиться как к данности – это, конечно,
пройдет, но и ему самому, и партнерам по команде, и тренеру не стоит
убиваться. Да, волновался, да, поплыл, но раз тренер его не убрал
с поля, значит, пользу парень приносил.
5. В КАКИХ КОМПОНЕНТАХ «СПАРТАК» УСТУПИЛ, В КАКИХ БЫЛ СИЛЬНЕЕ?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Сильнее наша команда выглядела в держании мяча, индивидуальных
действиях. Слабее – в остроте у чужих ворот. Все же голевых моментов
«Селтик» создал поболе нашего, и, окажись соперник расторопнее у
чужих ворот, все могло завершиться и в основное время.
Юрий СЕВИДОВ:
– «Спартак» не проиграл ни в скорости, ни в ведении силовой борьбы
– команда не испугалась соперника, спокойно отнеслась к горланящим
песни болельщикам. Она выглядела уверенной в себе, за нее не было
стыдно. Но та удача, которая помогала Черчесову на первых порах
работы с командой, когда «Спартак» отыгрывался и дожимал соперника
на последних минутах и выгрызал победы, сейчас изменила тренеру.
Это обидно. Фарт когда-нибудь кончается – плохо, что он кончился
в тот самый момент, когда был так необходим.
С другой стороны, есть ведь и другая подоплека матча – «Селтик»
в прошлом розыгрыше лиги обыграл в группе всех соперников – и «МЮ»,
и «Бенфику», и «Копенгаген». «Спартак» же только притирался к лучшему
турниру Европы среди клубных команд, но всего так и не понял. Главное,
на мой взгляд, – ключ к общей победе над «Селтиком» был зарыт еще
в «Лужниках» две недели назад. Там игра давалась, там надо было
добивать «Селтик»!
Команда выглядела уверенной в себе, за нее не было стыдно. Но удача,
которая помогала Черчесову на первых порах, сейчас изменила тренеру.
Юрий СЕВИДОВ
6. ПРОМАХИ ТИТОВА И КАЛИНИЧЕНКО В СЕРИИ ПЕНАЛЬТИ – НЕСЧАСТЬЕ?
Игорь ШАЛИМОВ:
– В основное время пенальти действительно лотерея – и голкипер,
и игрок имеют равные шансы, и многое решает везение. Когда идет
серия, вратарь находится в более выигрышном положении, у него, как
у полевого игрока в основное время, есть право на ошибку. Не сумел
отразить один удар, второй, ничего – будет третий и четвертый, пятый.
В общем, психология меняется. К серии пенальти футболисты подходят
физически вымотанными, с нервами на пределе. Промах – как виселица!
К Титову нет претензий – на мой взгляд, Егор провел одну из лучших
игр в «Спартаке», совершил огромный объем работы, и его промах –
действительно несчастье. После 120 минут пахоты капитан имел право
на ошибку.
А вот Калиниченко пробил, чего уж тут молчать, бездарно. Несильно,
не в самый угол, очень предсказуемо для Боруца – мне кажется, вратарь
не столько разгадал этот момент, сколько Максим ему своим движением
это подсказал.
Юрий СЕВИДОВ:
– У меня разное отношение к этим игрокам. Видно ведь было, что Егор,
как говорится, «наелся» футболом, он устал, но за счет опыта, правильной
аритмии, тонкости в принятии решений это было не так заметно, как,
скажем, у Шишкина.
Но в нужный момент капитан включил какие-то ресурсы, и матч доиграл
на хорошем уровне. И все же взял на себя ответственность и пошел
бить пенальти. В его случае промах с «точки» – несчастье. Не те
концентрация, силы, внимание. Набегался парень.
А вот Калиниченко никак, похоже, не определится, где ему играть,
– в «Спартаке» ли, на Украине, куда активно зовут. Этот больной
зуб уже и нервов-то лишился, но все равно покоя не дает. Проблемы
Максима в этой игре были не на поле, а в голове. Пенальти он ударил
просто плохо, похоже, и сам не веря в успех. Этот слабый удар на
негнущихся от волнения ногах – не несчастье, а память о неопределенном
будущем и невнятном прошлом. И если для Титова промах и непопадание
в Лигу чемпионов – трагедия спортсмена, то для Калиниченко, по-моему,
эпизод, который быстро забудется.
К Титову нет претензий, а вот Калиниченко пробил, чего уж тут молчать,
бездарно.
Игорь ШАЛИМОВ
7. КАК ОЦЕНИТЕ СУДЕЙСТВО?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Как странное. В первом случае если бы защитник «Селтика» убрал
опорную руку, то свернул бы себе нос, ударившись о поле. Я смотрел
матч вместе с Николаем Писаревым и Александром Мостовым – мы сошлись
во мнении, что вряд ли бы Розетти рискнул поставить такой пенальти
где-нибудь на «Сан-Сиро» в Милане или на «Ноу Камп» в Барселоне.
Второй пенальти более понятен – мяч хотя бы летел в ворота, и Ковач
стал на его пути. Непонятно и удаление – во-первых, сам по себе
фол Штранцля был не грубым, да и второй наш центральный защитник
успевал бы накрыть Хесселинка. Это не фол последней надежды, рефери
ошибся.
Юрий СЕВИДОВ:
– А я считаю, что судейство блестящее! Мне кажется, претензий никаких
быть не должно. Розетти понравился последовательностью – как, впрочем,
и Фандель в Москве. Тогда немец ни разу не дал пенальти за игру
рукой, какой бы явной она ни была, в Глазго рефери дважды поставил
на «точку» – в те моменты, когда мяч действительно касался руки.
Мне кажется, несколько надуманны разговоры о том, что Штранцля удалять
не стоило, и считаю, что и в этом эпизоде рефери прав.
8. ЧЕРЧЕСОВ НЕ УГАДАЛ С ЗАМЕНАМИ?
Игорь ШАЛИМОВ:
– Все три замены логичны. Сначала Веллитона заменил защитник Дедура
– сразу после удаления требовался еще один игрок обороны. Вторая
замена – Калиниченко вместо Быстрова тоже понятна – Володя просто
устал, а когда в дополнительное время надо часто цепляться за мяч
и держать его, лучше это получается у другого крайнего хава – Торбинского.
И третья замена – Бояринцев вместо Торбинского тоже логична. Дмитрий
подустал, а к чудесам Дениса в конце матчей мы уже начали привыкать.
Возможно, и в этой встрече тоже бы повезло?
Юрий СЕВИДОВ:
– Мы подошли к самому главному. Состав «Спартака» стабилизировался,
сейчас в него входят лучшие игроки из числа тех, кто есть в наличии.
Ни Бояринцев, ни Калиниченко к лучшим сейчас не относятся, и, соответственно,
трудно ожидать от обоих качественного улучшения игры. Да, они не
испортили картины, отработали как могут. Но по-настоящему усилить
игру сейчас некем. Варианта два – либо ставить людей, которые в
перспективе уже значительно не прибавят, либо рисковать и давать
шанс Сабитову, Дзюбе и Прудникову. У сидящих на скамейке молодых
игроков мастерство не растет…
