А ЕСЛИ БЫ НАОБОРОТ?

Особое мнение обозревателя «Спорт-Экспресс» о судействе в матче «Спартак» - «Ростов» (1:0).

Сергей ЕГОРОВ

Если не получается уйти от штампов, надо хотя бы их время от времени менять. Раньше было принято писать — «раскалился телефон». После третьего поражения «Спартака», случившегося в Петербурге, «сошли с ума соцсети». Болельщики красно-белых устроили выдающийся «перформанс» в интернете, кинь кто клич, — выйти на митинг у Дома футбола — Таганке мало бы не показалось.

У фанов «Спартака» в большинстве своем есть особенность — неприятие любого, не совпадающего с высказанным ими, мнения. Это стоило работы Валентину Иванову и, возможно, сломало карьеру его однофамильцу Сергею. Поднявшуюся волну недовольства судейством сравнить можно, на мой взгляд, лишь с историей стыка Веллитона и Акинфеева в 2011-м (арбитр Сергей Карасев) и «пенальти имени Валери Абрамидзе» в 2003-м (Валентин Иванов) в матче с ЦСКА.

Но и у судей есть своя тактика. Вчера в СМИ высказались Натан Бартфельд и Юрий Баскаков. И тот и другой — уважаемые люди, имеют богатый практический опыт. Но первый сказал, что фол Кудряшова не тянет на удаление (в кость или бедро не попали), а второй — категорически поддержал решение Безбородова, опираясь на мнение Коллины. Оба аргументировали свою позицию, и на выходе получилось следующее: Бартфельд пошел против самого Коллины.

На мой взгляд, у нашего судейского сообщества, в последние годы живущего в состоянии «без защиты», есть две приобретенные вследствие этого черты. Наши арбитры, как кажется со стороны, очень тонко чувствуют обстоятельства матча и силу клубов. Представим последствия третьей подряд резонансной игры «Спартака» — что бы произошло, соверши фол а-ля Кудряшов (на мой взгляд, Дмитрий соперника не видел и собирался выносить мяч с подъема, но попал в набегающего Зобнина), футболист «Спартака». Показал бы Безбородов красную карточку?

Обстоятельства, как и кадры, решают все. Есть, выходит, строгая иерархия, когда все зависит от нюансов и трактовки. Просто задаюсь вопросом: в матче «Зенит» — «Спартак» можно было не заметить очевиднейший фол на Промесе. В игре с «Ростовом» трактовка сыграла уже в пользу красно-белых, да и матч этих соперников, после которого было предложено проводить проверку судей на детекторе лжи, тоже помнится. Не хочется верить, что скоро повезет с нюансами и «Ростову», натерпевшемуся от арбитров в этом сезоне: за 10 туров шесть (!) удалений.

И черта вторая — многочисленные трактовки правил, новые инструкции в судействе и уточнения, способные взорвать мозг рядовому болельщику, позволяют арбитрам впоследствии объяснить любое свое решение. Подчеркну — любое. Попали не в кость, рука прижатая, в неестественном положении, взгляд не агрессивен, рот открыт, губы враждебно не сжаты…

А ведь прошло лишь 10 туров. У сильного всегда бессильный виноват — это уже не штамп. Это уже закон.

«Спорт-Экспресс», 17.10.2016

*  *  *

10-Й ТУР

14 октября: ЦСКА - «Уфа» - 1:0

15 октября: «Амкар» - «Локомотив» - 0:0,   «Рубин» - «Крылья Советов» - 3:0,   «Спартак» - «Ростов» - 1:0

16 октября: «Урал» - «Зенит» - 0:2,   «Оренбург» - «Томь» - 3:1,   «Арсенал» - «Краснодар» - 0:0

17 октября: «Анжи» - «Терек»