|
ЯВЛЕНИЕ ЧЕРЧЕСОВА: КОНФЕТКА ИЛИ ФАНТИК?
Вслед громкому телеинтервью тренера сборной
Затмить Лигу чемпионов мало кому удается, однако у Станислава Черчесова,
кажется, это получилось. По крайней мере, его вторничное интервью
журналистам канала «Матч ТВ» имело резонанс не меньший, чем состоявшиеся
в тот же день встречи «Краснодара» и «Зенита» в главном клубном
турнире Европы. Обсудить увиденное действительно стоит — еще и потому,
что это может оказать влияние на дальнейшую судьбу главной команды
страны.
Как утверждают психологи, мы, люди, устроены немного парадоксально,
поскольку, реагируя на чьи-то слова, в первую очередь откликаемся
не на то, ЧТО сказано, а на то, КАК сказано. То есть форма для нас
оказывается значимее содержания, фантик — важнее конфетки. Очень
похоже, что и нынешняя реакция на явление Черчесова той же природы.
Безусловно, имиджевых плюсов после этих теледебатов тренер не обрел,
поскольку общение вел в стиле, скажем так, далеком от канонов дипломатии.
Это, впрочем, не новость: необходимость публично объясняться всегда
давалась тренеру Черчесову с трудом. Попытка понять, почему так,
это свойство испорченной натуры или что-то другое, подталкивает
к одной версии. Пожалуй, многое объясняет то, что мы имеем дело
с человеком Кавказа, где иерархия почти всегда завязана на возрасте.
И задевает Черчесова, есть такое подозрение, не столько сама по
себе необходимость держать ответ, сколько необходимость держать
ответ перед молодыми. Журналистская профессия у нас устроена так,
что аксакала с микрофоном встретишь редко, вопросы — хоть на пресс-конференциях,
хоть в телестудиях — как правило, задают люди, которые летами тренеру
уступают. И природа Черчесова, видимо, решительно сопротивляется
такому порядку, где надо отчитываться перед тем, кто моложе. Можно
предположить, что если бы на месте Дениса Казанского с теми же самыми
вопросами возник, допустим, Геннадий Орлов, манера тренерского общения
наверняка оказалась бы другой.
Хотя объяснения едва ли могут иметь силу индульгенции. Неумение
общаться в стрессовых ситуациях, учитывая медийность современного
мира, сулит тренеру профессиональные неприятности, и странно, если
Черчесов, при его-то склонности к аналитике, до сих пор не сделал
для себя выводов. А хроническое раздражение от вопроса «почему»,
пусть даже заданного в самой спокойной обстановке, ничего кроме
недоумения не вызывает. Как Черчесов представлял себе работу в сборной
без необходимости объяснять свои поступки стране? Как он представлял
себе публичную работу среди хомо-сапиенс, в которых потребность
установить связь между причиной и следствием, что и подразумевается
вопросом «почему», заложена Создателем?
В общем, медиаманеры нашего тренера, спору нет, вистов ему не добавляют.
Но — это лишь фантик. Тогда как важнее все-таки обычно считается
конфетка. Потому неплохо бы разобраться и в сути состоявшегося в
телестудии разговора.
Если не размениваться на частности, а постараться уловить главное,
то речь — какие бы конкретно вопросы ни звучали — шла о том, что
есть сборная. Что это такое — команда, имеющая соответствующие признаки
постоянства, или комплект игроков, меняющийся раз от раза в зависимости
от обстоятельств? И вот в этом смысле Черчесов, настаивающий на
безусловном приоритете команды, гораздо понятней. Потому что дать
результат действительно может только команда. Тем более в отсутствие
звезд, как у нас сейчас. (Хотя это правило безусловно в силе даже
там, где звезды есть, — достаточно вспомнить, где находился Роналду,
когда Португалия выигрывала финал Евро-2016, и где находился Ибрагимович,
когда Швеция продвигалась по ЧМ-2018, самому успешному для себя
в 21 веке турниру.)
Вполне понятна линия Черчесова и по отношению к темпам обновления,
которыми его все время попрекают. Его поторапливают, а он не спешит
— как раз потому, что не хочет превращать команду в набор игроков.
И когда вопрос журналиста предлагает ему выбор между Семёновым и
Дивеевым, ответ угадывается (хотя вслух так и не звучит), но не
потому, что недалекий тренер не способен различить меру дарования
и перспективы игроков, а потому, что один из этой пары встроен в
команду четырехлетним там пребыванием, а другой проводит первый
сбор.
В то же время подозрения тренера в косности оснований не имеют.
По сравнению с ЧМ-2018 в сборной поменялся центр обороны и вратарь
— блок ключевой. В сборной появились такие представители следующего
поколения, как Караваев, Ахметов, Баринов, Бакаев, Фомин, Мостовой,
Чалов, Комличенко, Соболев (это без учета последнего сбора, который
вышел во многом форс-мажорным). Другое дело, что не все новички
в сборной задержались — но лишь потому, что не смогли соответствовать
уровню. Причины разные, но суть одна: постоянно отвечать требованиям
сборной не получилось. Это как раз ответ — не задуманный заранее,
но красноречивый — тем, кто спасение сборной видит в спешном обновлении.
В рамках вот этой дискуссии о таланте и его признании и прозвучали
реплики, которые получились самыми резонансными — по поводу Чалова
и Миранчуков. Хотя, если вдуматься, это опять скорее о форме. Да,
так не принято: политкорректность сегодня предписывает тренеру не
предъявлять игрокам что-либо публично. Ну а если все-таки не о форме,
а о содержании? Вот в Белграде тренер наконец, как от него давно
требовали, выпускает Миранчуков вместе. И что получает? 0:4 к перерыву.
Это тренер был на поле? То же самое касается и Чалова: выпал шанс
против Молдавии — кто заметил, что в этот шанс Федя вцепился зубами?
Это в клубе шансов может быть много — в сборной не так: тут за каждый
матч спрос на всю страну.
В общем, по содержанию вопросов к Черчесову гораздо меньше, чем
по форме. Даже несмотря на 0:5. Просто ноябрь — так было всегда
— не наше время. Если кто подзабыл, то можно напомнить: после неудач
в эту пору, поздней осенью, работу теряли такие корифеи отечественного
тренерского цеха, как Гавриил Качалин (0:5 в Лондоне в 1958-м),
Константин Бесков (0:3 в Дублине в 1974-м), Валерий Лобановский
(0:1 в Лиссабоне в 1983-м). Да к тому же Черчесов ведь, как бы ни
ерепенился, в итоге претензии принял, сказал в эфире: да, я не справился.
Сложно припомнить, произносил ли он такое когда-то еще.
Правда, сейчас все это может оказаться второстепенным, а на первый
план выйдет не ЧТО, а КАК. Такие уж нетривиальные нынче времена,
когда фантику случается стать весомей конфетки.
Кто знает, как поведет себя трещинка, вызванная тренерскими словами
о Миранчуках и Чалове? Останется незамеченной или расширится и постепенно
раскрошит весь командный монолит?
Кто угадает, как отразится на сборной то неприятие, которое вызывает
в аудитории манера тренерского общения? И кто предскажет, обнаружит
ли Черчесов в себе готовность меняться?
Впрочем, инициатива все равно остается у тренера. Все равно от него
— его здравомыслия, гибкости, мудрости — в первую очередь зависит
развязка. И в его силах сделать так, чтобы все мы радовались конфеткам,
а не фантикам. (Андрей КОЛЕСНИКОВ)
Источник: Sportbox.ru,
25.11.2020
|
|
