ТРИШКИН КАФТАН ЧЕРЧЕСОВА

Обозреватель Sportbox.ru — о сборной России.

Юрий ИВАНОВ

Шведы дома своего не упустили. Уверенно, по-деловому взяли три очка, воспользовавшись многочисленными ошибками нашей сборной. Выделяем пять основных.

1. Тактика российской команды (если о наличии таковой вообще можно говорить) напоминала пресловутый «тришкин кафтан». Устраняли одни недостатки — порождали другие, что в первую очередь и стало причиной поражения.

Неумение играть вторым темпом, к примеру, подопечные Станислава Черчесова и раньше демонстрировали не раз. Тем не менее, начав с активного прессинга на половине соперника, они минут через десять дружно отошли к собственной штрафной и полностью уступили инициативу шведам. Те, естественно, этим воспользовались — стали неспешно катать мяч от бровки до бровки, расшатывая нашу оборону и готовя своим форвардам моменты для продольных рывков. Россияне же мирились с этим вплоть до свистка на перерыв. Лишь пропущенный на 41-й минуте гол заставил их во втором тайме пойти вперед.

Но тут же возникла другая проблема. Образовались разрывы между линиями, защитники, которые в насыщенной среде худо-бедно со своими обязанностями справлялись, в разреженной стали терять оппонентов. Как результат — одна из атак хозяев закончилась точным ударом Берга.

2. Абсолютно беспомощной выглядела средняя линия. Наши хавбеки как минимум две трети матча исполняли роли водящих в игре «А ну-ка отними!» Причем делали это обреченно, не предпринимая попыток прекратить издевательство. Им бы проявить характер, поджать оппонентов, но ничего подобного не наблюдалось. И отнюдь не потому, что силенок не хватало (беготня вхолостую выматывает гораздо больше, чем контроль мяча, да и в психологическом плане угнетает): похоже, с самолюбием у наших обнаружились проблемы.

3. Полузащитники сборной России безобразно (иного слова не подберешь) распоряжались эпизодически достававшимся им мячом. Пара-тройка передач, за которыми, как правило, следовала потеря — назвать это атакующей комбинацией, согласитесь, язык не поворачивается. Ну, а причина тому — крайне низкое исполнительское мастерство, именуемое культурой паса, усугубленное к тому же неумением работать в условиях ограниченного пространства и времени. Практически полностью наши хавбеки проиграли и подбор: безадресные выносы из штрафной в большинстве своем доставались шведам, а потому волны атак на ворота Лунева накатывались непрерывно.

4. Резало глаз отсутствие в составе футболиста, которого хотя бы с натяжкой можно было бы назвать плеймейкером. Отсюда — дефицит мысли в игре. За 90 минут никто из ее игроков не сподобился хотя бы на одну неординарную по задумке и исполнению передачу или оригинальный тактический ход, способный загнать противника в тупик. Так стоит ли удивляться безобидности нашей атаки?

5. Добиться результата помешала и слишком уж откровенная ставка на Дзюбу. Наш гренадер, отдадим ему должное, привычно цеплялся за мяч, укрывал его корпусом, спускал со «второго этажа». Но готовый к этому противник небезуспешно вставлял ему палки в колеса. Гранквист на равных боролся с питерцем как наверху, так и внизу, а партнеры шведского капитана перекрывали направления сбросов. Происходившее на поле требовало от наших ребят разнообразить игру в атаке, но они продолжали нагружать Дзюбу примитивными «закидушками». C упорством, достойным иного применения.

Sportbox.ru, 21.11.2018