АНАТОЛИЙ БЫШОВЕЦ: «ЗЕНИТ» ПОКАЗАЛ ЦЕЛЬНЫЙ ФУТБОЛ, А ХУДШИМ СТАЛ СУДЬЯ»

Бывший нападающий и главный тренер сборной Анатолий Бышовец рассказал о прошедшем матче «Зенита» с московским «Спартаком» и обозначил ключевую проблему «сине-бело-голубых».

— Анатолий Федорович, перед матчем было много сказано о том, что «Спартак» готовился к игре в недельном цикле, а «Зенит» вынужден был потратить много сил в Норвегии, где играл с «Мольде» в Лиге Европы. В каком функциональном состоянии были команды на самом деле, был ли «Зенит» хуже в этом смысле?

— Мы были в ожидании настоящего дерби. Матчи «Зенита» со «Спартаком» всегда проходили достаточно напряженно. Эта напряженность отвечала тем требованиям, которые сегодня востребованы. Это и игра на атаку, футбол, построенный на предельных скоростях, на агрессивности в единоборствах, неуступчивости. Мы все это увидели в воскресенье. Это было и тогда, когда мой «Зенит» играл со «Спартаком», и когда с «Локомотивом» мы играли против «Спартака» и обыгрывали его четыре раза за сезон.

Что касается «Зенита», то игра с «Мольде» после забитого мяча командой Семака на выезде превратилась в доигрывание того противостояния и подготовку ко встрече со «Спартаком». Помните, в Норвегии несколькими днями ранее «Зенит» сознательно отдал инициативу, так бывает.

Я должен сказать, что это не подсознательная вещь. Должен отметить, что Семаку удалось выстроить игру, оптимизировать ее. Появление Набиуллина в стартовом составе «Зенита», кстати, тоже очень важный момент. Это делает честь Семаку, что он доверил место Эльмиру в таком матче.

Мне кажется, что касается спартаковцев, их шансы можно было рассматривать как шансы команды, имеющей преимущество в физическом состоянии. Но понимание физического состояния безотрывно связано с психологией. Думаю, что, может быть, спартаковцам не хватало Промеса.

Тем не менее, я наконец увидел то, к чему призывал «Спартак», когда критиковал его. Раньше в обороне «красно-белых» были статисты. Но сегодня я увидел в основном составе Рассказова. Я могу похвалить Карреру за Мельгарехо и то, какую роль итальянец ему отвел.

Нашим тренерам свойственно отдавать предпочтение старательным, умеющим биться, бороться защитникам. Но это средние игроки.

Но вот возьмем Мельгарехо: он может уступать в единоборствах, но это игрок созидательный, в атаке он очень эффективен, полезен. Появление же Рассказова достойно похвалы. Может, заразительным для Карреры стал пример ЦСКА, который доверяет молодежи.

Я всегда говорил, что у нас есть талантливая молодежь, сегодня мы в очередной раз в этом убедились. В матче «Зенит» — «Спартак» худшим, конечно, был судья. Не столько может быть по качеству судейства, сколько по менталитету. Ведь в таких играх, которые мы наблюдаем в Испании, Англии, судья является соучастником действа, он тоже играет. Но он играет не за одну команду, а находится в игре по динамике, по пониманию, по менталитету, по игровому интеллекту.

Может, судейство повлияло и на количество полученных травм. Не хочу критиковать арбитров. Но сегодня я был на стадионе «Динамо» и у меня сложилось такое же впечатление (о работе арбитров). Можно искать предвзятости и двойные стандарты, но в случае с Москалевым речь просто об отсутствии квалификации.

Такие матчи, конечно, должны соответствовать и уровню человека, который должен следить за чашей весов. Каждое из решений может повлиять на окончательный результат. В целом я думаю, что прошедший матч, возможно, лучший в чемпионате России за последние годы.

Петербург стал свидетелем настоящего зрелища

— Что позволяет так говорить о дерби двух столиц?

— В первую очередь, динамика, сама напряженность матча. Содержание игро­вых эпизодов, осмысленность. То, что обе команды продемонстрировали необходимую скорость при принятии решений, при выходе из обороны в атаку. Думаю, все это в совокупности позволяет говорить о прошедшей игре как о зрелище.

В каждом единоборстве мы видели соревновательный фактор в скорости мышления, смелости, скорости игровой. Да, может быть, порой игроки переходили дозволенные грани, но я не заметил, чтобы это носило умышленный характер. В целом матч удался. У тренеров, несмотря на потерю очков, было чувство удовлетворения, когда они пожимали друг другу руки. Хотя, наверное, Семак рассчитывал на победу.

Каррера и Семак увидели, что игроки выполнили план на игру. Хотя, дифференцировки в пространстве и времени в какой-то степени влияли на качество игры (речь о том, что «Зенит» и «Спартак» были не в равных условиях из-за плотного календаря питерцев). В то же время, мы увидели достаточно принципиальное соперничество, оно исходило от всех, начиная с вратарей, заканчивая запасными игроками.

Я очень рад, что обе команды играли в атаку, что у «Спартака» не было намерения на выезде продемонстрировать закрытую модель игры. Для меня это очень фактор. Может, это связано с тем, что у нас в футболе идет смена поколения тренеров. Семак, Парфенов, Мусаев…

Я на них в общем-то рассчитываю. Приходит смена. Это очень положительно скажется на нашем футболе, потому что у того же Семака есть желание утвердить себя, новые мысли, новые идеи. Я испытываю большую радость, когда такие игроки, как Хохлов и Семак становятся тренерами. За ними будущее.

За фол Ивановича «Спартак» должен был быть награжден одиннадцатиметровым

— Давайте поговорим о двух спорных эпизодах, имевших место в первом тайме. Сперва в штрафной площади «Зенита» Бранислав Иванович наступил на ногу Педро Роше, но свисток Москалев промолчал. Что это было?

— Это был пенальти! Что касается наших судей, я сказал ранее, что такие матчи требуют опыта, квалификации, отсутствия двойных стандартов. Этот эпизод и ряд других составили впечатление о том, что судье не удалось находить решения, которые напрашивались по эпизодам в каждой из ситуаций.

— Вскоре Фернандо заехал ногой по лицу Дриусси в штрафной «Спартака», там и шипами по виску попал аргентинцу бразилец. Разве это не желтая карточка и свободный удар в пользу «Зенита»?

— Это был фол, это тоже пенальти. Конечно, это одиннадцатиметровый! Хотя, надо сказать, что в этом эпизоде сперва спартаковец сперва сыграл в мяч. А уже второе действие — нога по инерции коснулась головы Себастьяна, исполнялся так называемый велосипед.

Ничья справедлива

— Болельщики много ждали от Артема Дзюбы, но запомнился он в первую очередь тем, что, возможно, нанес тяжелую травму защитнику «Спартака» Жиго. Умышленно ли фолил Дзюба?

— Это был фол, но не скажу, что он носил намеренный характер. Скорее Жиго продемонстрировал неумение защищаться, вести оборонительные действия. Но фол был. Так бывает, что фол может быть чреват последствия, потому что был нанесен удар по опорной ноге.

— «Зенит» потерял два очка, а «Спартак» приобрел одно? Семак ведь сказал после матча, что остался недоволен результатом. А Каррера заметил, что всегда доволен, когда «Спартак» не проигрывает. Ничья в пользу «Спартака»?

— Конечно, если исходить из того, что «Спартак» играл на выезде, был без преимущества своего поля и энергетического посыла зрителей. Болельщики «Зенита» здорово поддерживают команду, энергетический посыл ощущался. С этим надо было считаться «Спартаку». По большому счету, скажу, что потеря очков обеими командами справедлива. Я позволю себе нескромность сказать, что я подозревал, что встреча закончится ничьей.

Понравился Рассказов, у «Зенита» выделить кого-то трудно

— Кто был лучшим игроком матча в составах обеих команд?

— Мне очень понравился Рассказов у спартаковцев. Если же говорить о «Зените», я не могу выделить того, кто повлиял действительно на качество игры. У хозяев все сыграли ровно. Нельзя сказать, что каждый из питерцев провел свой лучший матч, но смотрелись ровно. Пусть Сережа Семак и недоволен результатом, но важно, что его команда выглядела цельно. Мы видели, что есть организация игры, а действия игроков «Зенита» носили осмысленный характер. Это касается действий и в обороне, и в атаке.

— Вы сказали про цельности игры «Зенита». Не считаете ли вы, что как-то выпадает из игры Паредес?

— Что касается Паредеса, его игра в плане функциональных требований должна быть более четко определена. Он несколько размывает позиции, действует на месте от центрального полузащитника, отвечающего за помощь обороне, до игрока средней линии, который достаточно универсален, является ответственным за налаживание связей между серединой и атакой. Мне кажется, что у Паредеса нет главного качества, которое можно было бы назвать его визитной карточкой.

Ориентир для Паредеса — Бускетс из «Барсы»

— То есть до сих пор не определился Паредес, к чему он более склонен?

— Это все должно определяться в выбранной структуре команды. Если сегодня у «Зенита» и есть проблемы, то именно в отсутствии центрального полузащитника, который играет перед двумя центральными защитниками. Пример для «Зенита» — Бускетс из «Барселоны». Это связующий игрок и в то же время определяющий, кто встретит соперника, связующий между серединой поля и атакой.

В мое время в 1970 году были замечательные игроки на чемпионате мира в Мексике (в составе сборной Бразилии), Жерсон и Эвералдо. Они прекрасно играли в атаку. Виктор Маслов тогда говорил: чего бы эти двое стоили без Клодоалдо? Клодоалдо как раз развязывал руки партнерам, освобождал от оборонительной работы. А та команда бразильская, возможно, была лучшей за всю историю чемпионатов мира.

Такая позиция появилась у нас в СССР, Виктор Маслов — предтеча. Еще до 70-го года у нас появился благодаря Маслову игрок, который укреплял среднюю линию и оборону, его назвали волнорезом. Потом на этой позиции еще играл Сабо. Это очень важная функция, она является стержневой.

— Сейчас есть такой в России?

— Фернандо в «Спартаке».

— А Нобоа в «Зените»?

— Кристиан ближе к разыгрывающим игрокам, он больше нацелен на атаку. Матч «Зенит» — «Спартак» оставил у меня хорошее впечатление, таких открытых матчей, нацеленных на поиск победы у чужих ворот, у нас мало. В завершении разговора вернусь к теме судейства. Имели место три эпизода с атакой вратаря Максименко в штрафной площади или даже во вратарской. Да, была борьба, высокие Ерохин и Дзюба, но эта борьба создавала проблемы Максименко. А реакции от Москалева не было.

— Могут быть приняты определенные решения по Москалеву по горячим следам?

— Не думаю, что по горячим следам. Да, были упущения, но сама динамика матча Москалева каким-то образом ограничила. Не было ни трезвости в оценке эпизодов, не хватило и опыта. А ведь речь идет о нарушениях правил.

— Может, на топовые матчи надо назначать самых квалифицированных наших арбитров?

— Конечно, да. Я противник иностранных арбитров, у нас ведь есть опытные судьи, квалификация которых позволяет понимать, какого уровня игра «Зенит» — «Спартак».

— А получилось так, будто Москалева из Воронежа назначили только по той причине, что он не представляет ни Петербург, ни Москву.

— Это не должно быть главенствующим фактором, влияющим на назначение судей.

Константин РОМИН

«Спорт уик-энд», 03.09.2018