СЕРГЕЙ ВЕДЕНЕЕВ: «ИГРУ «УРАЛА» СЛОМАЛ НЕ СУДЬЯ ЕСЬКОВ, А ФОРВАРД ПАВЛЮЧЕНКО»

Игру «Зенита» на арене «Санкт-Петербург» прокомментировал чемпион СССР, главный тренер футбольной школы «Зенит-84» Сергей Веденеев.

— Как вам новый стадион?

— Арена оправдала ожидания. Все условия для того, чтобы играть в хороший футбол и наблюдать за футболом в комфортной обстановке, созданы. Поле близко — это прежде всего. Недоделок на подходе к стадиону достаточно, но это рабочие моменты.

— Сколько времени вы добирались до арены?

— Своим ходом до метро «Крестовский остров» добрался за 25 минут. Нормально. По парку прогуляться всегда полезно.

— По сравнению с прежним стадионом новый как?

— Сравнивать не стоит. Каждый стадион был хорош для своего времени и ему соответствовал.

— Соответствовал ли уровень судейства высокому качеству новой арены?

— Сейчас с хрустом ломаются копья вокруг арбитража, но рефери допустил всего одну ошибку! Многие футболисты, к слову, сделали их куда больше. Так вот, Еськов дал вторую желтую Бикфалви ошибочно. Судья посчитал, что полузащитник «Урала» врезался в ногу Смольникову. Но Бикфалви сначала сыграл в мяч. Больше ошибок Еськов не допустил, и два других удаления в составе гостей были по делу.

— Но дело в том, что именно удаление Бикфалви повлекло за собой и удаление Павлюченко.

— Нет, удаление Павлюченко повлекла не ошибка арбитра, а ошибка самого футболиста, точнее — его безобразное поведение. Находился он от точки, где случился эпизод, очень далеко, однако чуть ли не из центрального круга примчался на разборки с судьей быстрее, чем в атаке — к чужим воротам. Диву даешься, как такой топовый игрок мог глупо поддаться эмоциям.

Нет, не арбитр сломал игру «Урала», как теперь многие говорят, а Павлюченко, оставивший свою команду вдевятером. Потому что десять игроков гостей вполне, как показали дальнейшие события, могли рассчитывать на ничью, а быть может, даже и на победу. Так что поражение «Урала» — это проблема «Урала». И проблема Павлюченко — тоже.

— Тем не менее высказываются мнения о необъективности арбитра Еськова.

— Проблема решается просто: вводите видеоповторы. В Италии уже со следующего сезона будут задействованы видеоассистенты главных арбитров. Техника давно решает спорные моменты во многих видах спорта. И тогда прекратятся все эти бессмысленные разговоры о судействе, с арбитров будут сняты подозрения в пристрастности, а сами они раскрепостятся и перестанут дрожать от страха.
Теперь же просто накинулись на Еськова да еще заодно и на «Зенит». Ну что ж, на войне — как на войне. В матче с «Зенитом» защитник «Спартака» Комбаров сыграл рукой в своей штрафной после прострела Смольникова. Однако судья не назначил пенальти в ворота москвичей. Почему об этом трубят не так громко, хотя Егоров совершил ошибку, которая, не исключаю, стала решающим фактором в чемпионской гонке? Пенальти мог перевернуть игру!

И хотя не люблю всех этих «если бы…», но всем тем, кто требует расправы над арбитром Еськовым, могу ответить: завершись игра в Москве победой «Зенита», то сейчас, после разгрома «Спартака» в Ростове, команда Луческу отставала бы от «красно-белых» не на восемь очков, а всего лишь на два! Ошибка Егорова — доказанный факт. А если вам хочется порассуждать о матче между «Зенитом» и «Уралом», то, пожалуйста, говорите об ошибке Павлюченко, который подвел свою команду под монастырь.

Видеоповторы — не враг, а помощник арбитра. Интенсивность современного футбола крайне возросла, судьи не справляются. Нам говорят футбольные чиновники, что техника убьет дух футбола, но никто из них не знает, что это такое. Зато футболисты и тренеры прекрасно знают, что такое несправедливость на футбольном поле, когда одна судейская ошибка влияет на результат.

— Теперь — сама игра. В какой-то момент сложилось впечатление, что «Зенит» не знает, что ему делать с упершимся «Уралом».

Андрей БАРАБАШ

«Спорт уик-энд», 23.04.2017