КОНСТАНТИН ЛЕПЁХИН: «ЕСЛИ ЛУЧЕСКУ ПОСТАВИЛ «НЕ НА ТУ ЛОШАДЬ», ТО С НЕГО И НАДО СПРАШИВАТЬ»

Итоги матча в Брюсселе «Спорт уик-энд» подвел с бывшим защитником «Зенита» Константином Лепёхиным, по словам которого, в своем первом официальном матче в новом году зенитовцы играли так, как будто еще находились на сборах. Может, в этом и заключается причина поражения.

Лепёхин, Константин Петрович. Защитник.
Родился 2 октября 1975 г. в с. Козловка Бутурлиновского р-на Воронежской обл. Воспитанник майкопской ДЮСШ.
Играл в командах «Дружба» Майкоп (1993—1996), «Зенит» Санкт-Петербург (1996—2002), «Динамо» Санкт-Петербург (2003), «Кубань» Краснодар (2004).
Обладатель Кубка России–1998/99.
Сыграл 1 матч за олимпийскую сборную России.*

Не стоит во всем винить Ивановича

— Безусловно, ожидал сложной игры, но не настолько плохой, какую в итоге продемонстрировал «Зенит». Причем не столько по счету, сколько по содержанию, — отметил бывший защитник «сине-бело-голубых». — Все-таки это официальный турнир. Тем более — Лига Европы. Ожидал увидеть команду с запредельной мотивацией, пускай даже с огрехами в технике и тактике. К сожалению, этого не произошло. Сложилось ощущение, что «Зенит» мыслями находился еще на сборах. Игроки действовали по принципу: мол, не выиграли эту встречу, значит, победим в следующей. Может, на домашнюю игру рассчитывают или просто не горят желанием проходить в Лиге Европы дальше. В голову ведь не залезть.

— Что можете сказать относительно Франка Ачеампонга, который фактически в одиночку расправился с обороной «Зенита»?

— Помимо того, что он забил два мяча, так еще и создал пару реальных моментов. Этот игрок обладает великолепной скоростью, умением врываться в штрафную и хорошим ударом, что он и продемонстрировал. Полагаю, если бы в «Зените» разбирали его игру, то могли бы, наверное, обратить на это внимание и как-то попробовать его нейтрализовать. Получается, что этот футболист выпал из поля зрения тренерского штаба. Если бы увидели, что он такой бегущий, то было бы дано соответствующее задание Ивановичу или тому, кто бы играл на позиции правого защитника.

— Неужели такой опытный специалист, как Луческу, мог этого не знать?

— Я думаю, что знал и, скорее всего, обратил на это внимание. В противном случае — налицо ошибка румынского специалиста. Против такого футболиста нужно действовать определенным образом. Тем более что против него играл Иванович. Может, он не такой быстрый, но с таким колоссальным опытом, как у серба, можно было нейтрализовать соперника. В эпизоде с первым забитым мячом — это точно. Во втором Ивановича уже не стоит винить, потому что такой неожиданный обрез получился, который повлек за собой серьезные последствия.

— Ожидали, что Иванович так начнет в «Зените»?

— Он сыграл не лучшим образом, но можно было предположить, что серб — обычный человек, как и все остальные. В частности, для тех, кто думал, что он будет вне конкуренции. Поэтому не ждал от него никакой феерии и чудес. Одна игра лучше, другая хуже. Бывает по-разному. Не стоит на него все сваливать. Вообще кого-то из зенитовцев выделять в негативном ключе я бы не стал. Все провели не лучшую игру. Единственным исключением стал Данни, который вышел на поле после такого количества травм и сыграл на уровне, способном помогать «Зениту». Хотя сейчас трудно предположить, что после очередной сложнейшей операции португалец станет тем Данни, который тащил «Зенит» в одиночку, но то, что он может играть, уже хорошо.

— Не было ощущения, что его стоило выпустить раньше?

— Я полностью доверяю Луческу, который видит ситуацию. Мы всего лишь предполагаем. Да и созданные моменты в конце матча — это больше стечение обстоятельств. Все-таки во втором тайме команда полностью владела инициативой. Как ни крути, но моменты стали появляться, поэтому не стал бы их связывать именно с выходом Данни. Хотя его как раз и можно оценить с положительной стороны.

— Должен ли был главный тренер для встряски провести замены уже по ходу первого тайма?

— В официальных матчах такое делать неправильно. Я считаю, что Луческу должен был разобраться на сборах, что собой представляет каждый игрок «Зенита» как в плане мастерства, так и в плане отношения к делу. И если он «не на ту лошадь» поставил, то это его ошибка. Я, например, не увидел мотивации и самоотдачи у многих. На одном мастерстве можно разве что майкопскую «Дружбу» обыграть.

— Мирча Луческу сослался на то, что все испортил быстрый гол. Разделяете его точку зрения?

— Не думаю, что все нужно на него списывать. Безусловно, этот гол повлиял на ход поединка — всегда так и при любом раскладе бывает. На мой взгляд, результат первой встречи показывает готовность команд на данный момент. Возможно, в ответной игре «Зенит» забьет три безответных мяча и забудет этот раунд, как страшный сон. Все-таки подбор футболистов у нас не хуже, и надеюсь, что сыграют они более ответственно.

— У «Зенита» тоже моменты были в первой игре…

— Причем железные, на мой взгляд, которые надо реализовывать. Пару лет назад было много схожих моментов, но за счет того, что Халк исполнял какой-то шедевр, критика не присутствовала, потому что многие давали свои оценки, исходя из результата. Поэтому не думаю, что для «Зенита» произошло что-то неожиданное.

Наставник «Андерлехта» лукавит

— Какое впечатление произвел «Андерлехт»?

— На мой взгляд, команда не сильнее своего соперника. Просто была более мотивированная и вошедшая в сезон. А «Зенит» играл так, словно продолжал сборы. Что же касается Ачеампонга, то он вполне бы мог играть в «Барселоне» или в «Баварии». Но по каким-то причинам там не играет…

— Главный тренер бельгийской команды сказал после матча, что «Зениту» сложно будет забить в ответной игре…

— Ну, это он лукавит, чтобы подбодрить своих футболистов. Как бы там ни было, не стоит недооценивать индивидуальное мастерство исполнителей зенитовской атакующей группы. Я думаю, что моменты будут — точно. Насколько наши игроки сумеют их реализовать — вопрос. Не могу назвать бельгийскую команду профессиональной в оборонительном плане. В первой игре она показала, что раза четыре «Зенит» мог ее наказать. В ответном матче таких голевых ситуаций будет больше.

— Есть ли шансы у питерской команды пройти бельгийский барьер в сложившейся ситуации?

— Думаю, что да. По ходу матча переживал больше за то, чтобы не получили третий и четвертый гол. Тогда бы шансы значительно упали. Ну, а счет 2:0 в двухматчевом противостоянии еще не означает шикарного задела. Все равно окончательно все решится в Питере. «Зенит» имеет серьезный состав. Другое дело, насколько определился Луческу с основой? В кого он верит и считает сильнейшим? Отчасти в этом проблема.

Все, что происходит с вратарями, для меня не поддается логике

— Стала ли неожиданной для вас заявка «Зенита» в Лиге Европы, в которую не попал Лунёв?

— Не знал об этом. Вообще, все, что происходит в «Зените» с вратарями, для меня настолько необъяснимо и непонятно, что не поддается логике.

— Уход Михаила Кержакова из этой же серии?

— Меня это, безусловно, удивило. Я считаю, что Кержаков использовал те шансы, которые ему давали. И если у главного тренера нет доверия, то недоверие тоже не должно присутствовать. Возможно, Михаилу неинтересно стало, ввиду того что не играет в основном составе. Многие игроки плохо себя чувствуют в связи с этим.

Вадим ФЕДОТОВ. «Спорт уик-энд», 19.02.2017