ИНТЕРВЬЮ АЛЕНИЧЕВА: ТО ИЛИ НЕ ТО?

Интервью Дмитрия Аленичева «Спорт-Экспрессу», первое после ухода из «Спартака», стало «бомбой», которую обсуждают до сих пор. Свой анализ сказанного бывшим главным тренером красно-белых проводит корреспондент «СЭ».

Сергей ЕГОРОВ

ОБИДА И РАЗОЧАРОВАНИЕ ВМЕСТО АНАЛИЗА

Очень ждал, когда Дмитрий Анатольевич выскажется. Читать интервью тренера после отставки, на мой взгляд, намного интереснее, чем после больших побед. Успех живет эмоцией и часто ею и объясняется, поражение многограннее, важнее нюансами. Человек вынужден раскрываться, выдавая после увольнения то, что раньше не мог говорить из-за давления корпорации, где работал.

Клубы потому и страхуются, в обмен на неустойку блокируя такие откровения на определенное время. Как правило, около полугода, после чего рана затягивается, и мнение уволенного не столь сильно бьет по имиджу.

Не знаю, сделано ли подобное в этот раз, но Аленичев подтвердил, что вопрос его работы в «Спартаке» с финансами никак не связан. Расставание прошло корректно. Впрочем, при расставании красно-белые тренеров не обижают никогда. Спасибо Аленичеву за откровенность, потому что от иностранцев, Мурата Якина, а ранее от Унаи Эмери и Микаэля Лаудрупа, мы обстоятельных интервью не дождались.

Очевидно, да Дмитрий Анатольевич и не скрывает, что он мечтает вернуться в «Спартак» и поэтому осторожно высказывается в адрес владельца клуба Леонида Федуна — в отличие, скажем, от Карпина, который более остр в публичных выступлениях.

Выделю свое главное впечатление. На мой взгляд, обида и разочарование от того, что не дали продолжить работу в «Спартаке», у тренера превалирует над анализом сделанного за год.

А страстное желание попасть в «Спартак» и остаться там долго, чего Аленичев не скрывал и не скрывает, лишило его самостоятельности в целом ряде вопросов. Еще в прошлую субботу, когда первая часть суперэксклюзива «СЭ» вышла, казалось — Аленичев поспешил. «Спартак» только что обыграл «Оренбург», оторвался от преследователей, а сам интервьюируемый предстал не в лучшем свете. А сейчас кажется, что напротив, все вовремя. И игра «Спартака» в Хабаровске со СКА мало отличается от увиденного в матче с АЕК. И то и другое — не то.

КАРРЕРА — НА ФУНДАМЕНТЕ АЛЕНИЧЕВА

Почему у тренера не получилось? И — не получилось ли, ведь он выполнил задачу и после первого сезона вывел красно-белых в еврокубки? Все же — не получилось, на мой взгляд.

Современный футбольный мир открыт. Все матчи транслируются и достаточно сложно изобрести ноу-хау, нет специалистов, которые обладают сверхсекретной технологией.

Главное, что отличает хорошего тренера от посредственного, — умение донести свою игровую идею до футболиста так, чтобы тот ее понял и реализовал. Для меня загадка, почему у Карреры, слова которого в переводе его помощника напоминают формальную трактовку интернет-агрегатора (если подобный прием — не установка клуба), игроки ее понимают и реализовывают, а у Аленичева это получалось не всегда.

В чем причина? Психология ли футболистов, которые не воспринимают наставника? Слишком сложное объяснение? Слишком высоки требования? Вот это и должен понимать сам Аленичев. Ранее мы уже слышали от Карпина: «Вы думаете, я игрокам этого не говорю? Говорю», — так он высказывался не раз.

При этом, убежден, Каррера действительно пользуется фундаментом Аленичева (и в целом тренерского штаба, включая специалистов по физподготовке, которые провели предсезонку), но игровые идеи у команды уже иные.

А их реализация видна в результате. У Аленичева был лишь один стабильный отрезок с несколькими победами подряд — в конце прошлого сезона, завершившегося обидным срывом в Уфе. Сейчас — в шести матчах чемпионата Каррера набрал 16 очков: пять побед и одна ничья!

Аленичев не стал говорить о своих ошибках. Что сделал не так в тренировочном процессе, что не так с кадрами? Ведь клуб избавился от большой группы футболистов, которые пришли в команду при предыдущем менеджменте.

Что настораживало в игровом плане? Аленичева, предыдущая команда которого, напомню, вылетела из премьер-лиги, назначил спартаковский дух: болельщики, вручавшие красно-белый шарф на матче в Туле, ветераны, попечительский совет… Голоса против звучали скромно. Как, например, слова Игоря Шалимова о том, что «Арсенал» проповедовал скорее не спартаковский, а итальянский стиль.

Игра в «Спартаке» появлялась фрагментарно. Можно ли ее назвать спартаковской? Футбол команды Аленичева можно называть как угодно — авантюрно-зрелищным или, напротив, как в матче с «Ростовом», оборонительным (заканчивали москвичи встречу с семью защитниками). Но его нельзя охарактеризовать словом «сбалансированный». Что для коллектива, стремящегося попасть в тройку призеров, — фактор наиважнейший.

Работу тренера принято оценивать по результату. Но есть и еще один крайне важный критерий — прогресс футболистов. Можно ли говорить о том, что большая группа спартаковцев прогрессировала при прежнем тренерском штабе?

Сейчас, на коротком итальянском отрезке августа — сентября, отмечают Попова, Комбарова, Кутепова, Зе Луиша и Ананидзе. Это много, и это, безусловно, заслуга Карреры. Кто у Аленичева? Кутепов. Возможно, Зуев. Сравнение явно в пользу итальянца.

ПОКАЗУХА ИЛИ ПОДСКАЗ?

Отдельно — о показухе, как назвал Аленичев манеру поведения тренера, «вспахивающего» бровку. С этим во многом можно согласиться. Не случайно и футболисты говорят — с лавки, когда много зрителей, ничего не слышно.

Но важно и другое. Когда по ходу матчей показывали скамейку «Спартака», там, как правило, наблюдалась одна и та же картина — три тренера молча смотрят за происходящим. Безусловно, впечатление обманчивое и очень обидное для штаба Аленичева. Но что чаще всего видел зритель, когда по ходу неудачных встреч камеры наводили на скамейку «Спартака»?

Поделюсь своим впечатлением — я видел людей, которые, возможно, и предполагали, как и что нужно предпринять для исправления ситуации, но внешне это никак не выказывали.

Как угодно можно относиться к аллюру Карреры на бровке, но он знает (или, во всяком случае, показывает), что нужно делать. А это уже не эмоции, это прикладное. Вчера в Хабаровске итальянец был не так активен — возможно, это и сказалось на настрое и на самой игре. А значит, и на результате.

ЧЬЕ РЕШЕНИЕ УХОД АНАНКО?

Мое сильное разочарование от интервью — история расставания с Дмитрием Ананко. Он сам молчит, а вот что сказал Аленичев: «В конце мая состоялся совет директоров, на котором обсуждались все моменты прошедшего сезона, в том числе — действия команды в обороне. Не снимаю с себя ответственность, но за этот участок работы отвечал Дима — и результат признали неудовлетворительным. В связи с этим было принято решение об изменениях в тренерском штабе. Немного спустя Леонид Арнольдович позвонил и сказал, что нужно найти другого специалиста по организации игры в защите. Посмотри, мол, в Италии — у тебя же там есть связи, поговори с людьми, с Джанлукой (Риомми, тренер вратарей «Спартака». -Прим. «СЭ»)».

Вскоре в команде появился Каррера. Более того, еще в мае, уже по окончании чемпионата, по моей информации, шла речь о том, что именно итальянец получит больше полномочий, чем узкопрофильный специалист по организации обороны. Это косвенно подтверждается и в интервью Аленичева: «Руководители хотели итальянского тренера, они его и получили».

У меня есть сомнения в трактовке расставания с Ананко. Во-первых, впервые фамилия Карреры применительно к «Спартаку» в футбольных кругах прозвучала еще до майского совета директоров. Во-вторых, не уйти от факта непростых взаимоотношений Ананко и Егора Титова. Тренеры, безусловно, все опровергают. Но моя догадка вот в чем — Ананко работал с Аленичевым постоянно, прошел путь от КФК (а труд в условиях низших лиг — особая тема, зоной бытового комфорта «Спартака» там и не пахнет) до РФПЛ и красно-белых. Был рядом, Титов пришел, как, возможно, мог мыслить Ананко, на все готовое — на самую вершину, да еще в родной клуб.

Не исключаю, что расставание с Ананко — вовсе не следствие высказанного Федуном мнения, а решение самого Аленичева.

Пока интервью своего бывшего тренера «Спартак» в нюансах не комментирует, а Сергей Родионов и вовсе заметил, что материал не читал. Очень грамотно, но рано или поздно точку поставить придется. В том числе и в истории с увольнением Ананко.

Олега Саматова, к работе которого у клуба тоже наверняка возникали претензии (осенью прошлого года пошла волна недовольства «физикой» красно-белых), Аленичев, получается, отстоял.

Ананко, с которым на финише прошлого сезона команда в четырех турах подряд, с 26-го по 29-й, сыграла на ноль, не смог. Или не захотел?

Не нахожу ответа на вопрос, почему Аленичев так сильно держался за работу в «Спартаке». Он, как известно, один из немногих футболистов, кто, имея предложение из зарубежного клуба, пошел к Олегу Романцеву и добился трансфера в «Рому».

Почему сейчас желание попасть в «Спартак» затмило все остальное? Ведь сейчас, читая слова Аленичева («Одно дело, когда у тебя есть помощь хотя бы с одной стороны. Другое дело, если работаешь и не понимаешь, кто тебе поможет, а кто подставит».) в ином свете воспринимаешь продолжительные переговоры Курбана Бердыева с потенциальными работодателями и его итоговое решение.

Вот этого опыта «дипломатии на берегу» и не хватило Аленичеву. Дмитрий Анатольевич, не проговорив, вероятно, всех нюансов, в дальнейшем был вынужден слишком многим жертвовать.

Но мир изменился, в «Спартак» зовут и по два раза, и даже после ядерной «бомбы» под клуб в виде интервью «СЭ» от 2006 года. Футболу вообще никогда не стать прежним, «пять минут «Маяка» о спорте» сменили онлайны, в наших клубах выступают легионеры, а селфи вытеснили автографы.

Аленичев отложил все на «стерпится — слюбится», Бердыев дважды подряд предпочел этого не делать. И в такой ситуации не было никакого смысла сетовать на возможность «подставы».

СЛИШКОМ ПРОГНУЛСЯ ПОД «СПАРТАК»

В Туле он был главным вообще в клубе. Уже подзабыта беспрецедентная история, когда тренер отправил на матч с ЦСКА дублеров — и такой демарш стал его решением.

В «Спартаке» такое оказалось невозможно. Тренер не смог отстоять свою позицию по одному отдельно взятому футболисту. Речь о Широкове. Приведу цитату из моего интервью с Аленичевым в январе этого года: «Я не видел ни одного контракта футболиста клуба, не видел и контракта Романа. Но могу сказать определенно: состав на каждую игру определяю лично я, и никто в этот вопрос не вмешивался и не вмешивается. Это исключительно сфера моей компетенции, все в клубе это понимают. Поэтому если мне будет надо, Широков выйдет на поле -он имеет такие же шансы оказаться в старте, как и любой другой футболист». А вот что говорил тренер в ноябре прошлого года, после вала публикаций о том, что Широкова клуб рекомендовал не ставить в состав из-за нюансов его контракта: «Вы же знаете. Неделю об этом все писали».

Сейчас специалист говорит в интервью «СЭ» следующее: «Меня поставили перед фактом, этого не скрываю. Я вызвал Широкова, мы поговорили один на один. Все ему объяснил, Роман отнесся с понимаем. У меня не укладывается в голове, как такая контрактная ситуация могла возникнуть. Мне сказали: «Он не должен играть». Тогда я заявил, что меня это не устраивает. Ответ был один: «Спартак» хочет так».

Сейчас очевидно, что Аленичев полностью принял позицию красно-белых, поставив себя под удар. Сравним — в одном случае он не отправляет основу на встречу премьер-лиги, занимаясь, по сути, не своим делом и принимая решения за клуб, в другом — не настаивает на своем, тренерском праве! Аленичев на посту тренера слишком прогнулся под изменчивый «Спартак».

Впрочем, пусть не по форме, но по сути, со словами Аленичева об отсутствии поддержки могу согласиться. Но вот с каким нюансом — Сергей Родионов, который и отстаивал кандидатуру Аленичева (в том числе публично) в конкуренции с Бердыевым и Виктором Гончаренко, эту поддержку, безусловно, оказывал.

Речь, на мой взгляд, о другом. О деле, которое принято называть селекцией, трансферной кампанией и прочей лексикой высокого футбольного штиля. А в профессиональном мире этот процесс сформулирован так: «Кто конкретно заводит игроков в команду».

Эта фраза — заводить игроков — ключевая. Когда руководил Карпин (вне зависимости от должности), заводил он. В «Ростове» — Бердыев, в «Локо» сейчас — Семин, в «Краснодаре» — Галицкий, в «Урале» — Иванов.

Кто в «Спартаке»? Дмитрий Попов, когда работал, Александр Жирков, Юхан Гераскин? Так или иначе Аленичева, вероятно, удавалось продавить в таких вопросах, а история с Широковым — яркий тому пример. С молчаливого корпоративного согласия убрали его, потом Ананко, а потом — и самого тренера.

ОСТАЕТСЯ ЛЕГЕНДОЙ

…Аленичев молод по тренерским меркам, ему всего 43. Он уже и взлетал, и больно падал. Словом, обычная тренерская жизнь, где полно горечи, но в которой ни в коем случае нельзя падать духом. Есть разочарование от работы тренера в «Спартаке», но из-за случившегося и тем более после этого интервью Аленичев для меня не перестает быть легендой. Читаю отклики болельщиков — там много злобы, даже ненависти. Очень сильное чувство, которое, впрочем, проходит. Как прошло разочарование от Карпина после «Легии» и «Санкт-Галлена», от Ярцева — после побега со скамейки на «Жозе Алваладе».

Они остались легендами. В том числе и потому, что память хранит хорошее, а в «Спартаке» произошел разрыв поколений.

Других легенд нет. И даже одним титулом, который, возможно, будет завоеван в этом сезоне, этот разрыв не преодолеть. Тем более после случившегося вчера. Как верно подмечено, у Аленичева был АЕК, у Карреры появился СКА.

«Спорт-Экспресс», 22.09.2016