ФАРШ ИЗ МЯСОРУБКИ

Обозреватель Sovsport.ru — об истинных причинах бесславного выступления сборной на Евро-2016.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

ТРЕНЕР

Причина не главная, но отметить надо. Леонид Слуцкий, конечно, знал, на что идет. Но не до конца. Иначе и не пошел бы. Однако делать сейчас из него главного виновника наших проблем — все равно что пенять Фабио Капелло за суровость нрава или форму нижней челюсти.

Судьба тренера сборной всегда одна: ему не дают права быть тем, кто он есть, — его хотят видеть таким, каким он должен быть. Как в иных семьях, где супруги всю жизнь пытаются переделать друг друга, вместо того, чтобы терпеть взаимную индивидуальность. Хоть это и непросто на самом деле.

Строгий Капелло, коммуникабельный Хиддинк, уставший Слуцкий — никого не минула чаша сия. При этом любые нападки на тренера — всегда производное результатов сборной. Будут победы и игра — признаем лучшим по профессии Квазимодо или Фореста Гампа, нам все равно. Но поскольку с игрой и результатами давно проблемы, снискать доброе к себе отношение у любого тренера сборной шансов мало. Включая следующего.

Упрекать Слуцкого за тактические или кадровые ошибки легко. Нелегко лишь признать, что в футболе он понимает раз в сто лучше каждого из критиков, а игроков своих видит в разных обстоятельствах раз в пятьсот чаще. Да еще и анализы их с утра просматривает. И даже знает, наверное, об какой именно тренажер повредил бровь Мамаев. Но не скажет.

Поэтому оформлю наболевшее не в виде претензий, а в виде вопросов. Которые, конечно, к Слуцкому имеются. И на которые он возможности ответить в развернутой беседе за месяц не нашел, несмотря на ежедневные просьбы. А если ответил, то крайне узкому кругу коллег, что со стороны напоминало кумовство.

— Зачем понадобился Нойштедтер? Кто стоял за всей этой историей? При том уровне, что показал новый россиянин, не была ли его натурализация и засветка чьим-то бизнесом?

— Почему выбывшего опорника Дзагоева нужно было менять Торбинским, не сыгравшим в итоге ни в центре, ни слева в защите?

— Почему к третьему матчу турнира сборная стала играть хуже, а не лучше?

— Признает ли тренер влияние совмещения на эффективность своей работы? Ведь некоторые игроки, чей уровень освобожденному спецу обязан быть ясен, фактически проходили просмотр по ходу Евро. И не прошли.

— Существует ли решение проблемы возрастных центральных защитников? Не то уж бродит шутка: сын Игнашевича сказал в секции, что хочет играть в центре обороны, а тренер его отговорил. Вырастешь, мол, а играть будет негде, — место занято отцом.

Теперь не вопрос, а ремарка. Слуцкий то ли не имел железного взгляда на модель игры, то ли не выдержал давления извне и пошел на поводу у общественного мнения. Итог: в матче с Уэльсом в атаке не прибыло, в разрушении резко убыло.

Кто будет преемником Слуцкого почти все равно. Желательны твердость, адекватность, равноудаленность от клубов и всякого начальства. При тех футболистах, что есть у нас сейчас, вклад тренера в результаты сборной и впрямь не более 10 процентов.

ЛИМИТ

О-о, это больная тема. И совершенно наивная, однако.

Лимит наделяют магическими свойствами. Вот усилим — и крышка. Отменим — и совсем по-другому заиграют Дзюба, Кутепов и Жемалетдинов. При этом не всем приходит в голову: Дзюба и Жемалетдинов уже никогда не заиграют на уровне Бейла, хоть Марадону с ними в связке поставь.

Конкуренция — не двигатель прогресса, если состязаются только две особи. Конкуренция — это выбор из многих. И чем больше этих многих, тем ярче селекция. Пусть за место на поле, неважно, лимитное или нет, сражаются десять Жемалетдиновых. Девять отбракуется, один взовьется. А если в кандидатах полтора человека, сложно представить, чтобы они сделались вдруг гениями, изначально ими не являясь.

Спросите у Слуцкого, из скольких кандидатов он делал выбор. И у тренеров молодежки спросите. Дмитрий Хомуха рассказывал: немцы выбирают из 8–10 претендентов на каждую позицию, наши — из одного-двух. Воспитайте десять — и рассуждайте потом о вреде лимита. А если воспитали одного, то хоть лимит, хоть нет, выбрать не из кого.

Вообще отмена ограничений — лишь возможность для конкуренции, но не сама конкуренция. Она уходит корнями прежде всего в массовость, а не в столкновение лбами одного российского дохляка и десяти импортных суперменов.

Точно так же лимит — всего лишь технический инструмент, гарантирующий тренеру сборной хоть какой-то выбор. Сам по себе он ничего не решает, прогрессу не препятствует и не способствует, на уровень детских тренеров и количество школ не влияет. Роль лимита в списке причин проигрыша Уэльсу дай бог если 7-9-я.

Даже трансферная стоимость молодых россиян зависит от лимита не в первую очередь. И об этом прямо сейчас.

ДЕНЬГИ

В Чехии есть лимит — не более трех иностранцев на поле. Стартовый состав пражской «Спарты» в матчах против «Краснодара» насчитывал девять чехов. Тяжко было бедолагам. Но «Краснодар» «Спарта» прошла, а о диких ценах на молодых чехов, связанных с их лимитом, легенд в футбольном мире не слагают. Почему?

Потому что в Чехии неоткуда взять больших денег. Хоть сколько запросите за юных Кадержабеков, с запросами вас конкретно пошлют. И возьмете столько, сколько дают, никуда не денетесь.

В России почему-то виноваты просящие. Остродефицитные наши Живоглядовы из богатых людей прямо веревки вьют. «Дай миллиард!» — подступают с ножом. И владельцы клубов дают.

Потому что добрые? Нет. Потому что богатые? Нет. Потому что деньги чаще всего шальные и государственные? Да.

Редкие частники в РФПЛ вынуждены плясать под общую дудку, иначе бюджетные клубы высосут, вымоют из них таланты дикими зарплатными предложениями. Государство расстается с любыми суммами, смеясь. И это гораздо страшней, чем требования какой-нибудь 19-летней звезды. Не будь самой возможности — и требований бы не было.

«Зенит» сманил монетой динамовца Соловьева. Где теперь Соловьев? И почему вместо переплаты за чужого нельзя было воспитать своего? Что тут первично — бешеные деньги с недоработками или лимит?

Вице-президент «Монако» Вадим Васильев в интервью Sovsport.ru сказал: что-то слабовато российские клубы работают на трансферном рынке. Им все больше купить, а не продать. Хотя продать — это же заработок!

Логично. Только зачем российским клубам зарабатывать? Их, даже частных, бесит финансовый «фейр плей». Они прекрасно обходятся без ТВ-доходов, без зрительской явки, без реальных спонсоров. Какие заработки? Наши клубы ХОТЯТ тратить. Или по крайней мере осваивать.

Тогда зачем мы говорим, что причина высоких цен — лимит?

Есть отрасли, где без государства никак. Дороги. «Буки»-«грады» всякие, будь они неладны. ЖКХ, к сожалению. А вот стейки почему-то лучше получаются у частных рестораторов, а не в армейской столовой. А автомобили. И еще много чего.

Так чего ж мы удивляемся, если за Уэльс играют стейки, а за нас столовские котлеты? Если наши чемпионы Европы по юношам потом становятся фаршем в бессмысленной общей мясорубке, и никому до этого дела нет?

Вдумайтесь: наш футбол безнадежно убыточен, но его основные фигуранты — богатые люди. Назовите после этого хоть один стимул развиваться и скажите, что система правильна. А я посмеюсь.

Прогноз-резюме. Государство из футбола никуда не уйдет, ни финансово, ни административно. Будут совещания, исполкомы, дурдом вокруг лимита, море болтовни, минимум совести и здравого смысла. Ничего не изменится, следующего тренера сборной ждет обструкция.

А плебсу останутся разговоры о влиянии на результаты сборной ее тренера, лимита или, к примеру, татуировок Мамаева.

«Советский спорт», 22.06.2016