ИГОРЬ КОРНЕЕВ: «БУДЬ У НАС ЕЩЁ ОДИН ФОРВАРД — МОМЕНТОВ СОЗДАЛИ БЫ БОЛЬШЕ»

Матч против Словакии проанализировал экс-полузащитник сборной России по футболу Игорь Корнеев.

1. Наткнулись на старые грабли в центре поля

Первый тайм вышел провальным по игре в средней линии. Дело даже не в счете, а в том, что связка Нойштедтер — Головин, начинавшая и матч с Англией, абсолютно не справлялась с развитием атак — долго разыгрывали мяч, не видели свободных зон, сами туда врывались редко. Нехватку созидательного взаимодействия иногда можно компенсировать индивидуальными неожиданными проходами, но эти два полузащитника игру на себя не брали. Особенно заметной их низкая эффективность стала после того, как вместе них на поле вышли Глушаков с Мамаевым. Именно их основная заслуга в том, что Россия много и уверенно владела мячом — они пасовали с минимальным браком, находили свободные зоны, были намного больше нацелены на ворота, чем замененные ими партнеры.

2. Словаки забили, а не мы пропустили

«Корень» первой голевой атаки «произрастал» из глубины поля — оттуда Хамшику позволили сделать длинную передачу на Вайсса, умеющего отлично играть на линии офсайда. Но даже когда тот получил мяч, опасности это не предвещало. Голевой момент стал возможен из-за непонятной ошибки Смольникова и Березуцкого, которые вдвоем бросились на Вайса, оставив голой центральную зону, куда Вайсс пробросил мяч, после чего без помех прицельно пробил. Особенно удивило, что такой недочет совершил опытнейший Березуцкий.

Позиция, откуда забили второй гол, тоже совсем не была похожа на голевую. Скорее всего, и удара со столь острого угла от Хамшика не ждали. Поэтому здесь надо отметить в первую очередь шикарное исполнение этого футболиста, доказавшего, что значит наличие в составе суперзвезды.

3. Моменты пришли сами по себе, и это закономерно

Сомневаюсь, что у Мамаева была установка играть глубоко в опорной зоне, прямо перед защитниками. Думаю, Павел действовал по ситуации. Если видел необходимость отойти далеко в глубину поля, то начинал атаку оттуда, в других эпизодах включался в атаку между линиями. Подчеркну, что во многом заслуга Мамаева в том, что сборная России долго владела мячом, при этом в передачах было очень мало ошибок. Да, наши футболисты разыгрывали мяч обычно медленно, словаки почти всегда успевали отойти на свою половину и закрыть все зоны. Можно было даже подумать, что сборная России никуда не спешит и результат ее устраивает. Но это обманчивое впечатление. Я понимал, что моменты появятся обязательно, и они пришли, к тому же сами по себе. Что считаю полностью закономерным. Почему? Долго бегать без мяча — очень трудно. Даже если защита кажется неприступной, как правило, в последней трети матча длительная игра с максимальной концентрацией сказывается — из-за усталости словаки в каких-то эпизодах перестали успевать на подстраховку, упускали рывки наших игроков, теряли позиции. Поэтому и гол Глушакова, и потенциально голевые удары сначала Смолова, а потом Дзюбы — не стечение обстоятельств, а заслуга нашей команды. И сравняй она все-таки счет, это бы выглядело по делу. Мы гораздо ближе оказались к ничьей, чем словаки к третьему мячу.

4. Вот бы где пригодился Кержаков

Серьезных претензий к нападающим нет, все на разных отрезках матча оказывались заметными и эффективными. Но чем ближе был финальный свисток, тем чаще приходилось вспоминать, что больше форвардов у Леонида Слуцкого нет. Из-за этого атака нашей сборной в каких-то моментах казалась предсказуемой. В первую очередь потому, что Артема Дзюбу опекали очень плотно, а другого номинального «центра» у нас нет. Такого, который привык играть именно на передней линии, тонко чувствует момент, когда нужно ворваться в свободную зону, готов замкнуть любой прострел и навес. Этими навыками обладает Александр Кержаков, и по такой игре, допускаю, он мог бы очень пригодиться. Но еще раз отмечу, что Смолов, Дзюба и Кокорин сыграли достойно. Если учитывать проблемы с переходом в атаку в первом тайме и ставку словаков на оборону во втором, нападающие сделали достаточно много.

5. Результат прогресса ощутит на себе Уэльс

Итоги, несмотря на поражение, позитивные. По сравнению с игрой против Англии я увидел прогресс. В субботу нам скорее повезло, учитывая гол на последней минуте. Но реализуй тогда англичане хотя бы треть своих моментов, даже этот гол ничьей бы не принес. В матче со Словакией мы, прежде всего, гораздо меньше позволили сопернику около своих ворот. Если к первому голу привела цепочка ошибок, то второй — полностью высочайшее мастерство Гамшика. При этом против словаков мы гораздо продуманнее и эффективнее сыграли в созидании, заставляли соперника ошибаться. Потому на перспективы выйти в плей-офф я смотрю с оптимизмом. На мой взгляд, Англия обыграет Уэльс, и решение задачи будет зависеть от результата нашей встречи с валлийцами.

Максим МИХАЛКО. «Спорт день за днем», 15.06.2016