АНАТОЛИЙ БЫШОВЕЦ: «СЕГОДНЯШНИЙ «СПАРТАК» НЕ БУДЕТ ИГРАТЬ — ОН БУДЕТ ОТБИВАТЬСЯ»

Заслуженный тренер СССР Анатолий Бышовец — об итогах первого в году тура: уроках Лиги чемпионов для ЦСКА, отсутствии цельности в игре «Зенита», правильном выборе Подберезкина и Аленичеве, который не сумел найти неординарных решений.

— Анатолий Федорович, не кажется ли вам, что победа в этом туре «Ростова» над «Крыльями Советов», ЦСКА над «Спартаком» и ничья в матче «Краснодар» - «Зенит» сузила до минимума количество претендентов на чемпионское звание?

— Пожалуй, да. Мы как-то априори пытались расценить амбиции тех клубов, которые могли бы включиться в борьбу за Лигу чемпионов, за чемпионское звание, рассуждали об их шансах, предполагали, что вот сейчас, вот со следующего тура они по-настоящему включатся в борьбу, развернут, наконец, свой истинный потенциал, но то, что продемонстрировали эти команды в минувшем туре, откровенно говоря, разочаровало.

— Вы имеете в виду встречу «Краснодар» - «Зенит»?

— Да. Можно, конечно, говорить, что этот матч был напряженный, но по-моему, обе команды больше думали не о том, как выиграть, а как не проиграть. Хозяева смотрелись несколько предпочтительнее — у них все-таки проглядывался акцент на атаку, иногда команда рисковала, раскрывалась. У «Зенита» не было и этого. И хотя после игры петербуржские футболисты говорили о какой-то своей готовности к этой встрече, что ни в чем не уступили краснодарцам, думаю, здесь больше желаемого, чем действительного

— На основании чего вы делаете такой вывод?

— У «Зенита» не проглядывало какой-то цельности, совместимости в действиях на поле. Некоторые футболисты просто выпали из игры. Халк — по физическим качествам. Витсель провел откровенно слабый матч, отчего снизился креативный потенциал средней линии, а это отразилось и на атаке. Что касается обороны, то в целом обе команды сыграли относительно надежно, но это, повторюсь, не делает им чести, поскольку были потеряны очень важные очки. Поэтому я бы рассматривал ничейный результат как отрицательный, так как он еще на два шага отдалил их от золотых медалей и Лиги чемпионов.

— В чем, на ваш взгляд, причина?

— Мне думается, и это касается не только «Зенита», но и «Спартака», «Локомотива», что структурные вещи находятся в какой-то степени в противоречии с игрой. Скажем, команда нацелена на атаку, но нет насыщенности, нет исполнителей. Иногда создается впечатление, что играют не лучшие футболисты, а те, которые могут решать лишь какие-то локальные задачи. Они подыгрывают, но не играют, не решают, у них нет инициативности, они не вносят в игру неожиданность.

— Именно это и помешало «Спартаку» более внятно сыграть против ЦСКА?

— Понимаете, сегодняшний «Спартак» практически лишил себя возможности найти контригру. Незадолго перед туром я разговаривал с Сергеем Родионовым. Он сказал, что по работе в межсезонье, по тому, что было предложено игрокам, команда вправе рассчитывать на положительный результат, правда, тут же прозвучала такая маленькая ремарка с его стороны, — если удастся сбалансировать состав и игру. И мы увидели, что как раз этого баланса найти так и не удалось. Нет контригры, нет концепции, нет перехода из обороны в атаку и, собственно говоря, игра не ведется.

— Выходит, что только ЦСКА вас порадовал в этом туре?

— Да, армейцы как раз кажутся мне сбалансированной и отрегулированной командой. И во многом благодаря участию в Лиге чемпионов. На протяжении двух последних сезонов ЦСКА воспитывали, если можно так выразиться, лучшие клубы Европы, с которыми им приходилось встречаться в этом турнире. И хотя по результатам итог выступления оказался не очень удачным, не смогли преодолеть групповой этап, команда вышла из этой борьбы обогащенной. Для нее эти встречи стали своего рода наглядным пособием. Мы видим, что армейцы приобрели самое главное — уверенность в себе, увидели преимущества того, за счет чего их обыгрывали. И, мне думается, этот фактор оказался решающим в матче со «Спартаком». Я еще, кстати, перед игрой, когда меня спрашивали, чем закончится игра, отвечал, что ЦСКА лучше выглядит психологически. Сегодняшний «Спартак», при всем том, что располагает целой группой неплохих футболистов, уступает в главном — в психологии. «Спартак» не будет играть, не будет бить, он будет отбиваться. И мы все это увидели.

— Тем не менее, и Дмитрий Аленичев, и Игорь Черевченко удачно начали работу в своих клубах, но потом что-то сломалось, не заладилось. Почему?

— Смена тренера поначалу всегда ведет к изменениям. И, скажем, такая работа на противоречиях от Кучука к Черевченко, очень хороший переход — на фоне требовательности одного к демократичности другого. Снимается конфликтная ситуация, игроки раскрываются и так далее. Но потом наступает следующий этап. Для того чтобы построить новую команду и создать предпосылки для решения совершенно иных задач, нужен другой человек. Кажется у того же Дмитрия Аленичева достаточно игрового опыта, хороший подбор футболистов и, казалось бы, есть хорошие предпосылки для создания команды, но для того, чтобы использовать все это надо находить неординарные решения, которые помогли бы максимально раскрыть возможности игроков. Но мы видим обратное — совершенно неубедительно выглядел Попов, Мельгарехо, Зе Луиш, совершенно не похож на себя был Промес. И думаю, это результат не столько того, что ЦСКА так уж сильно повлиял и разрушил эти связи, сколько в том, что эти футболисты не были объединены и не удалось сыграть на их лучших качествах.

— В кубковых матчах и в играх первого тура мы увидели ряд новичков в клубах. Ваше мнение о наиболее громких переходах.

— Переход Романа Широкова в ЦСКА был логичен. Логичен в том плане, что ядро сборной страны, прежде всего в обороне и средней линии, составляют как раз армейские футболисты. Поэтому для тренера сборной Леонида Слуцкого это может стать дополнительной возможностью находить какие-то тактические и другие наработки во взаимоотношениях между игроками и линиями, укрепляя их. С другой стороны, качество игры Широкова в матче с «Уфой» и со «Спартаком», за исключением отдельных эпизодов и забитого мяча, оставляет немало вопросов. Мы видим, что по скорости, по ритму, по активности есть определенные проблемы. Сейчас Роману очень сложно найти тот ритм, который был ему очень близок в «Краснодаре» — через короткий пас, то есть ту игру, которая соответствовала бы его пониманию и его темпу, ближе к позиционной атаке. Но сегодня это большая роскошь, держать на поле футболиста, когда тот выпадает из скоростной атаки и из оборонительных действий.

— А селекционную политику «Зенита» вы понимаете, в чем она состоит?

— В принципе, она объяснима. Сегодня надо перестраиваться и больше ориентироваться на российских игроков. Но если в переходе Жиркова есть понимание — усилить позиции средней линии, флангов, может вместо Кришито, то приглашение Кокорина, на мой взгляд, очередная серия с его переходом из «Динамо» в «Анжи», потом обратно в «Динамо» и сейчас — в «Зенит». Перспективы такого перехода, мне кажется, не совсем подкреплены качеством игры футболиста. Еще я бы обратил внимание на переход из «Урала» в «Краснодар» Подберезкина. Видно, что он руководствовался главным образом спортивными принципами. Он понимает, что именно в «Краснодаре» (я не хочу сказать ничего плохого об «Урале»), он получит хорошую игровую практику, как тот же Могилевец в «Ростове», и которой, увы, лишены многие способные и талантливые молодые ребята в других клубах. Поэтому в этом смысле его выход на поле в матче с «Зенитом» был очень обнадеживающим. Мы увидели футболиста, способного более, чем кто-то другой усилить игру «Краснодара». Что касается голкипера Крицюка, то я бы не сказал, что между ним и Диканем есть такая уж большая разница. Может быть, за исключением перспектив.

— Как вы считаете, в случае победы ЦСКА в следующем туре над «Ростовом», судьба чемпионского звания будет решена?

— Думаю, да.

Иван ТИМОШКИН. «ФутболРевю», 07.03.2016