НА ЧЕМПИОНАТЕ МИРА В РОССИИ «ЛЕВЫХ» ПЕНАЛЬТИ НЕ БУДЕТ?

В футболе назревает революция! Технический комитет Международного совета (органа, вносящего изменения в правила игры) сделал ряд интересных предложений, одно из которых и вовсе сенсационное. Арбитрам могут разрешить использовать видео для принятия решения о назначении пенальти. Об этом и многом другом «Спорт-Экспресс» поговорил с председателем судейского комитета РФС, членом судейского комитета УЕФА Николаем Левниковым.

— Уже пошли громкие заявления, что ФИФА меняет свое отношение к правилам, перестает быть консервативной. Якобы в недалеком будущем арбитрам разрешат использовать видеозаписи. Так ли это?

— Такой вопрос действительно обсуждался. Возможно, в марте на заседании Международного совета (ИФАБ) примут решение провести подобный эксперимент. Речь идет об одной из европейских ассоциаций — скорее всего, Англии. Арбитрам разрешат просматривать видео в двух случаях — связанных с назначением 11-метрового удара и определением взятия ворот.

— С помощью видеоматериалов они смогут убедиться, пересек ли мяч линию ворот?

— Да, а также посмотреть, не были ли нарушены правила игры. Еще раз подчеркну, что технический комитет только предложил изменения, а решение примут в начале марта.

— Почему, на ваш взгляд, пошли подобные разговоры?

— Мне кажется, ФИФА хочет вернуть доверие к арбитрам. Сегодня на крупных международных турнирах используются от 18 до 22 телекамер. Судья порой не может увидеть то, что видят миллионы телезрителей. И в ФИФА хотят, чтобы восторжествовала истина. В то же время решение техкома выглядит весьма спорным. Непонятно, как проводить эксперимент. И даже если его осуществят, не факт, что в дальнейшем результаты одобрят. Например, недавний эксперимент в Италии, когда в поле работали два арбитра, признали неудачным.

— Речь идет об ограниченном числе просмотров спорных эпизодов?

— Пока официальных разъяснений нет. Как я понимаю, конечно, их ограничат. Но вопрос в другом. Можно посмотреть и убедиться, правильно ли назначен пенальти. А как быть в случае, когда 11-метровый не назначен и игра продолжилась? Например, мяч вышел за пределы поля, и его быстро ввели вбрасыванием из аута или ударом от ворот. В соответствии с современными правилами нельзя возвращаться к моменту, связанному с неназначением пенальти.

Если все-таки совет даст добро на эксперимент и он принесет положительные результаты, то ИФАБ затем внесет соответствующие изменения в правила и они станут законом для всех федераций. Независимо от их отношения к поправке.

— Как вы думаете, о каком периоде времени идет речь — год, два, три?

— Эксперименты проводят перед крупными международными соревнованиями, чтобы решить, можно ли использовать на них те или иные новшества. Думаю, сейчас речь идет о чемпионате мира 2018 года в России.

— Активную работу, как и прежде, ведет бывший английский судья Дэвид Эллерей, славящийся стремлением изменить правила. Вот и в этот раз он рассказал много интересного.

— Он входит в технический комитет и участвует во всех заседаниях. На самом деле обсуждалось очень много предложений. Знаю, к примеру, что на случай недисциплинированного поведения игроков по отношению к арбитру предлагалось наказывать желтой карточкой капитана команды. Пока с подобным изменением не согласились, и вопрос сняли с повестки дня.

— Предложено изменить процедуру выполнения начального удара: разрешить посылать мяч в любом направлении, а не только вперед.

— Наверное, в этом есть смысл.

— Хотят разрешить игроку, покидавшему поле, чтобы поправить экипировку, возвращаться, не дожидаясь остановки матча. Как вы к этому относитесь?

— Тоже реальная поправка. Потому как полномочия четвертого арбитра значительно расширились по сравнению с тем, когда вводилось это правило.

— Как появляются подобные изменения? Кто чаще всего их инициирует?

— Федерации вносят свои предложения. Долгие годы обсуждается возможность отмены «тройного наказания», когда за нарушение правил в штрафной площади игрока наказывают пенальти, удалением и дисквалификацией. Национальные ассоциации уже давно просят от этого отказаться и ограничиться назначением пенальти и предупреждением. В прошлом году к ним присоединилась и одна из конфедераций — УЕФА. Он тоже обратился в ИФАБ. Но тот считает, что пока не время менять это правило.

— Как ИФАБ принимает решения?

— Голосованием. Четыре голоса у ФИФА и столько же — у британских ассоциаций.

— Если не возражаете, перейдем к ситуации в нашем судейском корпусе. В конце прошлого года стало известно, что Сергея Карасева включили в списки арбитров чемпионата Европы-2016. Определился ли состав его бригады?

— Пользуясь случаем, поздравлю и Карасева, и всех наших судей с тем, что российские арбитры спустя десять лет вновь будут работать на крупном турнире. Отмечу фартовость президента РФС Виталия Мутко. При нем игры чемпионата мира-2006 судил Валентин Иванов, и при нем сейчас назначили Сергея.

Сегодня есть три кандидата в ассистенты Карасева — Антон Аверьянов, Тихон Калугин и Николай Голубев. Они названы самим Сергеем и приглашены на сбор УЕФА, где сдадут тесты. Из троих оставят только двух. Окончательного решения по дополнительным ассистентам пока нет, но ими станут те судьи, кто чаще других работал с Карасевым. Речь о Сергее Иванове и Сергее Лапочкине.

— То есть у Алексея Еськова, Виталия Мешкова и Владислава Безбородова шансов нет?

— УЕФА очень деликатно подходит к этому вопросу. Требуется практика судейства в роли дополнительного арбитра.

— Во времена Роберто Розетти существовала комиссия, просматривавшая спорные моменты матчей чемпионата и Кубка России. Она существует до сих пор и работает?

— На 99 процентов она рассматривает моменты игр второго дивизиона.

— Почему?

— Так решил департамент судейства и инспектирования РФС (его возглавляет Валентин Иванов. — Прим. А.Б.). Только у руководителя департамента, возглавляющего комиссию, есть право выносить на рассмотрение те или иные эпизоды.

— Как в целом оцениваете работу судей в первой части чемпионата-2015/16?

— Качество осталось на том же уровне, что и несколько лет назад. Меня это беспокоит. Есть ряд арбитров, кто довольно хорошо проводит сезон. Но хватает и тех, к кому много замечаний. К сожалению, судейский комитет РФС не получает от департамента информацию ни об оценках, полученных судьями, ни о рейтинге арбитров. А ведь очень важно, чтобы рейтинг существовал и подсчитывался ежемесячно. Арбитры должны знать, на каком месте они находятся. Такая система помогла провести объективную ротацию между лигами и повысила бы конкуренцию.

Александр БОБРОВ

***

ЗА. МЕХАНИК, ДАВАЙ!

Егор ЧЕРНОВ

Проще всего доказать необходимость введения видеопросмотров «от противного». Каков главный аргумент тех, кто этого не хочет? Нарушение целостности матча и традиций. Мол, раз в футболе издавна «грязное» время, значит и отвлекаться на «кино» не надо. Да и вообще: ошибки арбитров — часть игры!

Со вторым аргументом спорить, конечно, трудно — это принципиальная позиция консерваторов. Хотя если бы видеопросмотры были введены полвека назад, то сейчас никто бы не называл судейские ляпы частью игры. Скорее наоборот — арбитры у телевизоров уже стали бы неотъемлемой частью матча.

Но первый довод легко оспорим. Вернемся на те же полвека назад, в 1966 год, и представим, что у главного арбитра финала чемпионата мира между Англией и ФРГ Готфрида Динста есть разрешение на просмотр того самого эпизода с голом Джеффа Херста и технические возможности наших дней. Матч прерывается, арбитр изучает запись и принимает решение, снимая с Тофика Бахрамова неподъемную ответственность.

Сколько времени ушло бы на просмотр повтора? Две-три минуты. Порой столько же тратят врачи на оказание помощи травмированным игрокам. Бывает, столько же времени проходит между назначением штрафного и его исполнением. А симуляции? А споры с судьями? А танцы у угловых флажков в добавленное время?

К тому же главным арбитрам необязательно будет покидать газон. Сейчас все судьи работают с гарнитурами наперевес. Можно отрядить специальному видеоарбитру, например, комментаторскую кабину, и тот спустя пару десятков секунд сможет дать коллеге ответ на любой вопрос.

Ах да, для этого же нужно останавливать матч. А что, если, например, защитник сыграл рукой в своей штрафной, но судейская бригада все проворонила и позволила продолжить матч? Не беда: видеоарбитр просматривает эпизод, видит фол, сообщает главному, и тот свистком останавливает игру и назначает 11-метровый. Время, которое прошло с момента фактического нарушения правил до назначения пенальти, добавляется к тайму. Справедливо? Более чем.

Левников говорит, что возможное нововведение касается только спорных эпизодов в штрафной площади и взятия ворот. Со второй частью все еще проще: система автоматического определения гола прекрасно зарекомендовала себя и во Франции, и в Англии, и на бразильском чемпионате мира. И никто не жалуется на то, что судьи тратят слишком много времени на то, чтобы поднять руку и посмотреть на браслет.

О том, что арбитры потеряют работу в связи с внедрением современных технологий, речи не идет: те, кто стоял за воротами (и зачастую ошибался), отправятся к мониторам, ассистенты продолжат фиксировать фолы и положения «вне игры» (пока до офсайдов руки ФИФА не добрались), а главные арбитры будут следить за всем сразу и принимать окончательные решения.

Для тех, кто не может жить без судейских промашек, ничего не потеряно — офсайды пока трогать никто не будет, да и фолы вне штрафной арбитры не всегда будут замечать. Но у Фрэнка Лэмпарда и Марко Девича уже никто не отнимет честно забитые мячи. А если вы все еще против, вообразите, что вашу команду на последней минуте финала «убивают» несуществующим пенальти. Неужели в этот момент вы не пожалеете о том, что судья не может посмотреть «кино»?

ПРОТИВ. ОСТАВЬТЕ ПРАВО НА ОШИБКУ!

Михаил ГОНЧАРОВ

Вообразил на секунду, что мою любимую команду на последней минуте важного матча «убивают» несуществующим пенальти. Прокрутил в голове. Расстроился. Наверное, даже чересчур. Взвыл от несправедливости. Задумался. Хотел бы я, чтобы у арбитра была возможность посмотреть повтор и изменить решение? Конкретно в данном случае — не буду лукавить — безусловно. Но если рассуждать глобально — ни за что.

И дело даже не в том, что в следующей игре мироздание восстановит вселенскую справедливость и моей команде точно так же повезет с ошибкой судьи. Просто сам футбол я люблю еще больше, чем любой клуб, и потерять его в сегодняшнем виде совсем не хочу.

Что такое видеоповторы? Это шаг в сторону скуки. Меньше эмоций, больше автоматизма. Да, всегда можно восторгаться финтами игроков и перепасовкой, подкатами и ударами. Но не бесконечно же! Иногда душа просит скандальчика. Страсти бурно кипят после неоднозначного решения арбитра. Болельщики всего мира делятся на два лагеря, неистово спорят и обвиняют друг друга и судейство, а рефери становятся главными героями матча наряду с футболистами. Плохо это или хорошо — каждый решает сам. Однако это точно не скучно. Ошибки всегда помнят гораздо дольше, чем удачные действия. В том числе и судейские.

Роль арбитров при видеоповторах вообще резко снизится — и не будет больше эпатажных, противоречивых и привлекающих всеобщее внимание фигур. Таких как Коллина, Эвребе или наш Карасев.

Еще видеоповторы точно увеличат продолжительность матча. В чем преимущество футбола для болельщика по сравнению с теннисом или тем же хоккеем? Пришел на стадион и точно знаешь, что через два часа двинешь в сторону дома. Если, конечно, полиция не задержит. Сколько там понадобится на каждый просмотр? Минута, две, три, говорите? Иногда на вынесение решения требуется и больше. Ищешь подходящий ракурс, перематываешь, вглядываешься… И понимаешь, что ничего не понимаешь. И нужно искать другую камеру. А сколько таких спорных моментов может быть за матч?

Сейчас говорят, что смотреть будут только те, которые происходят в штрафной площади. Но почему? Разве на подходах к ней или в центре поля не случается важнейших эпизодов? Или падение Промеса в противоборстве с Рыжиковым в недавнем матче «Спартака» и «Рубина» не тянет на просмотр? А причина ограничения количества ясна: если изучать каждый неоднозначный эпизод, то продолжительность матча (бывают ведь игры и с десятком интересных ситуаций) может вырасти и до трех часов.

Видеоповторы — это никуда не пропадающий риск принять неверное решение. Даже если все стадионы мира вдруг окажутся оснащены несколькими десятками камер, то многие спорные ситуации эксперты все равно не смогут разобрать, пусть и посмотрев их с десяти разных ракурсов. Так и скажут видеосудьи главному арбитру: 50 на 50, принимайте, уважаемый коллега, решение на ваше усмотрение. Рухнул нападающий в штрафной — и поди разбери, сам он цеплялся за ногу или его действительно цепляли. А рука нашла мяч или мяч — руку? Повторы вам ответ все равно каждый раз не дадут. И сомнения судей никуда не денутся.

Безусловно, при введении видеоповторов будет немалое число плюсов. Но не нужно забывать, что футбол и так самый популярный вид спорта, который обожают во всем мире без всяких новшеств. За традиции и красоту, зрелищность и непредсказуемость, промахи и драмы.

А неверные решения судей были, есть и будут. И бороться, наверное, нужно не с одиночными ошибками, а с предвзятостью арбитров и их низкой квалификацией. Которых в сто раз больше не на крупных турнирах и в богатых лигах, где есть возможность ввести видеоповторы, а в футбольной глубинке. На некоторые стадионы которой даже обычная камера до сих пор никак не доберется.

«Спорт-Экспресс», 14.01.2016