КУДА УЕХАЛ ЦИРК? ОН БЫЛ ЕЩЁ ВЧЕРА

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Сижу и думаю. Что происходит с «Краснодаром»? В сугубо игровом смысле — что?

Команда, небезразличная многим футбольным людям в России, уже не первый матч играет как все. Что не означает тождества с «Уфой», «Мордовией» или «Рубином». «Как все» означает утрату собственного футбольного лица. Временную, частичную ли? А бог ее знает.

Первый тайм с «Тереком» попросту не давался к просмотру. Недоспавшие могли наверстать упущенное. Хорошо поспавшие могли сделать это впрок. Во втором тайме проигрывающие хозяева добавили жару. Но не футбола. Не игры.

«Краснодар» стал редко пасовать в касание. Всяк владеющий мячом теперь норовит войти в с ним в контакт трижды или четырежды, прежде чем поделится с партнером. Скорость перемещения футболистов на уровне, сойдет. Скорость развития игры близка к типовой российской, то есть к тракторной.

В дефиците передачи на ход: чаще можно видеть пасы в ноги или даже за спину. Сократились объемы игры низом: мяч по большей части дробит, прыгает или летает. Возросло число навесов, словно к работе с «Краснодаром» приложил руку один армавирский специалист.

Дальний удар Петрова и надежда на стандарты: вот от чего оттолкнулись «быки», добывая ничью с «Тереком». При том, что для этого понадобилось убрать с поля Ари и Лаборде, — людей, отвечающих вообще-то за креатив. И убрать по делу.

Сложно не связать появление серого в черно-зеленом с долгим лечением Жоазиньо. Но, знаете, даже халкозависимость «Зенита» — термин, требующий аккуратного применения. Говорить же о жоазиньозависимости «Краснодара», пусть она и имеет место… Тем более, если она имеет место!.. Это вроде как закладывать мину сомнения под весь проект Галицкого. Строили, строили и, наконец, построили что-то, завязанное на неизвестного в Бразилии бразильца?

«Краснодар» в прошлом сезоне играл без Жоазиньо. Играл. А теперь возделывает пашню. У «Краснодара», который нахлобучили по линии финансового «фэйр плей» (что могло бы раскрыть над командой оправдательный зонтик), все же появились Смолов и Каборе, фрезеровщики не последнего разряда. Ушли фигурно ориентированные Широков и Измайлов, все верно. Но зачем они забрали с собой Газинского с Вандерсоном? Оба в команде Кононова. Но кто их видит? И что они такого делают на поле, чтобы их видеть?

Последнее, за что хвалили южан, это победа над «Зенитом», не получившая турнирного развития, и достойный проигрыш «Боруссии» в Лиге Европы. Давайте отключим максимализм 80-го уровня: проигрыши бывают достойными. Но хвалить за них как-то стремно. Особенно при наличии в цепочке дальнейших событий проигрыша отнюдь не «Боруссии», а «Уралу».

Можно, конечно, кивнуть на других. На «Динамо», скажем, которое не забивает третий матч подряд. У него-то где игра? Окрестили командой молодых, а их на поле двое, Ташаев да Морозов. Остальные с набухшими фамилиями и такими же контрактами. В атаке — форвард сборной страны. Где голы? Где красота?

Кивать сейчас модно. Почему вы врете? А они что, не врут? Зачем вы вот так и этак? А они разве не так же? И запускается спор, не кто лучше, а кто хуже.

Только ведь про «Динамо» мы кое-что понимаем. Это вкладывали нам в головы все последние годы и, наконец, вложили. Бело-голубые образца 2000-х существуют ради самого процесса своего жития. Им увлекательно быть не силой, но в движении. Перемещаться по кругу. Иногда бежать, иногда идти, не важно. Главное, топливом заправиться.

С «Краснодаром» другая история. Там тоже процесс интереснее результатов. Только процесс этот, как было объявлено, глубоко футбольный. Для услады глаз, а не кошельков.

Сергей Галицкий, формулируя девизы «быков», обозначил главный из них: красивый футбол. И намертво отсек свой проект от привычных российских якорей вроде госфинансирования, чрезмерного количества нянек, нищеты etc. И вот теперь «Краснодар» испытывает проблемы как раз с красивым футболом, к которому действительно всегда стремился и которого часто достигал.

Мы-то едва не начали думать, будто остальные просто не хотят играть красиво. Что им нужно результативно. А Галицкий хочет — и нате вам пожалуйста.

Но теперь Галицкий по-прежнему хочет, а красивый футбол ушел. Так может, у остальных тоже есть желание, но просто не получается? Тогда в чем разница проектов? Краснодарского и, допустим, того же динамовского?

«Краснодару» остро необходимо собственное лицо. Не изможденное или усредненное, как сейчас, а, как пишут на пиве, живое оригинальное. Потому что клуб интересен именно как проект. Частные деньги, стадион и академия станут вторичными, если первая команда у Галицкого окопается в категории «как все». Ведь он же стране не «Магнитом» мил, в конце концов. Футболом.

Пожалуй, тем и вызвано преувеличенное и преждевременное авторское беспокойство. Далеко не все еще пропало. Проседают «Реалы» с «Арсеналами», что уж там «Краснодар». Но потом выправляются.

«Быкам» — ровно того же самого. Из сугубо практических соображений. Футбола ради и логики для. Ибо зачем тогда все, придуманное Галицким, если на поле навесы, якоря, четыре касания и кондовость взамен самобытности?

«Советский спорт», 27.09.2015