АНАТОЛИЙ ВОРОБЬЁВ: «МЕНЯТЬ ЛИМИТ ЗА ТРИ ДНЯ ДО ЧЕМПИОНАТА — ЭТО ТЕАТР АБСУРДА»

14 июля исполком РФС проголосовал за лимит на легионеров «6+5», отменив собственное решение, принятое в декабре в пользу системы «10+15». Из всех присутствовавших на заседании голосовать за ужесточение лимита не стал только генеральный секретарь РФС Анатолий Воробьев. О причинах такого решения он рассказал в интервью «Известиям».

— Я оказался единственным воздержавшимся при голосовании по вопросу о лимите на исполкоме. Остаюсь сторонником того, что для игровой практики российским игрокам лимит нужен, но, поскольку это нужно было делать гораздо раньше, а не за три дня до старта чемпионата, я не стал на вчерашнем исполкоме поддерживать общую позицию. Остальные единогласно поддержали вариант «6+5», — рассказал «Известиям» Анатолий Воробьев. — Я голосовал за эту конфигурацию в декабре и сейчас остаюсь ее сторонником, но не приветствую ту форму, в которой она была продавлена сейчас. Уверен, что доводить ситуацию до такого абсурда было нельзя. И раз уж в декабре исполком РФС поддержал лимит «10+15», а Министерство спорта и Государственная дума РФ не успели заблаговременно разработать и утвердить закон о регулировании иностранной рабочей силы в игровых видах спорта, то надо было оставить на ближайший сезон формат «10+15», а лимит «6+5» утверждать, но постановить, что вступает он в действие с лета 2016 года.

— Глава Московской федерации футбола Сергей Анохин обвинил Николая Толстых в том, что на декабрьском исполкоме не прошел вариант «6+5». Якобы он должен был сначала провести голосование по этому лимиту, а уже потом по «10+15», а Николай Александрович сделал наоборот, и большинство регионалов дрогнули под нажимом представителей клубов…

— Анохин сам воздержался на том голосовании, не поддержав нас с Николаем Александровичем, а теперь рассказывает, что всегда был за лимит «6+5». Его слова говорят о двух вещах: упреки Толстых в авторитарности несостоятельны, хотя этот миф многократно навязывался общественности. И как раз Николай Александрович руководил РФС достаточно демократично, выслушивая позиции всех сторон, включая клубы, несмотря на крайне непростые взаимоотношения с ними. В декабре из всех членов исполкома только Толстых, руководитель МРО «Черноземье» Рудольф Ходеев, глава Ассоциации мини-футбола России Семен Андреев и я голосовали за «6+5». Но оказались в меньшинстве и подчинились решению исполкома. И в своем видении вопроса лимита мы были последовательны. Что ж, еще Владимир Ильич Ленин в зависимости от текущей политической ситуации лавировал — то «Вся власть Советам», то «Никакого доверия Советам» в зависимости от того, были там большевики или нет. Сейчас же, когда клубы уже спланировали и провели селекцию, отталкиваясь от лимита «10+15», вся трансферная политика скомкана за три дня до старта сезона. И к этому абсурду привели члены исполкома, за полгода поменявшие свою позицию. Поэтому я и воздержался при голосовании — не хочу участвовать в этом театре абсурда. В декабре Николай Александрович в демократичной форме предоставил возможность всем высказаться. Кроме того, до этого больше года работала комиссия под председательством Гершковича, предложившая вариант «10+15». И там были хоть какие-то аргументы, это было некое коллективное решение, поэтому в конечном счете мы подчинились большинству. Хотя… Есть книжка американского автора Дэна Кеннеди «Жесткий менеджмент», где он пишет, что большинство всегда неправо и это видно на примере сеанса одновременной игры в шахматы гроссмейстера с большой группой любителей. Когда ходы выбираются по большинству, это не лучшие ходы и гроссмейстер такой коллектив обязательно обыграет. И в книге говорится: «Сделай наоборот, а не как большинство».

— В исполкоме РФС все-таки нет одного гроссмейстера и широкой группы любителей. В количественном и интеллектуальном плане у противодействующих групп примерно равные возможности…

— Насчет интеллектуального плана я бы не обольщался. К сожалению, в российском футболе слишком много примитивных личностей. И я даже не про ситуацию с лимитом говорю. Есть и другие вопросы, где порой проявляется не просто невежество, а тотальное невежество и каждый пытается быть экспертом в вопросах, в которых он, мягко говоря, не очень понимает. Как известно, таких областей у нас несколько: сельское хозяйство, футбол и еще несколько отраслей, в которых все считают себя специалистами. Я думаю, в молекулярной физике такого нет. Правда, и тут уже некоторые пытаются рассуждать, почему «Прогрессы» и «Протоны» не долетают и падают, но тут все-таки не каждый рискнет высказывать аргументированное мнение. А в футболе — пожалуйста.

— В каких вопросах в футболе проявляется тотальное невежество?

— Я уже говорил о театре абсурда. Возьмите хотя бы жеребьевку 1/32 финала Кубка России, когда бюро исполкома РФС проводит ее с участием двух клубов, которые по регламенту не могут участвовать в турнире. Я, конечно, люблю театр абсурда, но только в качестве наблюдателя. Есть хорошие пьесы Ионеску, Беккета. В частности, по Ионеску есть хороший спектакль «Носорог» в театре Фоменко. Или у него же пьеса «Стулья» мне очень нравится. Я люблю такие постановки смотреть, но не участвовать. Поэтому от некоторых вещей иногда хочется дистанцироваться, чтобы тебя общественность не ассоциировала с тем коллективом, который иногда такие абсурдные решения принимает. Когда вдруг нечетное количество клубов оказывается, а потом в последние дни до начала сезона определяется число клубов в ФНЛ и ПФЛ. Вчера, кстати, обсуждались вопросы в отношении заявки клуба, который уже не один раз банкротился, а теперь возрождается с тем же руководством, — это новокузнецкий «Металлург-Кубзасс», заявившийся как ФК «Новокузнецк». Есть и другие примеры, которые вы знаете, когда руководители обманывают и игроков, и кредиторов.

— Зачем же вы пришли на этот исполком, если не хотите участвовать в театре абсурда?

— Хотел найти верификацию известного трактата Шопенгауэра о физиогномике. Очень интересный трактат, смысл которого заключается в том, что лицо — это творение Бога, глаза — зеркало души, а уста — производное, творимое человеком. Именно лицо является конфедиумом человеческих желаний и устремлений. И хотелось посмотреть на лица людей, меняющих свои решения и убеждения после того, как поступает директива.

— Как отнеслись к демаршу Евгения Гинера, Сергея Галицкого, Ольги Смородской и Сулеймана Керимова, не приехавших на исполком?

— В этом смысле они себя проявили достаточно мужественно. И этот демарш, когда от клубов пришел только Дюков, ясно показал отношение людей к этому заседанию. И я их ни в коей мере не осуждаю. Это лишь демонстрация раскола, который есть в РФС. И той консолидации, о которой все говорят, пока, к сожалению, не удается найти.

Алексей ФОМИН. «Известия», 15.07.2015