КТО НА САМОМ ДЕЛЕ УПРАВЛЯЕТ «СПАРТАКОМ»

О том, что хозяином «Спартака» является Леонид Федун, а генеральным директором работает Роман Асхабадзе, знают все. Однако мало кому известно, как сейчас выстроена система управления в самом популярном клубе страны, кто за что отвечает — и вообще, отвечает ли. «Спорт-Экспресс» разобрался, как все устроено.

Вячеслав КОРОТКИН

Сокрушительное поражение «Спартака» в дерби стало только вершиной айсберга проблем, которые накопились у красно-белых. 0:4 в Тушине стали реальностью далеко не только из-за неспособности Мурата Якина и футболистов противопоставить что-либо достойное принципиальному сопернику на поле. Корни кризиса гораздо глубже — что, например, не раз отмечал Валерий Карпин, побывавший в шкуре как главного тренера, так и генерального директора «Спартака». «Организационный бардак», — такова квинтэссенция высказываний Карпина. Что имеется в виду? Давайте разбираться.

Сейчас клуб устроен так, что система управления не имеет четких форм, она крайне размыта — и поэтому малоэффективна. Показательный пример: спортивно-селекционный отдел с некоторых пор подчиняется не генеральному директору, а, по сути, напрямую владельцу — Леониду Федуну. На первый взгляд в этом нет ничего необычного, однако есть одно весомое «но». Чтобы селекция давала результат, руководитель должен быть ежедневно полностью погружен в клубные процессы. Вряд ли у кого есть сомнения в том, что Федун не думает о «Спартаке» 24 часа в сутки. Как и его коллеги по совету директоров: у этих людей куча других дел и забот. Да и не является этот орган (хотя бы формально) исполнительным — заседания проходят в среднем раз в два месяца, так что об оперативном управлении речь не идет. На бумаге эта роль отводится генеральному директору.

Именно с него, по идее, должен быть спрос — после того как совдир утвердит бюджет и задачу на сезон. Но в «Спартаке» дело обстоит иначе. Во-первых, расходы принимаются на все виды деятельности, кроме трансферной. Покупка и продажа футболистов рассматривается в каждом случае отдельно, тогда как сумма, выделяемая на приобретения в течение спортивного года, не определяется. Как не разрабатывается стратегия и на более длительный срок — три-пять лет — как это принято в Европе. Хотя предложения создать подобный документ на совдире наверняка звучали.

Во-вторых, ответственность за соотношение вложений к результату лежит не на гендире, а по большому счету непонятно на ком. Полтора года назад заместителем Федуна в совете директоров стал председатель совета пенсионного фонда «Лукойл-Гарант», 48-летний Александр Жирков, которого владелец красно-белых уже не раз представлял общественности. Здесь будет не лишним напомнить, что помимо Федуна и Жиркова в совет директоров входят Джеван Челоянц (в прошлом вице-президент «Лукойла»), Александр Матыцин (вице-президент «Лукойла»), Сергей Михайлов (член совета директоров «Лукойла» и председатель совета директоров «Группа КапиталЪ Управление Активами») и Андрей Федун (брат Леонида Арнольдовича, гендиректор ООО «Стадион «Спартак»).


Владелец «Спартака» Леонид Федун с генеральным директором клуба Романом Асхабадзе (справа). Фото sport-express.ru

Профессиональный финансист, Жирков, судя по всему, сразу предложил (и предложение было принято) изменить структуру управления клубом, взвалив на себя труды по отслеживанию расходов и доходов. То есть деятельность спортивно-селекционного и коммерческого отделов, а также решение денежных вопросов, касающихся первой команды. Но спортивные показатели при этом выносятся за скобки — не может же зампред совдира раздвоиться и спрашивать с себя самого.

Что же остается за генеральным директором Асхабадзе? Очевидно, что руководство деятельностью офиса, ведение переговоров по игрокам и тренерам, все остальные команды — от «Спартака-2» и молодежного состава до академии. Плюс база в Тарасовке. Спрашивать с гендира за результат в такой ситуации как минимум странно.

Есть в штате «Спартака» еще один директор — Юхан Гераскин, в прошлом селекционер. Последний год он постоянно находился рядом с командой и ее главным тренером, но функциональные обязанности Гераскина непонятны, и в полной мере отвечать за отсутствие побед этот сотрудник не может.

Отдельная история — управление стадионом. Ареной в Тушине руководит специальная структура, мало связанная с клубом. Пример: стадионная медицинская служба не подчиняется командной. То же самое наблюдается на других направлениях, хотя по нормам ФИФА, УЕФА и РФС спортивные сооружения должны находиться в прямом подчинении у клубов. Документально в «Спартаке» все так и оформлено, но фактически дело обстоит иначе. Что противоречит логике.

А теперь — к вопросу, который вынесен в заголовок. Кто же на самом деле управляет «Спартаком»?

Мой ответ такой: все сразу — и в то же время никто. Отсюда и результат. Точнее, его отсутствие.

«Спорт-Экспресс», 20.05.2015