КОНСТАНТИН САРСАНИЯ: «ПОЧЕМУ ВИЛЛАШ-БОАШ НЕ ВЫЖАЛ ИЗ «ЗЕНИТА» МАКСИМУМ?»

Бывший спортивный директор «Зенита» Константин Сарсания считает, что вылет «сине-бело-голубых» в четвертьфинале Лиги Европы - закономерный исход, отражающий качество работы Андре Виллаш-Боаша.

Если бы не Гарай...

- Сначала предлагаю подвести общий итог противостояния.

- Он справедлив. «Севилья» выход в полуфинал заслужила, о чем убедительно говорит статистика. Подходов к воротам и голевых моментов испанцы создали заметно больше «Зенита». Команде Эмери не удался только первый тайм домашнего матча. А потом они на половине поля питерцев делали очень многое. И если бы не Гарай, севильский матч вполне мог закончиться не 1:2, а, например, 1:4. Даже врываясь в штрафную «Зенита» с мячом, при опеке аргентинца они не имели пространства и времени для того, чтобы распорядиться моментом. Вчера Гарая не было, и как следствие - к двум пропущенным голам «Зенит» должен был получить еще как минимум пару мячей.

- И все-таки у подопечных Виллаш-Боаша были шансы склонить исход четвертьфинального противостояния в свою пользу?

- По факту - были. Но замечу, что этот шанс у «Зенита» появился не по причине игрового преимущества, а из-за двух подарков вратаря «Севильи». Надо говорить прямо: оба гола в ворота своей команды он привез. После того как отличился Халк, зенитовцы поймали кураж, у них cтали проходить атаки на скорости, удались несколько красивых комбинаций, и после удара того же Халка, а затем Рондона голкиперу пришлось уже спасать «Севилью». Но этот был только временный всплеск. Потом снова проявился лучший баланс у испанцев между обороной и атакой. Их нападение всегда имело больше вариантов. Поэтому ответный мяч выглядел очень даже логично.

- А чего не хватало «Зениту»?

- Не хватало пространства, что как раз и есть заслуга соперника. «Севилья» сразу после потери отходила за линию мяча, а иногда и вовсе стягивалась к своей штрафной. В этих условиях Халку и Данни прорваться к воротам было невозможно, их скоростные качества нивелировались. Ну а в тех моментах, когда Данни все-таки удавалось разогнать атаку, испанцы все равно успевали перестраиваться. Здесь бы пригодились быстрые переводы мяча со своей половины поля и зрячие передачи на ход нападающим, но их мы так и не дождались. Еще оставляло желать лучшего и общее количество атакующих игроков «Зенита». При столь плотной обороне они должны были добавить вариантов, за счет активных фланговых подключений в том числе. Но почти в каждой атаке чего-то не хватало.

Два гола питерцев - «заслуга» вратаря гостей

- Раз свой атакующий потенциал «Зенит» не использовал, напрашивается вопрос о кадровых резервах.

- Я без фамилий понял, о ком вы (улыбается). Аршавина по этой игре выпустить было сложновато. Кого Андрей мог сменить? Многофункционального Витселя? Исключено. Шатова - тоже нет, Олег играл очень прилично. Данни выполнял большой объем работы. Ну а вопрос о замене Халка в ситуации, когда нужно делать результат, вообще не стоял. Что же касается очередных пяти сыгранных минут Кержакова... Скажу так: менять Рондона можно и нужно было раньше. Намного раньше. Ладно после посредственного первого тайма ему дали еще шанс, но пятнадцать минут второго убедили - Саломон в этот раз не помощник. Ни в завершении, ни в подыгрыше, ни даже в прессинге.

- Но ведь именно его гол возродил интригу матча.

- Рондон в том эпизоде хорошо сделал свою работу - успел на добивание. Но подчеркну: этот гол - целиком «заслуга» вратаря. Никакой логики в нем не было. И большой заслуги нападающего «Зенита» тоже.

- А что случилось у «Зенита» в первом тайме?

- Проблемы с балансом в игре и быстрым переходом в атаке были те же самые. Просто к ним добавилась еще и глупая ошибка Нету. Понятно, что нападающий «Севильи» сильно подыграл, специально запнувшись о ногу защитника. Но ведь тот дал повод! Зачем надо было идти в подкат, когда ситуация того не требует?!

У наставника питерцев есть повод срываться на журналистах

- Как в общем оценить еврокубковый поход «Зенита»?

- Как предсказуемый. Я давно говорил, что максимальный результат команды в Лиге Европы - полуфинал. Почти так и получилось.

- Почему отвели «сине-белоголубым» именно этот потолок?

- Учитывал групповой этап Лиги чемпионов, где «Зенит» не смог выиграть ни у «Байера», ни у «Монако». А ведь эти команды вовсе не превосходят питерцев по составу. Мастеров калибра Халка у них точно нет. Да и Гарая - тоже. Но возможности своих футболистов они использует намного лучше. Наглядный показатель того
- почти полное отсутствие моментов у ворот «Монако» в матчах с «Ювентусом». И фейерверк моментов у ворот «Зенита» в играх против «Севильи». Команда Эмери гораздо лучше использовала свой потенциал. Хотя был он у нее как минимум не выше зенитовского.

- Это и есть главный вывод вылета питерцев из Лиги Европы?

- На мой взгляд, это основная причина. Почему, имея достаточно сильных, по европейским меркам, футболистов, Виллаш-Боаш не выжал из них максимум? Вопрос к тренеру. Почему команда заметно проседает физически уже к 60-й минуте матча в Севилье? О чем, кстати, говорили сами игроки. Допускаю, что функциональное состояние «Зенита» далеко от высокого уровня. Этому легко найти объяснение - португалец использует ограниченный набор футболистов, поэтому логично, что их силы были на исходе. Если это предположение верно, то и концовка чемпионата России окажется для «Зенита» тяжелой. Так что повод нервничать и срываться на журналистах у Виллаш-Боаша есть.

Игорь КОРОТЫГИН. «Спорт уик-энд», 24.04.2015