ГРУСТНО, ПОТОМУ ЧТО - КАК ОБЫЧНО

Особенно не о чем говорить. Если говорить о футболе. Одно и то же. Те же отсутствие конкретики в завершающей стадии атаки, то же отсутствие стремления «лезть на ворота», то же перекатывание мяча на своей половине поля, с резкими попытками продвижения вперед первым темпом, то же самое отсутствие, наконец, индивидуального дриблинга.

Все, как обычно. Сегодня в России вообще мало кто, кроме «Краснодара», играет в привлекательный глазу атакующий футбол. Пожалуй, еще и «Зенит», но у того весь «креатив» приходит от иностранцев - Данни и Халка, но и тут команда лучше играет от «разрушения», как с «Бенфикой», чем от созидания, как с «Монако».

Уныло. Ругать Капелло? А за что? За отсутствие огня в глазах? Это, знаете ли, какая-то очень эфемерная категория, чтобы за нее цепляться, как за спасительную соломинку. В конце концов, получается, что слишком уж у многих огня больше, чем у нас. Да и вряд ли отсутствием этой низкотемпературной плазмы можно объяснить неумение созидать. Бороться - да. Стелиться в подкатах - конечно. Но создать, придумать что-то - это от общего уровня, как мне кажется.

Теперь говорят, что сборная играла «моментами». Ну а когда было по-другому? При Хиддинке? А при каком Хиддинке, том, что был 23 июня 2008 года в Базеле на игре с Голландией, или 18 ноября 2009-го в Мариборе? Вот вам и «моменты». И это даже при том, что та команда, очевидно, была сильнее, коль скоро Павлюченко уехал в «Тоттенхэм», а Аршавин - в «Арсенал»... И при чем тогда здесь Капелло? Потому что он получает больше Хиддинка?

К слову, при Хиддинке на Мундиаль мы не пробились, а при Капелло - да.

Странно понимать, что мы не можем «на заказ» обыграть Молдавию, и, собственно, все достижения пост-романцевского периода (я имею в виду эпохальные 3:2 на «Стад де Франс»), это тоже - один матч. Тот самый, с Голландией.

Можно, конечно, говорить, что плохо сыграла опорная зона. Что Гранат оказался той картиной, которая, как у семьи Дяди Федора, «дырку на обоях закрывает». Что Дзюба пока нервничает настолько, что головой выиграть борьбу может, а зацепиться по-настоящему за мяч - нет. Что Дзагоев фолит больше, чем «креативит», что Игнашевич с Березуцким устали и постарели, что Акинфееву нужна (или не нужна?) замена. Можно. Но согласитесь тогда и Вы, что в целом это мироощущения не меняет. Все равно - плохо.

А вывод, в целом, простой. Не ругайте пианиста. Он играет, как умеет. И это по-прежнему - тупик, если искать простой (!) выход, если искать огонь в глазах, или просто ругать тренера и игроков за зарплаты, как будто они сами себе их платят, эти огромные деньжищи. Выход в системном, поэтапном обновлении футбола, в принятии и следовании модели развития футбола, как это сделано в Голландии, Германии...

Впрочем, это же не интересно болельщику? Ему подавай результат при красивой игре. Или хотя бы - что-нибудь одно. А это пока уныло. И нет ни того, ни другого. И болельщик прав. И пока он не увидит результата, он будет ругать. И хаять. А увидит он его только... см. выше.

Александр КУЗМАК. «ФутболРевю», 13.10.2014