"СПАРТАК": РАСПЛАТА ЗА ПРИНЦИПЫ

После того как на "Петровском" прозвучал финальный свисток, первыми и главными эмоциями болельщиков "Спартака", с которыми я обменивался впечатлениями об игре в социальных сетях и посредством sms , была смесь разочарования и удовлетворения.

Разочарование, конечно, вызвал результат. Но одновременно было и удовлетворение - как от содержания матча в целом (футбол-то и вправду был отличный), так и от действий красно-белой команды. Кто-то даже признался, что не ожидал от "Спартака" такого уверенного футбола, тем более что "Зенит" сейчас явно на ходу, а кроме того, в прошлом сезоне матчи с питерцами были улицей с односторонним сине-бело-голубым движением.

Но эмоции и первые впечатления, как известно, субстанция крайне неустойчивая, и спустя какое-то время имеют свойство проходить, уступая в голове место более серьезным размышлениям. Особенно когда поступает новая информация в виде высказываний участников матча, способная в корне изменить представление о произошедшем.

"Друг другу противостояли две равные команды. В течение первых 75 минут. Свежести явно не хватило, да", - сказал на послематчевой пресс-конференции главный тренер "Спартака" Валерий Карпин. "Ребята были уставшими, сыграли два тяжелейших матча на вязком поле "Локомотива". В концовке вся команда подсела, это было ожидаемо", - это уже комментарий генерального директора красно-белых Романа Асхабадзе. Слова на первый взгляд многое объясняющие, но вызывающие некоторые вопросы.

Действительно, "Спартаку" очень тяжело дался второй тайм встречи с "Краснодаром" в минувшую среду. Невооруженным глазом было видно, что москвичи заметно устали и вытягивают игру на морально-волевых. Два дня на восстановление - не так много, тем более что считается, что вторые сутки после матча являются самыми тяжелыми в плане физиологии, что они куда хуже, чем первые. Об этом говорил нападающий "МЮ" Робин ван Перси, когда весной его команде пришлось выйти на поле днем в понедельник после того как предыдущий матч состоялся вечером в субботу.

Знали ли обо всем этом в "Спартаке" перед матчем? Уверен, что знали, и тесты соответствующие игроки наверняка проходили, и результаты их были на руках у тренерского штаба.

"Сейчас опять скажут, что это все отмазки, но у "Зенита" возможностей для ротации явно больше", - еще одна фраза Карпина. "К сожалению, у тренерского штаба не было маневра, который был у "Зенита". У нас очень большой лазарет", - это уже слова Асхабадзе.

И снова не поспоришь. По сравнению с матчем против "Крыльев Советов" в стартовом составе питерцев в субботу вышло шесть новых футболистов. Тогда как у "Спартака" в сравнении с игрой с "Краснодаром" - всего двое.

И вот теперь мы подходим к самому главному. Прекрасно зная все эти обстоятельства, которые были, как мы видим, озвучены и после встречи, тренерский штаб "Спартака" во главе с Карпиным тем не менее выбрал на этот матч для своей команды план на игру, требующий больших затрат сил. С постоянным высоким прессингом футболистов "Зенита", который должен был начинаться сразу же после потери мяча и вестись на любом участке поля. С, соответственно, высоко располагающейся линией обороны.

Более чем характерный момент был в первом тайме, когда спартаковцы, находясь на чужой половине поля, не давали Лодыгину ввести мяч в игру пасом на ближнего партнера и заставили вратаря выбить его далеко в поле.

Точно так же "Спартак" действовал с ЦСКА и "Краснодаром". И на второй тайм с южанами сил уже не хватило. Но к тому моменту красно-белые создали себе задел в два мяча и не без труда, но все же удержали преимущество. Неужели Карпин рассчитывал, что этот же фокус ему удастся и на "Петровском"? Или, прекрасно зная, что сил у его подопечных не так много, равно как и у него самого пространства для кадрового маневра, все же надеялся, что футболисты сумеют дотерпеть?

В любом случае и то и другое представляется несколько рискованным. Риск не оправдался.

Безусловно, главное оружие "Зенита", его, если угодно, фирменная "фишка" - быстрый и слаженный переход из обороны в атаку, пожалуй, лучший в российском футболе. Попытаться могучим и неослабным прессингом лишить питерцев этого оружия, оставить их без свободного пространства - идея, имеющая право на существование. Но только в том случае, если, во-первых, это отлажено до автоматизма, как было, например, у "Барселоны" времен Пепа Гвардьолы, а во-вторых, у команды есть силы играть в таком режиме все 90 минут. У "Спартака" их не было.

Существовал ли альтернативный способ противостоять "Зениту"? Возможно, такой - сыграть от обороны, выстроив две защитные линии рядом с воротами, перекрыв все свободные зоны и рассчитывая на быстрые ответные атаки.

Но действовать так "Спартак" не стал. Думается, прежде всего по идеологическим соображениям - у красно-белых сейчас получается играть в атакующий футбол, зачем это насильственно менять? Или все-таки стоило попробовать?..

Дмитрий ГИРИН, Москва. «Спорт-Экспресс», 30.09.2013