ДЕНИС УГАРОВ: «ЗАЛОЖНИК НЕ БЫСТРОВ, А САМ СПАЛЛЕТТИ»

Бронзовый призер чемпионата России в составе «Зенита» Денис Угаров призывает не обольщаться крупной победой над «Нордшелландом», так как, по его мнению, проблем в игре «Зенита» еще хватает. При этом Угаров призывает не делать выводы об атмосфере в команде на основании незначительных моментов.

- Надо четко разделить результат, которого добился «Зенит» в матче с «Нордшелландом» и проблемы в игре, - считает Угаров. - «Зенит» легко вышел в следующий этап. Еще можно отметить, что больше остроты, продуманности и разнообразия стало в игре питерцев с возвращением Широкова. Однако уровень датской команды не позволяет делать серьезные выводы и утверждать, что в действиях подопечных Спаллетти просматривается много положительных изменений. Да, на фоне «Нордшелланда» проблемы незаметны, но если проецировать игру «Зенита» на задачу выхода из группы в Лиге чемпионов, то слабых мест еще достаточно.

- Халка часто упрекали в излишнем индивидуализме и нежелании играть на партнеров. Но разве две голевые передачи бразильца в матче с датчанами и стремление к взаимодействию не повод говорить о положительных изменениях?

- Нет. Против кого все это Халк показал? Против команды, имеющей бюджет 5 миллионов долларов и находящейся в аутсайдерах чемпионата Дании. Да этот «Нордшелланд» «молодежка» «Зенита» должна обыгрывать! Какие здесь могут быть выводы? Никаких. Отмечу только, что, на мой взгляд, не хватает в составе Быстрова. Последние матчи Владимир провел удачно - обострял, активно участвовал в комбинационной игре, много двигался. Почему Спаллетти перестал его выпускать на поле, я не понимаю.
- Может быть, Быстров стал заложником богатого выбора в передней линии?

- На мой, взгляд, это сам Спаллетти стал заложником. Получив за 40 миллионов Витселя, тренер теперь вынужден ставить этого футболиста в состав. Хотя на данный момент пользы от него значительно меньше, чем мог бы принести Быстров.

- Ну а насколько оправдывает ожидания Тимощук?

- В ситуации с ним хотелось бы уяснить смысл его приглашения. Ведь очевидно, что лучшие годы Анатолия в футболе остались позади и в «Зенит» он приехал доигрывать. Поэтому его ошибки и порой невнятная игра вряд ли можно назвать сенсацией.

Надо спросить, зачем покупали Родича и Луковича?

- Скоро год, как Витсель пришел в команду. Стоит ли еще ждать от него качественного прибавления в игре? И вообще, что логично требовать от мастера, купленного за такие деньги?

- (Смеется) Какие могут быть ожидания, если игрока покупают за столь большие деньги?! Почему вообще кто-то должен ждать - президент, партнеры, тренер, болельщики? Если футболист оценивается в такую сумму, значит, без всяких скидок и увертюр должен сразу помогать команде. Но я большой помощи от Витселя не вижу. Это касается и оборонительных действий, и атакующих.

- Очередной выход в стартовом составе 17-летнего Ходжаниязова говорит о том, что Лукович доверие Спаллетти исчерпал, а Родич его так и не смог добиться?

- Для начала объясните мне, почему вас появление Ходжаниязова так удивляет?

- Наверное, потому, что 17-летние футболисты в основном составе команд с возможностями и амбициями «Зенита» не просто редкость, а большая редкость.

- А я не вижу в этом ничего необычного. Если игрок постоянно тренируется в основном составе и хорошо себя там проявляет, то не должно быть вопросов по поводу его возраста. Думаю, тренер вообще на это внимание не обращает. Есть просто хороший футболист, пусть ему всего 17 лет, но он достоин выходить в стартовом составе. Так же, как этого достоин и 35-летний Зырянов. Другое дело, что Константин не классический опорный полузащитник. Он просто затыкает дырку.

- В таком случае для чего в команде возрастной легионер, сидящий на скамейке?

- Вы про того же Луковича? У него в следующем году закончится контракт, он досидит до его окончания и пойдет искать себе новую команду. Хотя в таком статусе серб в «Зените» пребывает уже давно. Но спрашивать об этом надо не у меня, а у людей, покупавших Луковича. Кстати, такие же вопросы стоит адресовать тем, кто покупал Родича и Джорджевича. Я вообще не понимаю смысла приобретения игроков, которые на данный момент помочь команде не способны.

- Может быть, смысл в том, чтобы вывести их на новый уровень?

- Так для этого есть своя академия! Клуб и вкладывает в нее средства для того, чтобы давать шанс молодым игрокам, выводить их на новый уровень и, используя в основной команде, оправдывать вложения. Понятно, когда покупают Халка - он приносит пользу. Но Родич, Джорджевич... Нет, этого я не понимаю.

Странные приоритеты «Зенита»

- В начале разговора вы сказали, что проблем конкретно в игре «Зенита» еще хватает. Давайте о них поподробней.

- Во-первых, это центр защиты. Нету и Ломбертс не могут сейчас играть так, как должны это делать футболисты на их позициях. Потому и постоянные ошибки, и моменты перед воротами, и почти постоянные голы в ворота «Зенита». «Нордшелланд», подчеркну, в расчет не берем.

- И какой же выход?

- (Смеется.) Вы хороший задали вопрос, но только вот не по адресу. Я ведь не знаю, как видит ситуацию Спаллетти и почему приглашает тех или иных игроков. Вот купили сейчас Ансальди. Но и это для меня загадка. Зачем так понадобился аргентинец, если на фланге есть Ходжаниязов, скоро восстановится после травмы Кришито, а при этом проблемы в центральной зоне остаются?

- Может быть, для того, чтобы подменять Анюкова и тем самым освободить Губочана для игры в центре?

- Возможно. Хотя по центру обороны все равно непонятно. Раз сейчас есть такие проблемы, то, наверное, не стоило продавать Бруну Алвеша и покупать Нету. Что же касается Ансальди, то это классный футболист. Однозначно. Он обязательно добавит качества в игре. Но возникнет вопрос: что делать, когда вернется Кришито, поскольку есть Ходжаниязов, Анюков, тот же Губочан - фланговые защитники? Словом, не на то «Зенит» обращает внимание. Покупать надо тех, кого именно не хватает. В случае с «Зенитом» это хороший опорник, ярко выраженный левый хавбек и центральный защитник, а не крайний или нападающий.

- Кстати, по поводу левого полузащитника - с интересом ждете дебюта Ивана Соловьева?

- Я вообще ничего от него не жду, потому что этот футболист усилить команду не способен. Соловьев может конкурировать с кем-то из «молодежки», или, например, с Родичем, но никак не с Данни или еще с кем-то из лидеров команды. Поэтому для чего такие игроки, когда ставится задача выйти в плей-офф Лиги чемпионов, я тоже не понимаю.

Самая стабильная линия - вратарская

- Теперь о вратарях. Лодыгин стал полноценной заменой Малафееву?

- Так его и брали для того, чтобы он смог заменить Малафеева. И пока Слава травмирован, Лодыгин со своей задачей справляется.

- Кстати, выздоровление Малафеева затянулось. Это может стать для него проблемой при возвращении на свой уровень?

- При том опыте и мастерстве, которые имеет Слава, никакой проблемой это не станет. Возвращение Малафеева окажет тому же Лодыгину добрую услугу - он получит очень сильного конкурента. И если Слава будет выглядеть сильнее, то вытеснит Лодыгина из состава.

- В Бабурине вы первого номера пока не видите?

- Здесь не надо нагнетать. Ситуация с вратарями в «Зените» абсолютно нормальная и, пожалуй, самая стабильная из всех линий. Бабурин ведь самый молодой из голкиперов. Так что вполне логично, что он пока остается на вторых ролях. Тем не менее сейчас Егор прочно занимает место второго вратаря и при необходимости тренеры обратятся именно к его услугам. Много лет назад в подобном статусе был и Малафеев. Имея в конкурентах Березовского, Бородина и Макарова, Слава дождался своего шанса и, когда Березовский оказался травмирован, хорошо заиграл. Так что не понравится сейчас тренеру, как играет Лодыгин, поставит Малафеева. Не понравится Малафеев - значит, выйдет Бабурин.

Если Тимощук сказал «А», то должен был сказать и «Б»

- Еще одна актуальная тема - микроклимат в «Зените». Проблемы действительно видны?

- Мне - не видны. Дело в том, что о якобы существующих психологических проблемах рассуждают журналисты и специалисты. Но на самом-то деле никакой конкретики нет. С чего вот вы взяли, что в «Зените» есть такие проблемы?

- Хватало же косвенных признаков - то Быстров играет с кислым лицом, то Кержаков скажет, что Спаллетти последний человек, кому он хочет что-то доказать. Или, например, Тимощук признался, что кое-какие проблемы в командной атмосфере обнаружил...

- Ну, раз Тимощук сказал «А», то стоило сказать и «Б», объяснить, что он имел в виду. Иначе опять приходится гадать и додумывать, чем вы, журналисты, и занимаетесь. Понятно, что это происходит еще и потому, что обратной связи порой не хватает, разъяснений от игроков и руководства клуба или вовсе нет, или они непонятны. Но... Вот вы отметили недовольное выражение лица Быстрова. Но мы ведь не находимся в команде и не знаем, почему он с такой гримасой вышел на поле. Может быть, он в туалет не успел сходить, вот и вышел с таким лицом. Такое ведь тоже возможно. Проблема еще и в том, что многие люди подмечают только негативные моменты и на их основании делают глобальные выводы, в то время как положительные примеры не замечают. Вот, например, забил Аршавин гол на первой же минуте после выхода на поле и побежал праздновать успех с Кержаковым. Увы, подобные вещи часто остаются в тени негатива.

Игорь КОРОТЫГИН. «Спорт уик-энд», 09.08.2013