"УЕФА НАЧНЕТ ПРОВЕРКУ, КОГДА КУПЯТ ЕЩЕ ОДНОГО ХАЛКА"

Вчера футбольный мир всколыхнула новость о том, что бельгийский агент Даниэль Стриани через адвоката Жан-Луи Дюпона, выигравшего в свое время "дело Босмана", подал жалобу в Европейскую комиссию на правила финансового fair play .

А чего ждать от этого нововведения УЕФА нам? Насколько финансовый fair play опасен для российских клубов? Правда ли, что спасти нас от санкций может лишь Объединенный чемпионат? И не придется ли, по примеру Стриани, жаловаться в высшие инстанции?

Эти и другие вопросы обозреватель "Спорт-Экспресса" обсудил с главой компании "Телеспорт" Петром Макаренко, который в прошлом занимал пост коммерческого директора РФС.

- Суть финансового fair play , как известно, в том, что клубы не должны тратить больше, чем зарабатывают. При этом речь идет о сугубо футбольных доходах, а не вливаниях со стороны владельцев или дотациях из госбюджетов. Так какие же клубы у нас действительно зарабатывают?

- Разговор о серьезном заработке можно вести, пожалуй, в отношении ЦСКА, "Зенита" и "Спартака". Вторую линию составляют "Локомотив" и "Динамо". У остальных показатели значительно ниже.

Вспомним, каковы, собственно, источники доходов. Первый - продажа билетов. Все российские клубы вместе взятые зарабатывают на них 20 - 25 миллионов долларов. Это очень мало. Для сравнения: дортмундская "Боруссия" при средней посещаемости в 70 тысяч человек реализует билеты в среднем по 40 евро. И это без учета лож. Получается около трех миллионов с игры. В сезоне клуб проводит в различных турнирах порядка 25 домашних матчей. Итого: 75 миллионов евро.

Гранды собирают 120 - 150 миллионов долларов в год в виде так называемого gate revenue . Речь идет о доходе, извлекаемом на территории стадиона. Он складывается из стоимости входных билетов, а также реализации еды и напитков. Продажа атрибутики сюда не входит.

Второй источник поступлений - телевидение. На нем ведущие клубы Англии, Германии, Испании зарабатывают сопоставимые с билетами суммы. Разница - процентов 10 - 20. У наших клубов от телевидения - 27 миллионов долларов на всех. Российские цифры и тут сильно отличаются от западных, что обусловлено и общей экономической ситуацией, и уровнем развития платного телевидения.

Третий источник - продажа всевозможной продукции с клубной символикой. "Зенит" зарабатывает на этом 2-3 миллиона долларов, остальные все вместе - примерно столько же. Ведущие европейские клубы извлекают в этой области по 30 - 40 миллионов евро.

Остаются реклама и спонсорство. Тут уж кто как и с кем договорится.

- Здесь-то и кроются загадки. Европейский футбольный союз, как известно, намерен проверять, не заключаются ли рекламные контракты на умопомрачительные нерыночные суммы. Так, УЕФА обратил внимание на 10-летний контракт "Манчестер Сити" на 400 миллионов фунтов с входящей в один холдинг с этим клубом авиакомпанией Etihad . А президент "Лиона" Жан-Мишель Олас открыто задался вопросом о "справедливости" контракта между "ПСЖ" и Управлением туризма Катара. Загвоздка, как мне представляется, в том, что приняты общие положения, но не проработаны детали. Отсюда вопросы: кто и как оценивает? К тому же у каждой страны свои особенности рынка, в том числе рекламного.

- Именно. Комиссия УЕФА изучает рынок, чтобы узнать, сколько мог бы стоить контракт с Etihad . Но это субъективизм. "Газпром", в свою очередь, может, допустим, заплатить "Зениту" за щитовую рекламу 100 миллионов долларов. Значит, так договорились!

Непонятно, как будет работать механизм контроля, насколько жесткими будут проверки, где находятся ограничения, какая сумма пойдет в зачет, а какая нет. Выработаны идеи, но не критерии. Если ВТБ перечислит "Динамо" 50 миллионов долларов за надпись у игроков на футболках, это много или в самый раз?

ЦСКА ЭФФЕКТИВНЕЕ, ЧЕМ "ЗЕНИТ"

- Какой же российский клуб готов к fair play лучше всех?

- По моим оценкам, это ЦСКА. Доходя в Лиге чемпионов до стадии плей-офф, он зарабатывал от УЕФА 15 - 20 миллионов долларов (в сезоне-2009/10 - 21 миллион, в 2011/12 - 17,1 млн без учета прибыли от продажи билетов. - Прим. А.П.). При этом у домашних матчей этого турнира была достаточно высокая посещаемость. В 2009 году одна игра с "Манчестер Юнайтед" принесла миллион долларов. Добавим отчисления от реализации телевизионных прав, спонсоров, а также поступления от удачных продаж игроков вроде сделки по Красичу или ранее Жо.

- Почему вы назвали ЦСКА, а не "Зенит", который и в Лиге чемпионов два года подряд играл, и почти всегда собирает в Петербурге полный стадион?

- Сумма доходов ЦСКА приближена к сумме расходов гораздо больше, чем у других. У "Зенита" действительно хорошая по российским меркам доходность по билетам. Но есть пара нюансов. У питерского клуба существенно выше расходы на трансферы и зарплаты. Встает вопрос: какую сумму, получаемую от "Газпрома", разрешат "Зениту" зачесть в качестве рекламных поступлений?

У ЦСКА более сбалансированный подход, разумная трансферная политика. Кто еще у нас может похвастать шикарными продажами игроков? "Краснодар" очень выгодно продал Мовсисяна, "Динамо" - Данни. А "Зенит" тратил огромные деньги на трансферы того же Данни, Тимощука, Бухарова, не говоря уж о Халке с Витселем. Если он будет продолжать проводить широкие трансферные кампании, объясняться с УЕФА будет очень сложно.

- А "Спартак"? За последние три сезона он дважды участвовал в Лиге чемпионов. К тому же этот клуб скоро свой стадион построит...

- У "Спартака" высокая посещаемость, реклама от "Лукойла", и этот клуб тоже имеет возможность под установленную планку залезть, - продолжает бывший коммерческий директор РФС, а ныне - глава компании "Телеспорт" Петр Макаренко. - Что касается стадиона, то он приносит прибыль только в том случае, если на нем проводят мероприятия помимо футбольных матчей. Иначе это абсолютно убыточное дело. Все зависит от того, кто и как стадионом будет управлять. К примеру, на "Амстердам Арене" за 365 дней проходит порядка 240 событий, а на "Локомотиве" их 30 в год.

- Вместе с тем содержание стадиона не включается УЕФА в сумму расходов при подведении итогов в рамках финансового fair play .

- "Утопить" в нем действительно можно много. Но и доход надо из чего-то извлекать. Стадион должен быть загружен.

- Как быть клубам, которым подбрасывают деньги из госбюджета?

- При объяснении соответствия их финансирования системе fair play сам черт ногу сломит. Но у этих клубов бюджеты существенно ниже, чем у отечественных лидеров. Если футболисты "Томи" будут играть в майках с надписью "Роснефть", допустим, за 8 миллионов долларов, то это уже треть бюджета.

ОТ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДОХОДНОСТЬ В РАЗЫ НЕ ВЫРАСТЕТ

- Финансовый fair play запрещает вкладывать средства в клуб учредителям, лицам из числа управленцев клуба или его головного предприятия. В то же время почему рядовой, но финансово состоятельный болельщик или ветераны клуба не могут проявить щедрость? Благотворительность ведь никто не запрещал?

- Взносы болельщиков - это законная статья доходов. Есть же у мадридского "Реала" и других испанских клубов так называемые "сосьос", которые вкладывают собственные деньги и фактически являются акционерами.

- Вот Леонид Федун и собирается разместить клубные акции на бирже.

- Пока это проект.

- Но можно просто организовать сбор средств и провести через бухгалтерию некие поступления.

- Только надо будет это как-то оформлять. Через клуб болельщиков, например. Чтобы не было так: некто пришел с мешком денег и бросил его на стол.

Вообще провести можно все что угодно. Да, будут затруднения. Но при нашем-то опыте обходить любые регламенты... Навскидку: стадион сдается в аренду за 5 миллионов долларов под проведение... дня рождения. Дорого? Так ведь есть риск, что все переломают. Хотя в действительности юбиляр выпил с дамой по бокалу шампанского.

Не позволят "Газпрому", как владельцу клуба, размещать рекламу - ничего страшного: перепишут "Зенит" на дочернюю компанию, которая не имеет с "Газпромом" прямой связи.

- Голь на выдумки хитра. Хотя в данном случае уже, конечно, не голь.

- Вот именно. На мой взгляд, операционная деятельность вряд ли будет привлекать внимание. Оно будет приковано в основном к сумасшедшим трансферам. Если не приобретать супердорогих игроков, то клуб будет жить спокойно, показывать доходы и расходы. Как составлять документы, чтобы в рамки fair play вписаться, наши люди со своим опытом сообразят. Но, как только произойдет трансфер условного Халка, тотчас приедет проверка. И придется объяснить, откуда деньги взялись. Точно так же, пока вы тратите деньги на еду, одежду и отдых, до вас нет дела, а купили многоэтажный дом за городом - сразу пришли. И будете давать показания: влез в ипотеку или продал дом, доставшийся в наследство от бабушки.

- Валерий Газзаев на днях заявил, что, поскольку ни один российский клуб не отвечает нормам финансового fair play , спасение лежит только в создании Объединенного с Украиной чемпионата. Иначе лишимся еврокубков. Речь, очевидно, о миллиарде долларов, которые "Газпром" собирается закачивать через телевидение.

- То же самое можно проделать в рамках российского чемпионата. От самого факта объединения доходность в разы не вырастет.

- Так, может, после предлагаемого объединения будет проще объяснить резко возросший интерес со стороны телевидения, если УЕФА найдет расценки на права нерыночными?

- Какая разница! Деньги от телевидения - законный доход.

Лига ли распределила между клубами полученные от него деньги или они их получили напрямую. Телевидение может платить столько, сколько считает нужным.

- Итак, на пути в Россию халков, это'о и виллианов возводится шлагбаум?

- Полагаю, что предметом разбирательства станет любой трансфер, который выбивается за средневзвешенный ценник. Когда же ЦСКА приобретает по умеренной цене двух шведских полузащитников, то это никакого интереса со стороны УЕФА не вызовет.

"Реалу" или "Манчестер Сити" тоже будет тяжело объясняться. Но при доходах в 500 - 600 миллионов евро в год это все-таки проще. К тому же при всех долгах доходы у них обеспечивают 80 - 90 процентов бюджета, а не 15 - 20, как у нас. Хотя у ЦСКА процент все-таки больше.

Отличие нашей ситуации от западной связано как с поступлениями от телевидения, так и с прибылью от продажи билетов. Для того чтобы эти продажи стали существенным фактором финансирования клубов, необходимо в ближайшее время переформатировать болельщицкую аудиторию, привлечь на трибуны мало-мальски состоятельных людей. Но они начнут ходить на стадионы только при условии, что там будет и комфортно, и безопасно. С учетом того, что в ближайшие три года в стране появится ряд новых стадионов, шанс есть.

Александр ПРОСВЕТОВ. «Спорт-Экспресс», 07.05.2013