НИКИТА СИМОНЯН: «ДОСАДНО БУДЕТ, ЕСЛИ «ЗЕНИТУ» НЕ ХВАТИТ ТРЁХ ОЧКОВ ДО ЗОЛОТА»


Фото: sport-weekend.com

Первый вице-президент РФС Никита Симонян считает единственным аргументом в пользу питерского клуба в международном арбитраже то, что билеты в Москве распространялись хозяевами поля.

- Никита Павлович, как вы считаете, есть ли смысл в обращении «Зенита» в Лозаннский суд? Какие аргументы могут быть выдвинуты питерским клубом?

- Аргументы у «Зенита» могут быть одни: билеты распространялись не «Зенитом», которому должно было выделяться определенное их количество, а «Динамо», поэтому туда (на сектор) мог затесаться болельщик другой команды. В частности, мог спровоцировать все это и динамовец. Но, на мой взгляд, это домыслы.

- Не слишком ли строго наказали «Зенит»: и штраф, и матчи без зрителей, и снятие очков, которое может стоить питерцам чемпионства?

- Надо придерживаться того регламента, который есть, - Регламента РФС. Законы для всех должны быть одинаковы. Помните, как с «Зенита» сняли три очка за то, что не внесли в заявку доморощенного игрока? А еще раньше питерскому клубу не засчитали техническое поражение, когда вышел лишний легионер в матче против «Локомотива». Тогда наказали судей - хотя это было несправедливо. За происшествие в матче с «Динамо» должен быть наказан «Зенит» - всем надо соблюдать законы, тогда никаких проблем не будет.

Что касается спортивных последствий снятия трех очков за матч с «Динамо», то бог его знает. Я понимаю руководство «Зенита». Даже если бы это точно был питерский болельщик, который бросил петарду и его вычислили (а я думаю, что его вычислили), это обернулось бы демонстрацией болельщиков «Зенита» против команды, против руководства. Вот в клубе и пошли на другое: лучше потерять три очка, а потом оспорить их в Лозаннском суде, нежели лишиться армии болельщиков. Конечно, мне хочется, чтобы все решалось на футбольных полях. Досадно будет «Зениту», если именно этих трех очков не хватит для оспаривания чемпионского звания. Хотя, наверное, могут наказать и динамовцев, поскольку они были хозяевами. И тогда, видимо, придется доигрывать с той минуты, когда прервалась игра, со счета 1:0 в пользу «Динамо» - как решат судьи.

- Как, вы считаете, лучше определять чемпиона - по дополнительным показателям или лучше вернуть «золотой» матч, который исторически до 2002 года проводился в нашей стране для определения чемпиона?

- Это вопрос для обсуждения Исполкомом РФС. Вообще «золотой» матч - это дополнительное зрелище, напряжение для обеих команд, для болельщиков. Так было и, возможно, к этому вернутся. При равенстве очков, наверное, стоит проводить «золотой» матч для выявления чемпиона. Но предвижу, что мнения членов Исполкома могут разделиться...

Константин РОМИН. «Спорт уик-энд», 06.05.2013