АНАТОЛИЙ БЫШОВЕЦ: "НЕ ВСЁ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ..."

Последний тренер сборной СССР по футболу и единственный наставник команды СНГ Анатолий Бышовец - о перспективах проведения единого чемпионата бывшего Союза.



Выдвинутая Алексеем Миллером и активно пропагандируемая топ-менеджерами «Зенита» и ЦСКА идея замены чемпионата России на турнир с участием сильнейших команд бывшего Союза сейчас активно обсуждается в футбольной среде. Ее сторонники акцентируют внимание на повышении среднего уровня участников подобного чемпионата и, как следствие, зрительского интереса. Противники приводят в качестве главного аргумента сокращение представительства команд из каждой страны в еврокубках, а также неминуемые сложности, которые возникнут уже при попытке создать регламент подобных соревнований.

Корреспондент «Спорт уик-энда» попросил поделиться своим мнением относительно идеи проведения объединенного чемпионата такого авторитетного эксперта, как Анатолий Бышовец. Кто, как ни главный тренер сборной СССР, СНГ и России, наставник «Зенита» и «Шахтера», знает все плюсы и минусы российского и украинского футбола, которые, по замыслу сторонников идеи «общей судьбы» (термин из романа Василия Аксенова «Остров Крым» сегодня как никогда уместен), должны объединиться?

По образцу КХЛ футбольную лигу организовать не удастся

- Вы считаете, что руководители ведущих российских клубов всерьез заинтересованы в проведении объединенного чемпионата, или просто пытаются разыгрывать эту карту, вистуя против нынешнего президента РФС Николая Толстых?

- Резких оценок мне бы хотелось избежать. Нельзя всерьез говорить об объединенном чемпионате на уровне идеи. Нужно хотя бы сформулировать, в каком формате будут проводиться подобные соревнования. Безусловно, турнир с участием ведущих российских и украинских команд по накалу страстей теоретически будет превосходить как российскую, так и украинскую премьер-лигу. Только далеко не все, кто ратует за его проведение, представляют весь комплекс проблем, с которыми придется столкнуться.

Сегодня «за» и «Зенит», и ЦСКА, и «Шахтер», но что будет, когда какая-то из этих команд не попадет в Лигу чемпионов из-за того, что на весь бывший Советский Союз выделят всего две путевки? Напомню, что в нынешнем групповом турнире помимо двух клубов из России и Украины играл еще и БАТЭ. Белорусский клуб вообще будет поставлен перед нелегким выбором, играть ли регулярно с московскими командами или изредка - с «Баварией» и «Барселоной».

- Об этой проблеме говорят многие противники объединенного чемпионата...

- Она главная, но отнюдь не единственная. Вряд ли жизнеспособной в футболе окажется закрытая лига, организованная по образу и подобию хоккейной КХЛ. Ну а как организовать обмен между условной объединенной лигой и сильнейшими клубами, продолжающими играть в своих национальных чемпионатах? В чемпионатах СССР в 60-е годы иногда российские или украинские команды, занявшие весьма приличные места, вынуждены были опускаться в низший дивизион только потому, что существовали некие квоты для единственных представителей союзных республик. Да и принципы формирования лиг не смогут устроить всех. Откажется, к примеру, «Спартак» или киевское «Динамо» - и вся идея пойдет насмарку.

- Вы работали на Кипре, который тесно связан с Грецией языком, традициями и экономикой. Там ведь никто не поднимает вопроса о проведении единого чемпионата, хотя сильнейшие клубы из Никосии и Ларнаки вполне могли бы составить конкуренцию греческим?

- В ту пору, когда я работал на Кипре, еще не могли. Сейчас, безусловно, три-четыре сильнейших кипрских клуба могли бы играть с «Олимпиакосом» и «Панатинаикосом» на равных, но предпочитают выступать в Лиге Европы, а изредка и в Лиге чемпионов.

Еще более показательна в этом плане ситуация с ведущими шотландскими клубами. До банкротства «Рейнджерс» эта команда соперничала в местной премьер-лиге только с «Селтиком», а остальные конкуренты были на порядок слабее.

Несколько раз шотландцы поднимали вопрос о включении ведущих клубов из Глазго в английскую премьер-лигу, но получали отказ, да еще и предупреждения из УЕФА, что в этом случае они не смогут представлять Шотландию в еврокубках. Собственно, так же обстоит дело с валлийскими клубами. «Суонси» выступает в премьер-лиге, «Кардифф» - во втором по силе английском дивизионе, еще несколько команд - в низших, но представлять Уэльс в Европе они не могут.

Федерации не поддержат идею

- На родине футбола в одной стране четыре различных федерации, и ФИФА мирится с этим в силу исторических традиций. Лига, создание которой сейчас обсуждается, задумывается, как некая наднациональная...

- Это тоже проблема. На постсоветском пространстве, по моему мнению, сильнейшей командой сегодня является донецкий «Шахтер». Это подтверждают и результаты последней Лиги чемпионов. Захотят ли украинские болельщики мириться с тем, что ее увидят в Махачкале и Санкт-Петербурге и не увидят в Запорожье и Симферополе?

С другой стороны, нет никаких гарантий, что проходных матчей в объединенной лиге будет меньше, чем в нынешней российской премьер-лиге. Ведь даже «Днепр» с «Металлистом» до уровня «Шахтера» должны еще подтягиваться и подтягиваться. До сих пор никто не ответил и на один очень важный вопрос: кто станет учредителем новой лиги.

И для российской, и для украинской премьер-лиг являются национальные федерации. Без этого их просто не признали бы в УЕФА. Позиция киевских футбольных функционеров уже известна. Первый вице-президент ФФУ Анатолий Попов озвучил если не негативное, то крайне настороженное отношение к этому проекту. Со стороны РФС реакции не последовало, но вряд ли стоит ожидать поддержки этого соревнования. Ведь выделение некого элитного сообщества заметно отразится на тех, кто в него не попадет, и клубах первого дивизиона. Задача же национальных федераций способствовать прогрессу отечественного футбола, а не зарубежного, пусть и близкого по духу.

- В чемпионате СССР киевское «Динамо» представляло украинскую школу, «Арарат» - армянскую, «Жальгирис» - литовскую, да и все российские команды высшей лиги имели свой стиль. Сегодня же что в Махачкале, что в Донецке, что в Питере тон задают легионеры, и болельщикам, по большому счету, все равно, обыгрывает «Зенит» бразильцев из «Шахтера» или африканцев из «Анжи»...

- Беда современных команд постсоветского пространства даже не столько в том, что в них играют по семь иностранцев, сколько в обезличенности. Все действуют в одном стиле. Приятно выделяется все тот же «Шахтер», сделавший ставку на бразильцев в нападении. Команда играет в атакующий футбол, который радует болельщиков. Даже «Анжи», который имеет практически неограниченные возможности для комплектования, не может этим похвастаться.

- Может, стоит вместо чемпионата провести объединенный Кубок с участием сильнейших российских и украинских клубов, как предлагала наша газета?

- А где найти время для проведения подобного турнира? И так ведь играют в режиме нон-стоп! По себе знаю, насколько сложно провести полноценный сезон, играя в чемпионате и Кубке страны, европейских клубных турнирах, а еще и в составе национальных сборных. За сезон набегает около 60 матчей.

- Еще несколько лет назад в УЕФА весьма критически относились к идее объединенных чемпионатов. Может ли Платини дать «добро» на эксперимент России и Украине, учитывая, что может последовать цепная реакция, и захотят объединиться Бельгия с Голландией, Чехия со Словакией, все республики бывшей Югославии, а там, глядишь, и весь Евросоюз?

- Вряд ли руководители европейского футбола пойдут на какие-то послабления, когда речь идет о Западной Европе. Да там и проблем таких нет. Чемпионаты большинства стран вполне конкурентоспособны. Почему-то в России мы хотим всего и сразу. Ведь постепенно к элитной группе, в которую раньше входили три-четыре клуба, подтянулись сначала «Зенит» с «Рубином», затем «Анжи». В нынешнем сезоне подобные намерения демонстрируют «Терек» и «Кубань». Все эти команды, убежден, сильнее и привлекательнее для российского болельщика, чем даже пятый клуб из нынешней украинской премьер-лиги.

В Лиге Европы нужно поднять бонусы за плей-офф

- Нынешний президент УЕФА уже зарекомендовал себя реформатором, а сейчас Платини озвучил новые проекты реформ еврокубков...

- Проводить их нужно взвешенно. В нынешней Лиге чемпионов есть, пожалуй, один изъян. К последнему туру групповых турниров (а в некоторых случаях и к предпоследнему) определяются участники плей-офф. Мы видели, как «Манчестер Юнайтед» выставил на имевшие для него турнирное значение матчи второй состав и проиграл сначала «Галатасараю», а затем ЧФР. И трудно в чем-то обвинять руководителей клубов. Сезон длинный, команда участвует в нескольких турнирах и в каждом ставит перед собой задачу добиться максимального результата. Когда решена задача в еврокубках, основное внимание переключается на национальный чемпионат.

Заметьте, «Барселона», первоначально планировавшая прислать в Москву на игру со «Спартаком» дубль, после поражения от «Селтика» приехала сильнейшим, во главе с Лионелем Месси. Единственным средством для повышения уровня матчей группового турнира является конкуренция в борьбе за выход в плей-офф.

- Многие английские и итальянские команды в Лиге Европы даже первые матчи группового турнира играют полурезервным составом...

- Повышать престиж Лиги Европы необходимо. Ведь сейчас он, по сути дела, убыточен для участвующих в них клубов. Те, кто борется за места в Лиге чемпионов в своих национальных первенствах, часто делают ставку именно на внутренние соревнования. Этим во многом и объясняются три трофея, завоеванные командами с постсоветского пространства - ЦСКА, «Зенитом» и «Шахтером».

- Можно ли поднять престиж второго по рангу европейского турнира за счет каких-то организационных мер?
- Я бы приравнял в Лиге чемпионов и Лиге Европы бонусы, начисляемые за выход в плей-офф. Это может стать хорошей мотивацией для участников турнира. Хотя идеальную схему придумать невозможно. Вроде бы хорошее дело придумали в ФИФА, организовав вместо Межконтинентального Кубка чемпионат мира среди клубов. И все равно все свелось к противостоянию «Коринтианса» и «Челси», сильнейших клубов Южной Америки и Европы.

Николай СВЕТЛИЧНЫЙ. «Спорт уик-энд», 17.12.2012