ЕВГЕНИЙ ЛОВЧЕВ: «ЕСТЬ СТАРАНИЕ И НЕБЕЗРАЗЛИЧИЕ. КЛАСС - ОТСУТСТВУЕТ»


Эммануэль Эменике и Келвин Уилсон. Фото: championat.com

После нескольких поражений подряд для «Спартака» было важно выстоять, не рассыпаться, показать по возможности внятный футбол. В принципе все задачи достигнуты, более того - есть возможность в боевых условиях убедиться в том, что центральный защитник Инсаурральде уровню Лиги чемпионов не соответствует.

Когда в важнейших матчах происходят такие эпизоды (я о ляпе Инсаурральде, который вывел один на один игрока «Селтика», забившего первый мяч), возникает один вопрос: как ты, родной, тут оказался, кто тебя привез и не хочешь ли поскорее обратно? На фоне этого защитника уже изрядно подзабытый Штранцль выглядит просто Беккенбауэром.

Это частности, а что касается игры, то важно, что «Спартак» не рассыпался после обидного гола, не наплевал на исход - есть ответственность, старание и спортивная злость.

Несколько удивительно, что совершенно другим, чем в последних матчах, предстал Эменике. Нигериец за счет своей мощи в некоторых моментах топтал соперников, не давал подойти к мячу. Отмечу и Песьякова - Диканю, которого в недавних матчах защитники просто ставили под расстрел, дали отдохнуть, и сменщик, откровенно говоря, шансом воспользовался.

Такие игры - как момент истины. Команда, чувствовалась, была недовольна прежним тренером и обязана была доказать свою спортивную состоятельность. «Спартак» очень старался, но ближе к концу первого тайма стал «подсаживаться» - то ли сил не хватает, то ли план на игру такой. Здорово, что забили быстро ответный мяч, но я должен обратить внимание на две вещи: во-первых, не совсем понял, почему не так уж сильно давил «Селтик», ведь шотландцам была кровь из носу необходима победа. Во-вторых, у красно-белых не получался быстрый выход в атаку, переходили центр поля очень медленно. Движение плохое в центре, команда буквально мучается. Есть вопросы к Дзюбе. Артем проигрывает на позиции центрфорварда Эменике, а вот в роли игрока «под нападающего» явно теряется.

Отдельно скажу по судейству. Дело не только в придуманном пенальти, когда Самарас нашел ногу Сухи (и кстати, вопрос, зачем чех вообще совал ногу в тот стык, давая шанс наткнуться?). Дело в том, что в стыках Брых не давал при выходе «Спартака» в атаку карточку шотландцам за фолы.

С другой стороны, когда у команды столь часты удаления, сетования на судейство звучат лишь как оправдания. Класса «Спартаку» не хватает. Есть старание и небезразличие. Но этого пока мало даже для ничьей.

«Советский спорт», 06.12.2012