ЭМЕРИ БЫЛ ИЗНАЧАЛЬНО ОБРЕЧЁН

Александр Шмурнов и Георгий Черданцев обсуждают увольнение Эмери и другие перипетии 17-го тура РФПЛ.



Шмурнов: Эмери на прощание не пнул только ленивый. А ты, наверное, сильнее всех его пинал эти четыре месяца, и мне не очень понятно, почему. Объясни напоследок, что же все-таки тебе не нравилось в работе Эмери и в его стиле?

Черданцев: Я не прорицатель, но у меня было ощущение, что это не то, что нужно "Спартаку". Во-первых, я вообще не верю в испанцев за границей. Так сложилось исторически: испанцам комфортнее работать дома. Испания - страна большая и самодостаточная. У испанцев есть Латинская Америка, если хочется за границу. Испанцы редко отмечались особенным успехом за рубежом, в отличие от немцев, голландцев, англичан... Или тех же итальянцев, которые в России работали испокон веков: строили церкви, основные здания в московском Кремле, Зимний дворец в Петербурге. И дело тут не в южных кровях, а в определенном подходе к жизни и работе. Считаю, что глубокое заблуждение менеджмента "Спартака" заключается в ориентации на испаноязычный рынок. И понятно, откуда это берется. Большинство бывших футболистов клуба - люди, поигравшие в Испании: Карпин, Ледяхов, Попов и другие. Они знают испанский, и им проще контактировать с испаноговорящими людьми.

Ш.: И это абсолютно естественно. Тем более что это интенсивный и богатый рынок.

Ч.: А я считаю, что это вообще не тот рынок, который нужен России. Бразильцев (они португалоговорящие, но в целом по менталитету похожи) за десяток лет здесь поиграло много, но по-настоящему проявить себя сумели лишь считаные единицы. Возглавляет этот список Вагнер Лав. Возможно, туда входит и Веллитон, который два сезона был бомбардиром, потом, по сути, закончил с футболом. Алекс - блестящий футболист, но и его карьера в России оказалась скомканной. На бразильцев нельзя положиться и вокруг них нельзя ничего построить. Спартаковцы уперлись в бесконечных бразильцев, испанцев, аргентинцев... Какие аргентинцы в России? Это смешно. В наших условиях, при нашем менталитете им некомфортно. Единственный, кого можно вспомнить - Бракамонте. Но когда он сюда приехал, был никем. Серьезные игроки - Кавенаги, Макси Лопес - не заиграли. Делать ставку на таких игроков - чисто стратегическая ошибка.

Ш.: Пока это все лишь теоретические разговоры. Строить команду было необходимо. Метания всем надоели, и результата настоящего у команды не было. Коль скоро Леонид Федун сделал ставку на Карпина, он согласился с его линией поведения. А это, в том числе, ориентация на испаноговорящих. Ты пока не предложил альтернативы. Итальянцев, что ли, нужно было приглашать?

Ч.: Надо начать с того, в чем была одна из главных ошибок еще до Эмери. Леонид Федун был не прав, когда легко расставался с ветеранами. Это был первый грубейший просчет. Это личная ответственность владельца клуба. Потому что нужно было оставлять всех этих людей до пенсии, пока они еще могут играть хотя бы по пять минут в год. "Милан" в этом смысле - хороший пример. Там до последнего времени были игроки, которые не проводят за сезон ни матча, но им продлевают контракты до 38-39 лет. А все потому, что без этих людей не может быть так называемого "иль группо", коллектива. У нас такие игроки называются дедами, а в Италии они - "сенаторы". Те люди, которые хранят традиции, присматривают за молодыми, за иностранцами. "Спартак" допустил ошибку, расставшись с целым рядом игроков, начиная с Аленичева, Бесчастных, заканчивая Парфеновым, Титовым. Тому же Бесчастных сейчас 38 лет, он младше капитана "Интера" Санетти...

Ш.: Многие называют это бандой... И в этом смысле я в целом с тобой согласен. Но, по-моему, момент, когда последнее спартаковское успешное поколение перестало быть единым и потеряло способность поддерживать клубные традиции, остался далеко позади.

Ч.: А сейчас непонятно, кто из игроков должен объединять вокруг себя людей. Пареха с Инсаурральде? Это же бред, так быть не должно. Украинец Дикань? Козлов? Юниор Брызгалов? Паршивлюк, которому всего 23? Это непосильный груз для таких молодых парней. Должна быть группа русских игроков, воспитанников клуба, которых знают. Дзюба тоже молод, и он не лидер. Об этом мало говорят. Вот был бы тот же Вова Бесчастных в команде, он бы пинка такого дал кое-кому, что те из клубов пулей бы вылетели раз и навсегда и оставались после тренировки в тренажерном зале, пока Вова не уезжал бы домой. Я серьезно.

Ш.: Мне довелось общаться с Эмери, он говорил, что лидеры не возникают по мановению волшебной палочки, они вырастают в команде, взрослеют вместе с ней. Возможно, молодые игроки - тот же Дзюба - могли бы пробиться и закалиться при Эмери, а они хотели во что бы то ни стало играть и быть на первых ролях уже сейчас, что и привело к распаду коллектива...

Ч.: "Спартак" не парник, где надо кого-то взращивать. И потом, чтобы кого-то вырастить, не обязательно выкорчевать все, что есть вокруг хорошего. А главное - мне кажется, Эмери был изначально обречен. В "Спартак" не может прийти тренер, который не имеет харизмы или победных традиций. Эмери был посредственным футболистом в посредственных командах. Рабоче-крестьянский персонаж, прямо скажем. Все говорят, что третье место с "Валенсией" - это хорошо. Но это плохо. Это означает, что человек априори живет с ущербной психологией. Он начинает турнир, проиграв его заранее.

Ш.: Но он выиграл турнир у 17 команд. Перед ним стояла задача завоевывать путевку в Лигу чемпионов, и он ее выполнял. А обыграть "Барселону" и "Реал" было невозможно.

Ч.: В спорте есть только первое место, с кем бы ты ни играл. Ты играешь в одном турнире, а так у тебя заранее уже есть "подстилка". Проиграть "Барселоне" 30 очков - это очень много. Фактически на человеке нет груза сверхответственности за победу в каждом матче. "Спартак" - это команда, которая должна выигрывать в каждом матче - и не просто выигрывать, а делать это красиво, показывая эстетский футбол, от которого все бы ахали и охали, как это было в годы Бескова и Романцева. Удивляться тому, что у Эмери возникли проблемы, не стоит. Он не знает, что такое большие победы, ни на уровне футболиста, ни в качестве тренера.

Ш.: На мой взгляд, при Эмери этой осенью были эпизоды, которые можно было бы стилистически отнести к спартаковской игре - той, которую хотелось бы видеть.

Ч.: А по мне, не было. Была идея лупить по мячу вперед, играть в "крестьянский" футбол. "Спартак" - это не крестьянская команда.

Ш.: А чем же тогда был гол Ромуло в матче с "Барселоной"?

Ч.: Это результат индивидуальных действий самого Ромуло.

Ш.: Но в атаке приняли участие четыре человека, это был командный гол. И это не единственный пример.

Ч.: Один яркий эпизод за четыре месяца - это смешно.

Ш.: А помнишь, как Черенков с Родионовым играли на выходе из обороны? Их выходы в контратаку приносили "Спартаку" едва ли половину забитых мячей, а по составу, в сравнении со многими командами чемпионата СССР "Спартак" был не такой уж сильной командой.

Ч.: В контратаку выводил Гаврилов. Пас из центрального круга, и выход один на один. "Спартак" в 90% матчей играл в контроль мяча, и пасы Гаврилова были лишь одним из способов доставки мяча в атаку, далеко не единственным. Какая там культура паса была! А что касается сегодняшнего дня, то поставленной и осмысленной игры при Эмери не было. Да и давно ее не было. Последнее, что я видел осмысленного, поставил Карпин, когда у него были Алекс, Быстров и Веллитон, который еще хотел играть в футбол.

Ш.: Но ведь были у Эмери комбинации и через центр. Это только в последних матчах, когда игроки перестали хоть как-то думать о правильном футболе и думали о том, как куда-то добежать, был полный атас. С "Волгой" в этом смысле был чудовищный матч.

Ч.: Эмери ставил примитивную игру. Игру, основанную на пасе в край и навесе, игру в основном без мяча.

Ш.: Я как раз так не считаю. Считаю, что в его задачу это не входило. Именно поэтому де Зеува он считал сильным игроком. И я, кстати, по-прежнему думаю, что де Зеув недооценен и слишком критикуем здесь просто потому, что он не отвечает типу изящного и тонкого игрока.

Ч.: Но мы же не обсуждаем какого-то конкретного игрока. На мой взгляд, Эмери разрушил все, что построил Карпин, и не дал ничего нового. Рассорился со всеми игроками, и как итог - полгода потерянного времени. Абсолютная пустота. Надеюсь, из этого будут сделаны выводы и придет понимание, что "Спартак" это не тренерская школа и не то рабочее место, где следует учиться профессии. Ей надо учиться в низших лигах, работой помощником в больших клубах у больших тренеров.

Ш.: По-твоему, за эти три года Карпин превратился в тренера?

Ч.: Не хотел бы это обсуждать. Пока он назначен до конца года, объявляю мораторий на эти комментарии.

Ш.: Получается, сезон, по-твоему, для "Спартака" закончен?

Ч.: Не знаю. Но я знаю, что в "Спартак" должен приходить тренер-победитель. В "Спартак" должны приходить такие как Моуринью. Все. Я не говорю сейчас о том, возможно ли это, я говорю о том, что "Спартаку" нужно только первое место в чемпионате, полуфиналы в еврокубках. Я понимаю, что Моуринью не придет, но посыл, надеюсь, понятен. Должен быть тренер, имеющий в своем послужном списке победы - большие и серьезные.

Ш.: Ты говоришь о моратории. Но все равно сейчас будет работать Карпин. По-твоему, в "Спартаке" сейчас идет поиск такого опытного и серьезного тренера?

Ч.: Я не могу заглянуть в голову Леонида Федуна. Я не знаю, что ему нужно. Hе знаю, какие задачи перед клубом и командой ставит ее владелец. Что главное - выигрывать? Просто выигрывать? Или играть красиво и выигрывать? Или главное - сохранить положительный баланс бюджета? Мне это неизвестно.

Ш.: На мой взгляд, главное - это стадион. Но давай, как раз к слову, сменим тему и поговорим о матче "Зенит" - ЦСКА. Игра без зрителей - это всегда плохо. Однако мы не имеем права придавать закону обратную силу и пытаться объяснить, что этого не нужно было делать. Как, по-твоему, избежать повторения таких ситуаций в будущем?

Ч.: Об обратной силе речь не идет. Но "Зенит" подал апелляцию на решение КДК. Второй матч дома без зрителей он еще не сыграл. В статье регламента, по которой наказали "Зенит", написано, что "присуждается техническое поражение, штраф и/или от одного до трех матчей без зрителей". Поэтому у меня есть вопрос, на который я пока ни от кого не получил ответ. На каком основании "Зениту" за это труднодоказуемое нарушение применены санкции в виде технического поражения, двух матчей без зрителей и штрафа? Как не понимаю и того, за что наказано "Динамо". Почему фанатов ЦСКА лишили одного из главных выездов в сезоне? Чем виноваты владельцы зенитовских абонементов? Почему они должны отвечать за проступок конкретных лиц, которые, кстати, не установлены?

Ш.: Я тебе отвечу. Не почему, а зачем. Сейчас ситуация с болельщиками так ужесточилась, что останавливать ее можно только такими хирургическими и обидными для кого-то методами. Иначе она будет развиваться еще сильнее. Чтобы было понятно, что не надо в одном (или двух) местах таскать петарды.

Ч.: Давайте быть более гибкими и не носиться с этими инструкциями, считая, что этим все проблемы решены. Надо реагировать на ситуацию оперативно, принимать дополнительные меры, чтобы наказывали только виновных, а не всех.

Ш.: Но виновна в том числе и РФПЛ, потому что она отвечает за проведение соревнований.

Ч.: Вернемся все же к вопросу, на который я так и не получил ответа. Почему КДК, основываясь на каких-то собственных субъективных умозаключениях, раздвинул вилку наказания в правую сторону, а не в левую? Почему КДК, назначая столько матчей без зрителей, принимает по сути антифутбольное решение? Потому что футбол без зрителей - это антифутбол. Концовка чемпионата лишилась футбольной атмосферы на сразу трех центральных матчах. "Зенит" и ЦСКА уже сыграли при пустых трибунах, следом и "Рубин", будучи ни к селу ни к городу в этой ситуации, сыграет матч при пустых трибунах.

Ш.: Но болельщики "Рубина", по большому счету, никуда и не ездят.

Ч.: Это не основание назначать им матч при пустых трибунах. Многих футболистов и чужие трибуны заводят, мотивируют уж точно лучше, чем пустые кресла. Полагаю, что решение было принято поспешно. Был показательный процесс, в котором не были приняты к рассмотрению все аргументы, предложенные обвиняемой стороне, было устроена показательная порка. Борясь весьма спорными методами не самим явлением, а с его последствиями, КДК, назначив матчи без зрителей в том числе тем, кто в этой истории либо не участвовал либо участвовал косвенно, убивает саму суть футбола. И не надо все время говорить, что "по закону". Еще раз повторяю: в регламенте написано: и/или.

Ш.: Как известно, нет явления - нет и проблемы. Если не будет болельщиков на трибунах, не будет и петард.

Ч.: Давайте тогда играть без болельщиков всегда. Это облегчит всем жизнь: полиции, клубам, которые почти вообще на этих болельщиках ничего не зарабатывают. Кстати, можно было бы тогда к ЧМ-18 строить стадионы без трибун. Представляешь, сколько можно было бы денег сэкономить! Называется: баба с возу, кобыле легче.

Ш.: Не доводи до абсурда. Но, возможно, имело бы смысл, пока ситуация накалена, проводить матчи не без зрителей как таковых, а без болельщиков гостей.

Ч.: С этим я согласен. Но надо понять, как эту поправку сформулировать, и внести ее в регламент решением бюро исполкома, не дожидаясь конца сезона.

Ш.: Для начала КДК и РФС показали, что ответом на петарды будут жесточайшие санкции.

Ч.: Да, по этой санкции болельщики проигрывающего клуба могут сорвать теперь любой матч, и будет 0:3. Какая разница, все равно проиграли, зато пошизили-то как! И потом, если ты заметил, "Лужники" просто горели в матче "Спартак" - "Динамо". Горели!

Ш.: Но никто же не бросал пиротехнику на поле. Бросить и зажечь - две совершенно разные вещи.

Ч.: Они не бросали не потому, что уже перевоспитались и стали по-другому относиться к этому. Люди, находящиеся на трибуне, тоже соображают. Там совершенно другое расстояние. Можно ведь бросить петарду в "Лужниках" и попасть в своего.

Ш.: Ты хочешь сказать, что сейчас в Химках тоже бы бросали? Я уверен в обратном. Однако этого мы не можем проверить. Давай тогда дождемся матча, в котором можно будет теоретически добросить, и посмотрим, повлияет жесткое решение КДК в отношении "Зенита" на ситуацию или нет.

Ч.: Перед законом все должны быть равны. Но у нас разные стадионы, разное расстояние от трибун до поля. Такая норма не везде работает одинаково. Получается, это обстоятельство, которое нужно исследовать отдельно.

Ш.: Мы обсуждали накануне в "90 минут Плюс" и решение арбитра Николаева, и вообще - как должен вести себя судья в таких критических ситуациях. Готов ли на сегодняшний день российский судейский корпус к принятию таких решений по-настоящему? Все ли судьи поступили бы так же, как Николаев, в подобной ситуации?

Ч.: У нас нет другого примера. Есть пример матча "Торпедо" - "Динамо", где судья тоже остановил игру. Но есть примеры европейских матчей, где один судья остановил игру за то, что ему монета попала в голову, и "Роме" было засчитано техническое поражение в игре с "Олимпиакосом". А другой судья в матче "Глазго Рейнджерс" - "Селтик" получил рассечение и решил, что лучше продолжить матч с разбитой головой, нежели спровоцировать беспорядки в городе.

Ш.: Так. Он это сделал, дабы избежать беспорядков в городе. Или не запятнать честь легендарного дерби. При этом мне кажется, что продолжение матча "Зенит" - "Динамо" не могло иметь такой высокой цели. По большому счету, эта игра была не так уж важна для фанатов, они пришли, чтобы покидать петарды, листовки и монеты. Вспомни их взаимоотношения, блокадную тему или - с другой стороны - чудовищные слова про Яшина в 2008-м. По мне такой матч не стоит вообще проводить, пока мы не добьемся тотальной безопасности, в том числе моральной, этической и эстетической. А если этот изначально подогретый жесточайшими взаимоотношениями конфликт болельщиков разражается инцидентом с угрозой здоровью футболисту, тем более. Так вот, по мне, Николаев был абсолютно прав.

Ч.: Да, наверное, он был прав. Но из этого не следует, что кого-то нужно наказать техническим поражением. Мы снова упираемся в начало нашего разговора.

Ш.: Техническое поражение - следствие взрыва. Если бы они просто вели себя как подонки, тогда, конечно, и технического поражения бы не последовало. По большому счету, это привлечение внимания к тому, что в футболе творится мерзость разных типов, в том числе и такая.

Ч.: Но почему очками за это должен отвечать только "Зенит"?

Ш.: С одной стороны, не повезло. В "Спартаке", ЦСКА и "Динамо" есть фанаты того же пошиба, есть экстремальные группировки. С другой стороны, "Зенит" - это ситуации в Нижнем Новгороде и Калининграде, тот же прошлогодний АПОЭЛ, когда Широков лез на сетку и называл болельщиков дебилами...

Ч.: Техническим поражением это не остановить. Снова привожу в пример матч "Спартак" - "Динамо". По телевидению просто не показывали, сколько было зажженных файеров и петард. Чтобы добросить их до поля, надо очень сильно постараться. Если бы матч был на чисто футбольном стадионе, как в Химках, не сомневаюсь, он был бы сорван. История с "Зенитом" должна была чему-то научить, но ничего не изменилось.

Ш.: Тогда надо вообще остановить чемпионат. Второй, третий случай - остановить турнир. Да, "Зениту" не повезло, он лег на амбразуру, чтобы был прецедент.

Ч.: Все-таки прецедентом стал случай с "Торпедо", а "Зенит" стал вторым.

Ш.: Можно и так сказать. Значит, дальше надо класть всех подряд.

Ч.: "Зенит" - гораздо более крупная команда, но "Торпедо" пострадало в кубковом матче из-за своих болельщиков, причем непоправимо. Если бы это была рядовая встреча чемпионата, это было бы не так страшно, а так команду вышвырнули из Кубка России из-за отдельной группы болельщиков... В общем, на мой взгляд, РФС должен сделать вывод из этих историй и прислушаться к мнению клубов, которые его озвучили в прошлый вторник: в регламенте должно быть четко указано, за какие именно проступки болельщиков клуб может быть наказан техническим поражением, потому что "вмешательство в ход матч лиц, не являющихся официальными лицами" это слишком размытая формулировка: не понятно, о каких лицах идет речь, и о каком виде вмешательства.

Ш.: Разовьем теперь тему судейства. "Краснодар" написал жалобу в РФС. Смешно, что Бердыев и Гаджиев после матча "Рубин" - "Волга" говорили о предвзятом судействе по отношению к своим командам...

Ч.: Как комментатор матча "Локомотив" - "Краснодар" могу сказать, что эта история надумана. Кто хорошо играет, тот жалуется редко или действительно по делу.
Ш.: В матче "Локомотив" - "Краснодар" судейство мне и впрямь показалось тенденциозным.

Ч.: Я доверяю своей интуиции и интуиции своего коллеги. Если бы нам с Мишей Моссаковским что-то такое привиделось, мы бы обязательно обратили на это внимание. Но по логике игры и развитию сюжета судья там был отнюдь не главной персоной. И говорить о том, что судейство было предвзятым в пользу "Локомотива", у меня нет никаких оснований. Можно разбирать конкретные эпизоды и ошибки, которые Безбородов допустил. Да, так получилось, что во всех случаях они были в пользу "Локомотива". Но между этим обстоятельством и понятием "предвзятость" нельзя поставить знак равенства. Хотя бы потому что "Локо" гораздо больше владел мячом и находился на чужой половине. Логично, что больше нарушений допустили те, кто отбирал этот мяч. Мы не знаем, по какой причине Безбородов принимал те или иные решения. Считаю, что судейство можно обсуждать, когда в абсолютно равной игре все определяют решения судьи, повлиявших на исход матча. Но в этом матче у "Локомотива" было несколько выходов один на один. Поэтому "Краснодару" надо в первую очередь подумать о том, что у них происходит в защите. До травмы Амисулашвили у хозяев были очень острые моменты. Н’Дойе в данном матче раза три мог оформить хет-трик. С учетом всех событий игры я считаю претензии "Краснодара" неуместными, поскольку и без всякого судьи у соперника была уйма голевых моментов. Надо сначала разобраться в себе, а потом уже пенять на судей. Хорошо, что нам есть, с чем сравнивать. В эти выходные я комментировал матч "Милан" - "Ювентус", в котором грубая ошибка судьи привела к результату матча, который смотрел весь мир. И вратарь проигравшей команды Буффон после игры сказал, что да, судья ошибся, но они проиграли не из-за этого, а из-за того что играли не в свой футбол. Это слова чемпиона. Учитесь у Буффона, а не пишите письма.

Ш.: Бог с ним, с письмом "Краснодара". Я - это не "Краснодар". А я говорю, что и сам это увидел. Мне учиться в защите нечему. Я не пропускал Н’Дойе. А работу Безбородова я увидел так, а не иначе.

Ч.: И как же ты ее увидел?

Ш.: Я увидел, что он совершил восемь ошибок в одну сторону.

Ч.: То есть ты считаешь, что Безбородов подсуживал "Локомотиву"?

Ш.: Не могу этого утверждать, но впечатление такое у меня создалось. Я не удивлен, что оно создалось и у Сергея Галицкого. Предлагаю, чтобы судейская комиссия во главе с синьором Розетти внимательно изучила все эти эпизоды и дала свою оценку.

Ч.: Вчера в программе "Свисток" было четко показано и объяснено, что если Безбородов и ошибся, то отнюдь не во всех случаях, на которые обратил внимание "Краснодар". Так что не восемь, Саша, не восемь. Я просто не понимаю претензий, когда тренеры или президенты проигравших команд начинают пенять на судей. Когда звучит слово "беспредел", это говорит об истории, в которой все происходит хаотично, идут странные назначения и наказания, и никто об этом ничего не говорит. Но у нас на "НТВ-Плюс" все видно, у нас есть программа "Свисток". К тому же совершенно понятна система назначений судей на матч, публикуются все решения судейской комиссии. Судьи отстраняются за ошибки. Уверен, если судейская комиссия признает работу Безбородова неудовлетворительной, то он не будет обслуживать следующий матч. Беспредел возник бы, если бы Безбородов после такого решения продолжал судить. У меня вообще складывается впечатление, что волна, которая катится в последнее время на судейство и, в частности, на Розетти, это следствие того, что некоторые клубы утратили свое влияние на назначение судей. Этот их бесит. Правда, "Краснодар" в это список не входит, у них просто очень эмоциональный президент - настоящий болельщик, его можно понять.

Ш.: Хорошо, давай дождемся. На меня синьор Розетти производит очень положительное впечатление, и я уверен, что он будет объективен. А эпизодов все-таки в этом матче наберется для Безбородова не на один пропущенный матч... И давай теперь поговорим о другом впечатлении, а именно о матче "Амкар" - "Анжи". Мы не имеем права оставить без внимания мнение двух больших групп: журналистской, подметившей серьезное снижение коэффициентов у букмекеров и отказ от онлайн-ставок, и самой букмекерской.

Ч.: Мое мнение по этому поводу следующее: я не играю на букмекерских ставках на деньги, не играю вообще, если не считать турнира, в котором мы с тобой участвуем, причем не на деньги, а ради спортивного интереса, так что мне дела нет до котировок. Я их не знаю, знать не хочу и не отслеживаю. Это другое измерение, которое в мою жизнь не вписывается вообще. Теперь что касается договорных матчей и подозрений. Если кто-то хочет ловить кого-то на договорных матчах, для этого есть специальная комиссия в РФС. Если, как ты говоришь, новый президент РФС законник, железный человек, то вот, ловите, выясняйте. А вообще-то я считаю, что все истории с договорными матчами - надуманная чушь. Я комментировал два мачта, где одна команда делала все, чтобы помочь другой забить. Один матч был в Италии, другой в Англии, причем в Англии команда, перед которой расступались, не забила и вылетела из премеьр-лиги. Это было смешно. Играют две команды. Есть болельщики команд, есть руководители клубов, есть их соперники. Если болельщики команды-хозяина поля считают, что их команда играет нечестно, они больше не приходят на матчи этой команды. То же касается и болельщиков другой команды. Если и те, и другие продолжают ходить на матчи своих команд, то тут вообще говорить не о чем. Если руководители продолжают платить своим игрокам зарплату, о чем вообще речь? Комментатор или журналист имеет подозрения? Пожалуйста, не комментируй эти команды, не пиши о них. Нет проблем. Вот кто может быть серьезно задет в этой ситуации, - это соперники подозреваемых команд в турнире. Однако в большинстве стран, в России в том числе, все клубы - члены одной организации. Если кто-то кого-то подозревает, есть отличная возможность, сидя на общем собрании РФПЛ за круглым столом, встать и сказать в лицо руководителям тех команд, которые в чем-то подозреваются. Не надо шуметь и устраивать громкие расследования. Все гораздо проще. Кто-то хочет сдать матч - ради бога. Факт передачи денег, сговор - это уголовно наказуемое преступление. Лови, наказывай. А если есть у кого-то подозрения - ну и что? Никогда, ни одно решение о неспортивном характере матча не будет принято на основании впечатлений. Мало ли, что кому кажется? Это не доказательство. Договорные матчи были, есть и будут во всем мире. Это неотъемлемая часть спорта, как и ставки. И далеко не факт, что открытая борьба с этим явлением принесет пользу. Вот посмотрите: Италия борется и вместо очищения, топит свой футбол в этом болоте. Болото подсохнет само, когда клубы, наши в том числе, своим бюджетом будут полностью или почти полностью зависеть и своих болельщиков, которые однажды скажут: у нас есть сомнения в том, что вы играете честно, поэтому абонементы мы больше покупать не будем. Или пока клубы не нарвутся на владельца телевизионных прав с такими большими яйцами, что он скажет: ребята, у меня есть подозрения, и я вашу команду больше показывать не буду. Но уверяю, такому владельцу эти яйца тут же и отрежут, какими бы они большими ни были, и где бы это не происходило: в России, Англии или где-то еще. А в ситуации, когда расписывают по три очка, вообще всем отлично: хозяева выиграли у себя, гости - у себя. Болельщики, пришедшие на стадион, счастливы. Так что давайте доказательства, а за мнение, впечатление сейчас, как ты знаешь, есть обновленная статься в УК - клевета и оскорбление чести и достоинства. "Амкар" и "Анжи" вправе подать в суд на любого, кто будет утверждать, что матч имел неспортивный характер и сто процентов суд выиграют. А доказательства появятся, когда РФС совместно с полицией будет на основании поправок в закон, которые ужесточат ответственность за организацию договорных матчей, заниматься соответствующей превентивной работой. Хотя мое искреннее убеждение: то, что сейчас происходит в той же Италии или то, что было в Турции, это не борьба с договорными матчами и незаконными ставками, а передел рынка. Просто кто-то кого-то сдает. Причем заметь, в Италии и в Турции предусмотрена уголовная ответственность, тем не менее футболисты, причем такие известные, как капитан "Лацио" Маури, рискуют и оказываются вовлеченными в этот процесс. Такова спортивная, так сказать, жизнь. Ничего с этим не поделаешь. И не стоит все это такого шума.

Ш.: Согласен, но лишь отчасти. Мы не вправе давать оценку подобному футболу, это дело специальных органов. Хотя действия защитников "Амкара" на последних минутах явно не были похожи на спортивную борьбу. А в качестве резюме скажу: я не могу доподлинно знать, был ли этот матч договорным, но мне футболисты, команды, участвующие в такого рода матчах, напоминают героя анекдота, которому врач запретил пить, но потом за тысячу долларов разрешил. Договорными матчами, по большому счету, обманывают себя самих...

«Чемпионат.com», 28.11.2012