СЕРГЕЙ ВЕДЕНЕЕВ: «ПАРУ СЛОВ ДЛЯ КОЛЛЕГИ БУБНОВА...»

Игру «Зенита» против «Волги» прокомментировал Сергей Веденеев, чемпион СССР-1984 в составе «сине-бело-голубых».

- Предлагаю начать разговор не с анализа этого матча. Дело в том, что известный футбольный эксперт Александр Бубнов в эфире «Радио Спорт», комментируя последнюю игру «Зенита» против «Андерлехта», охарактеризовал действия игроков питерской команды в атаке таким термином, как «импотенция», а в обороне - «футбольным ананизмом». Сожалею, что приходится повторять эти оценки, однако, что вы скажете на сей счет?

- На такую «всеобъемлющую экспертизу» аргументов не найду. Что же до игры «Зенита» в Брюсселе, то у меня тоже после матча родилась ассоциация, но, конечно, совсем иного рода. Команда Спаллетти напоминает мне сейчас лайнер, у которого не было времени зайти в док и провести текущий ремонт. И вот, выйдя в открытое море, команда вынуждена вести регламентные работы прямо во время шторма. Она без отдыха, и капитан взял на борт несколько новых членов экипажа, стараясь как-то исправить ситуацию. Вот так мне представляется сегодня «Зенит»...

Если же у Бубнова возникают ассоциации, связанные с интимной жизнью, то невольно возникает мысль, что у него есть проблемы с этим делом. Потому и такие образы. Вот и все. Так и можете написать: есть, наверное, какая-то у известного эксперта неудовлетворенность, которую он пытается реализовать в своем творчестве.
Надо не эпатажными образами «блистать», а разбираться в причинах не самой выдающейся игры «Зенита». А они известны: сначала не было отдыха, потом возникли проблемы, связанные с приглашением новичков. Наш лайнер под названием «Зенит» сейчас побит, обшарпан, нет прежнего блеска, однако, этот лайнер идет по волнам и скорость не снижает. Поэтому можно только с уважением относиться к его команде. А Бубнов... Недавно смотрел ток-шоу «Удар головой», на котором столичного эксперта жестко атаковали ваши коллеги. И он на глазах миллионной аудитории покинул студию.

- А вы остались бы в любой, самой сложной ситуации?

- Конечно. Если ввязался в бой - сражайся до конца. А когда считаешь тактико-технические действия, попытайся разобраться без эмоций, почему игрок заработал «единицу». Бубнов давно работает в футболе, он же должен понимать: не может футболист просто так плохо сыграть...

- Но вернемся к матчу. Повезло «Зениту» с голом Кержакова? Или скажем, что «Зенит», оказавшись в драматичнейших обстоятельствах, проявил волю к победе?

- Когда в концовке команда, пропустив гол, забивает в ответной атаке, хочется говорить о везении. Но почему повезло? У каждого своя версия. Я придерживаюсь такой: почти всегда гол - это ошибка обороны... Стиль «Зенита» - слаженная игра в защите, возврат, качественный отбор и контратака. Вернувшись, Данни усилил последний элемент, и в конце матча уставший соперник допустил элементарную ошибку. Защитник выносил мяч головой, а полетел он совсем не туда, куда хотел игрок «Волги». И эта ошибка стала для хозяев роковой.

- А как же воля к победе?

- Все команды стремятся отыграться, но не все могут. Я в последнем номере вашей газеты прочитал, что «Манчестер Юнайтед» в нынешнем сезоне одержал уже пять волевых побед, в том числе и в субботу, уступая «Астон Вилле» со счетом 0:2. А вот какой-нибудь «Рединг» пять таких побед не смог бы завоевать ни при каком везении. Вывод прост: волю к победе проявляет та команда, у которой есть игроки, способные сделать результат. И Кержаков сделал...

Но я хотел бы обратить внимание на пропущенный «Зенитом» гол. Удар у Максимова, что и говорить, получился хороший. Однако «под микроскопом», уже со второго повтора ошибки обороны питерцев в опорной зоне - как на ладони. Извечный промах - стелятся под удар игроки чаще в штрафной, а когда соперник бьет с 20-метровой дистанции, очень часто думают, что «это далеко» и катиться как на амбразуру не обязательно. И эти микроошибки приводят к голу, вслед за которым приходится включать волевые усилия.
Вышли на замену Семак и Зырянов, и, похоже, не разогрелись. Понятно, что в холодную погоду так просто в игру не вписаться. Но факт: именно из этой зоны, которую они должны были контролировать, последовал удар. Хотя суть замен читалась ясно: они должны были здесь, в опорной зоне, поставить барьер.

После этого гола «Зенит», по идее, мог оказаться в шоке, но уровень опыта игроков такой, что шока не было, присутствовала лишь досада. А вместе с ней - быстрый переход в атаку. Так что здесь не волевые качества сказались, а опыт наших игроков и отсутствие такового у соперника...

- Когда пройдет время, как будете вспоминать этот матч?

- Большинство игроков «Зенита» подошло к матчу с мыслями только об игре. Удалось абстрагироваться от событий последнего времени и поражения в Лиге чемпионов, получилось настроиться на команду, которая, казалось бы, не представляет из себя угрозы. Этот настрой позволил держать тот темп, который предложила «Волга». А в конце еще и добавить.

- А каков главный признак того, что мысли были только собственно об игре?

- Большому мастеру трудно настраиваться на битву в обороне в соперничестве с командой, которая находится в числе аутсайдеров. Еще совсем недавно такой игры и такого настроя у «Зенита» не было. Но сегодня горели глаза. Была дисциплина, когда команда на хорошей скорости возвращалась к своим воротам. Подкаты - лучший показатель такого настроя. Потому и фортуна повернулась к «Зениту» лицом на 91-й минуте. Последовал отскок мяча прямо на ногу к Кержакову, который находился вне вектора атаки, где-то слева на ее обочине. Но мяч достался нападающему, который забил классно. Когда минут за 15 до этого Кержаков нанес с разворота бесперспективный удар по воротам, вместо того чтобы продолжить комбинацию, меня охватила досада. А теперь думаешь: пусть Кержаков бьет!

Андрей БАРАБАШ. «Спорт уик-энд», 12.11.2012