СБОРНАЯ
РОССИИ ПО ФУТБОЛУ СБОРНАЯ СССР ПО ФУТБОЛУ
ОБЗОР ПРЕССЫ / НОВОСТИ
ЕВГЕНИЙ БУШМАНОВ: Я БЫ ЕЩЁ УВЕЛИЧИЛ ЧИСЛО КОМАНД
В ПЕРЕХОДНЫХ МАТЧЕЙ
По мнению бывшего футболиста «Спартака», ЦСКА и
сборной России по футболу, экс-главного тренера подмосковных «Химок»
Евгения Бушманова разделение чемпионата - шаг разовый и в дальнейшем
неприемлемый, а вот переходные матчи между дивизионами нужны. И
надо даже увеличить число их участников, чтобы уменьшить «зону болота».
- Как вы относитесь к предложению уменьшить число команд в премьер-лиге
до 14 и в дальнейшем полностью играть по нынешней формуле, с разделением
на семерки?
- Не согласен, причем по банальной и всем известной причине - Россия
слишком велика... Я давно думаю над формулой проведения чемпионата
и прихожу к выводу, что 18 команд - оптимум. Не чересчур много,
но и не мало. Правда, формула обязательно должна соответствовать
возможностям клубов.
- Вы об инфраструктуре?
- О ней и о спортивной составляющей. Хотелось бы видеть в премьер-лиге
больше клубов разных, творческих, развивающих наш футбол. Тем более
я вижу, что в России уже сейчас хватает интересных молодых футболистов,
которые могут и должны играть в премьер-лиге. Но тренеры должны
научиться им доверять, а руководители тренеров должны захотеть раскрывать
свои кадры, а не пользоваться услугами игроков среднего уровня,
которые обеспечивают локальный результат.
- Увеличить число команд в РФПЛ до 18 или 20. На первом этапе играть
в один круг, а в дальнейшем делиться на девятки (или десятки), играющие
в два круга (33-37 туров).
- Я еще как-то могу понять деление на две группы в текущем сезоне,
но в дальнейшем даже не знаю, зачем все это нужно. Если мы говорим
о создании продукта, как в передовых футбольных странах, то рвать
чемпионат на лучших и худших - значит расслаивать аудиторию, морить
болельщиков своеобразным голодом, ведь они полгода не будут вживую
видеть «Спартак» и «Зенит».
- Проводить параллельно с переходными матчами дополнительный турнир
между командами, занявшими 5-9-е места за путевку в Лигу Европы.
В настоящее время так играют в Голландии.
- Рассматривать этот вариант можно, но это не значит, что я его
одобряю. Он интересен, но имеет ряд объективных минусов на данный
момент. Во-первых, сроки. Где взять время, по сути, на отдельный
турнир? Во-вторых, расходы клубов будут подразумевать дополнительные
статьи. В-третьих, не совсем справедливо будет, если в еврокубки
не попадет команда, изначально занявшая пятое место, и наоборот,
попадет девятая. В-четвертых, расстояния... Правда, сейчас модно
играть турниры в Турции, но проводить на Средиземном море чемпионат
России все же смешно. И в-пятых, такой «голландский» турнир будет
достаточно коррупциогенным, ведь в последних двух турах расклад
сил наверняка станет ясным, и это увеличит вероятность договорных
матчей. Но, несмотря на все эти доводы «против», считаю, что вариант
подобного мини-чемпионата рассматривать интересно.
- Оставить без всяких изменений прежнюю классическую двухкруговую
систему (30 туров) - без переходных матчей, дополнительных турниров
и деления на восьмерки.
- Надо совершенствовать структуру первенства, а не искать счастье
во вчерашнем дне. Необходима стимуляция интересов, дабы не образовывалось
так называемое «болото»...
- К прежней двухкруговой системе из практики переходного чемпионата
добавить лишь стыковые матчи между лигами (13-14-е места в РФПЛ
и 3-4-е в ФНЛ).
- Реальная система, возможно, самая оптимальная на данный момент,
но еще бы две команды добавить в эту зону риска...
- У вас есть свое предложение?
- Совсем немного другое: 18 команд в премьер-лиге, 18 команд в ФНЛ
и переходные матчи по установленной формуле. Такая система при повышении
культуры менеджмента, в частности культуры отношения к тренерской
работе, сократила бы разницу в классе между клубами. Не готов ручаться
за то, что не будет договорных матчей - это история специфическая,
и оздоровление ее должно происходить за счет работы в нескольких
направлениях: повышении заинтересованности клубов, внедрении в борьбу
с «договорняками» правоохранительных органов...
- Как относитесь к возрождению «золотого» матча?
- Отрицательно. Это элемент плей-офф со своей завораживающей составляющей,
но по-спортивному не очень правильной в контексте двухкругового
чемпионата. С одной стороны, с внешней, вроде бы все справедливо:
два клуба приходят к финишу с одинаковым количеством очков, и вот
вам по пистолету - стреляйтесь! Но когда начинаешь задумываться
о сути большого турнира, то приходишь к выводу, что победить в отдельно
взятом матче - это далеко не первый критерий легитимности чемпиона.
Уверен: при равенстве очков на финише между первой командой и второй
следует и дальше высчитывать (в порядке важности): количество побед,
суммарный результат игр между собой, разницу забитых и пропущенных
мячей. Эти вещи тоже не идеальны, но они более спортивны применительно
к конкретному турниру под названием «Чемпионат России».
От редакции. Немногочисленные противники «стыковых» матчей
и особенно дополнительного турнира напирают в своей аргументации
на перегруженность календаря. Между тем организация розыгрыша за
путевку в Лигу Европы по системе плей-офф не только на корню пресекает
возможность сговора, но и экономит время. На полноценный доптурнир
требуется максимум 4 матча по еврокубковой схеме: команда, занявшая
5-е место, играет с 8-й; а 6-е - с 7-й два матча (на выезде и дома).
Затем финал по аналогичной формуле.
Можно, конечно, сократить дистанцию до двух матчей - по апробированной
в других видах спорта схеме «финалов четырех». Вначале полуфинал
из одного матча - на полях команд, занявших в чемпионате 5-е и 6-е
места, затем - финал также на поле команды, оказавшейся в таблице
первенства выше. В этом случае на все подобное соревнование уйдет
не больше времени, чем на стыковые матчи. Правда, элемент случайности
возрастет, но ведь Кубок России мы не стесняемся разыгрывать по
еще более лотерейной системе. Ведь там преимущество своего поля
получают команды не по спортивным заслугам, а в порядке очереди
или по жребию.
