СБОРНАЯ
РОССИИ ПО ФУТБОЛУ СБОРНАЯ СССР ПО ФУТБОЛУ
ОБЗОР ПРЕССЫ / НОВОСТИ
ИГОРЬ РАБИНЕР: ВЫ, А НЕ Я!
Рассказывают, что после окончания тронной речи Гуса
Хиддинка на первом собрании в "Анжи" футболисты зааплодировали.
В ответ голландец нахмурил брови, вызвав некоторое напряжение аудитории
(о, большинство из них еще не представляет, как он умеет разыгрывать!),
сделал паузу Станиславского... И сказал что-то вроде: "Это
последние аплодисменты, которые звучат здесь до того момента, пока
мы что-то не выиграем. Да и когда это произойдет, овации заслужите
вы, а не я!" И улыбнулся - той самой улыбкой, озорной и настоящей,
которая вкупе с его отношением к людям вмиг растапливает сердца.
Не сомневаюсь, что Гус не изменился. Уверен, что на тренировках,
где он даже участвует в "квадратах", Хиддинк уже успел
отвесить кому-нибудь шутливый пинок под зад - вызвав изумление непривыкшего
к тому футболиста, считавшего, что к ним приехал недоступный полубог,
и смешливый кивок Жиркова и Габулова, Роберто Карлоса и Это'О: "Хе-хе,
мы-то всё это знаем, проходили!" И что вечерами Хиддинк внешне
расслабленно сидит с помощниками в лобби отеля, потягивает капучино,
ведет светские беседы - и при этом всё-всё замечает. И что уже придумал
паре игроков смешные, но точные прозвища. И что им, игрокам, не
потребуется времени, чтобы почувствовать себя в этой атмосфере теплоты
как рыбам в воде. Как наверняка потребовалось бы с грозным Капелло.
Недавно мы вспоминали о Гусе с пресс-атташе сборной Ильей Казаковым,
и я спросил: "С какого момента игроки сборной поняли и полюбили
Хиддинка, начали играть для него?" Казаков не колеблясь ответил:
"Мне кажется - сразу". А в пятницу я подумал, что в этом
самом "сразу", помимо общего класса Хиддинка, и заключается
смысл его "пожарного" назначения.
Хиддинк - меньше всего эгоцентрик. Всеми своими действиями он показывает
команде, что главная тут - она: "Вы, а не я!" Дик Адвокат
в ответ на мой вопрос о своих отличиях от Гуса тонко подметил: Хиддинк
всегда дает раскрыться тем, кто рядом, в том числе помощникам, тогда
как сам он стремится всё сделать и проконтролировать сам. Я бы добавил:
Хиддинк ведет себя в любой своей команде так, чтобы игрокам не казалось,
будто главного тренера в ней слишком много. Так же будет и в "Анжи".
Вернее - уже есть. На первом же собрании он, говорят, предупредил:
чтобы никому в голову не приходило жаловаться (ни ему, ни в прессе)
на то, как раньше было плохо, а теперь - хорошо. Есть тренеры, которые
такую лесть обожают. Гусу она не нужна. Ему не надо самоутверждаться
за счет предшественников.
Его задача - заставить игроков поверить в себя. Это испытано и в
ПСВ, и в сборных Кореи, Австралии, России... Всем им, чтобы выиграть
серьезные матчи на высоком уровне, требовалось перестать ощущать
себя продуктом второго сорта. Значительной части "Анжи"
- не считая нескольких "топов" - необходимо то же.
Наверное, Махачкале повезло с "таймингом". В том смысле,
что, когда Хиддинку еще не было 60, он в аналогичной ситуации, вероятно,
рванул бы в Китай. Тамошнее предложение, говорят, было выгоднее
"Анжи". Прежде Гус без раздумий бросался в волны стерильно
новых для себя приключений. В 65 же при прочих равных выбрал страну,
ключики к которой уже подобраны, и людей, которых он уже знает и
доверяет. А о том, что Хиддинку по-прежнему интересна работа с молодыми,
свидетельствует его вчерашняя неожиданная поездка на тренировку
молодежного состава "Анжи". Но чему удивляться, если и
автора победного гола в четвертьфинале Euro-2008 Торбинского он
позвал в сборную из спартаковского запаса?
Капелло, зная возможности Керимова, наверняка потребовал бы покупки
россыпи новых звезд. Как рассказывали мне в свое время Аленичев
и Гуренко, именно так он поступил в момент прихода в "Рому",
тут же заставив президента Сенси продать 8-9 футболистов и обеспечить
им замену. Хиддинку точечные приобретения потребуются, но перелопачивать
команду он не будет. Да и некогда!
Хватит ли ему двух с половиной недель, чтобы овладеть рычагами воздействия
на "Анжи", - конечно, вопрос. Кто-то сомневается, что
он готов вкалывать каждый день, - поглядим. Непонятно и то, зачем
было терять три месяца, если Гус готов был возглавить клуб еще в
ноябре. Но какое это теперь имеет значение? Важнее всего, что едва
ли можно найти хоть пару тренеров в мире, кто умеет быстрее Хиддинка
расположить к себе команду. Кто способен сплотить ее не только в
жизни, но и на поле, где не все и не всем были довольны. А эта сплоченность
и безоговорочная вера в правильность решений тренера - то, что "Анжи"
сейчас нужно больше всего.
* * *
КАК АНГЛИЙСКАЯ ПРЕССА ПЫТАЛАСЬ РОССИЮ НА ВЗЯТКЕ ПОЙМАТЬ
Вышла в свет новая книга обозревателя "Спорт-Экспресса"
Игоря Рабинера "Как Россия получила чемпионат мира по футболу-2018.
Спортивно-политическое расследование", воссоздающая остросюжетную
борьбу за право проводить мировое первенство. По ходу ее подготовки
автор взял интервью у главных фигур российской заявочной кампании
- Виталия Мутко, Алексея Сорокина, Вячеслава Колоскова, ее посла
Андрея Аршавина, ряда английских журналистов и многих других лиц,
связанных с борьбой за ЧМ-2018.
Когда мы с Вячеславом Колосковым сразу после декабрьской победы
России обсуждали причины как нашего успеха, так и неудачи оппонентов,
экс-президент РФС на тему расследования английской Sunday Times
(после которого из исполкома ФИФА были изгнаны нигериец Амос Адаму
и Рейнальд Темарии из Океании. - Прим. И.Р.) высказался предельно
жестко:
- Это была стопроцентная провокация, вызвавшая гневную реакцию членов
исполкома. Они расценили эти публикации как плевок в свой адрес.
Во-первых, это люди, облеченные доверием своих федераций, а во-вторых,
это семья, которая привыкла отвечать за все вместе. При помощи некорректных
методов двух членов исполкома обвинили в нечестности, что поставило
пятно на всем исполкоме. Я 30 лет был членом исполкома, и для меня
не стояло вопроса, как бы я отнесся к подобному происшествию.
- Но ведь Адаму и Темарии в итоге были жестко наказаны самой же
ФИФА!
- Да, ФИФА очень оперативно отреагировала на случившееся. Сразу
собрался комитет по этике. Полтора месяца изучали ситуацию и приняли
известные решения. ФИФА быстро и четко дала понять, что нарушений
своего этического кодекса не потерпит. Но это не отменяло провокационности
методов, которые были использованы британской прессой!
В интервью для этой книги Колосков также сказал:
- По тому же Темарии могу однозначно сказать, что он действительно
был заинтересован в строительстве центра. И, вероятно, голосовал
бы за Америку даже без этого предложения. Но коль скоро человеку
предлагают, помимо того, во что он действительно верит, еще и возможность
сделать что-то хорошее для региона, - он не откажется. Члены исполкома
это восприняли именно так. А нечестные методы, своеобразный шантаж
- все это, по сути, и вызвало такую волну в виде ответной реакции.
24 члена исполкома - это семья. И вдруг из этой семьи вырываются
люди такими методами! Понятно, что у остальных возникает отторжение
- они ведь тоже, поддавшись на провокацию, могли бы оказаться в
такой же ситуации. Добавьте сюда историю с лордом Трисманом, постоянную
"долбежку" теми же англичанами Блаттера, наконец, программу
"Панорама" прямо перед исполкомом... Все сложилось - один
к одному. Результат - два "английских" голоса.
Собкор Sunday Times в Москве Марк Франчетти ожидаемо придерживается
противоположной позиции:
- Все эти разговоры об обиженной семье, где все вступаются друг
за друга, - абсолютно мафиозная ментальность! Считаю, что это совершенно
несправедливо! Когда ты предъявляешь съемки, конкретные доказательства,
что член исполкома ФИФА готов взять деньги за свой голос, - это
блестящая, очень сильная и по-хорошему наглая журналистская работа.
Кстати говоря, это не на ровном месте взялось, такие же скандалы,
связанные с лоббизмом, с помощью прессы случались и в английской
политике, с рядом парламентариев. После всей этой истории ФИФА должна
была не объединяться против Англии, а, наоборот, сказать той же
Sunday Times: "Ребята, спасибо за то, что вы сделали. Мы не
знали этого, а благодаря вам узнали. Это страшно и ужасно! Благодарим
вас за то, что вы помогли убрать из наших рядов коррупцию!"
- А расследований по России и ее заявке Sunday Times вам не заказывала?
- задаю один из самых любопытных, полагаю, для нас вопросов. Тем
более что в прошлом году Франчетти брал у меня интервью как раз
на эту тему - и вряд ли это могло быть следствием досужего интереса.
И в итоге мы "вырулили" на весьма занятную и довольно
скользкую тему. Опустить которую не имею права, поскольку в этой
книге стараюсь объективно воссоздать события, а не слепить ура-патриотическую
и пропагандистскую поделку.
Франчетти говорит:
- Была просьба от Sunday Times написать материал, связанный со скандалом
вокруг Олимпиады в Ванкувере (когда Счетная палата инициировала
проверку расходования бюджетных средств. - Прим. И.Р.). К футболу
та история никакого отношения не имела, и впоследствии какого-либо
участия в расследовании вещей, связанных с чемпионатом мира, я не
принимал. Но тема не закрыта, и не так давно меня попросили позвонить
Колоскову вот по какому вопросу. Моим коллегам в Лондоне сказали,
что он, будучи консультантом российской заявки, во время заявочной
кампании подарил картины - Блаттеру, Платини и члену исполкома ФИФА
от Бельгии Мишелю Д'Угу, с которым Колосков дружит. Д'Уг сам говорил,
что картину ему действительно дарили.
Я набрал номер Колоскова - и он все отрицал, называл все это чушью
и неправдой. Сообщал, что с Блаттером во время заявочной кампании
лично не встречался, что с Платини у него плохие отношения. А что
касается Д'Уга, то он с ним действительно дружит, но никакой картины
ему не дарил, а подарил в качестве сувенира шкатулку. Из Лондона
потом опять звонили Д'Угу, который повторил: "Нет, он мне подарил
картину!"
Конечно, все это абсолютно не означает, что Колосков дал Д'Угу взятку,
тем более что бельгиец о картине открыто говорит сам. У них хорошие
отношения, и, может быть, он подарил ему недорогую картину просто
как сувенир из России. Пожалуйста, он имеет на это право. Но можно
заподозрить, что здесь кроется что-то не то, именно из-за разночтений
в словах двух функционеров. Один говорит, что картина была, другой
- что это полная чушь. Но это уже не мой вопрос, я передал цитату
Колоскова - и пусть этим занимаются в Лондоне.
Колосков на эту тему вопреки ожиданиям согласился со мной говорить
легко и без малейшего раздражения. Более того, разложил всю эту
ситуацию по полочкам.
- Да, была такая история. Я был в отпуске, который традиционно провожу
на родине отца в Рязанской области. И вдруг - звонок от знакомого
корреспондента английской Sunday Times. "Вячеслав Иванович,
срочный вопрос. Мне позвонили из газеты и говорят, что у них есть
информация, будто вы подарили Блаттеру и Платини по картине Пикассо".
Я обомлел. Говорю: "Во-первых, я с Блаттером во время заявочной
кампании отдельно не встречался. С ним общался президент страны,
и необходимости его дублировать не было никакой. С Платини у нас,
мягко говоря, не товарищеские отношения. Да, с ним общался, но формально
и коротко. С переводом Саши Чернова рассказал суть заявки и предложил
наши агитационные материалы. Никаких картин и вообще подарков в
этом случае, естественно, не было. Тем более что полотна Пикассо,
честно говоря, я последний раз видел в 1982 году, когда во время
чемпионата мира в Испании ходил на выставку. Так что все это можно
расценивать как анекдот".
Он продолжает: "А Д'Угу? Говорят, вы и ему что-то подарили".
Я сказал, что ничего Д'Угу не дарил - только шкатулку жене, и все.
На самом деле было так. Мы с Сорокиным полетели к Д'Угу, с которым
встречались одним из первых. Я знал, что он, конечно, будет голосовать
за Бельгию и Голландию, но думал, что они вылетят в первом туре,
и тогда у нас будет возможность привлечь его на свою сторону во
втором.
Помню, нам накрыли очень хороший обед в ресторане рядом с аэропортом.
В Бельгии - лучшие рестораны, с моей точки зрения. Лучше нет нигде
в мире - ни во Франции, ни в Швейцарии. Он сам гурман, и посидели
мы великолепно. Спаржа только что пошла самая свежая...
А Леша с собой действительно какую-то картинку привез. Я для Анны-Марии
- шкатулку. У нас же денег в заявочном комитете, повторяю, было
кот наплакал, мы и при желании не смогли бы себе ничего позволить.
Я не спрашивал, сколько эта картина стоила: везет и везет. Так и
не видел ее распечатанной. Но то, что Сорокин беспрепятственно провез
ее через таможни, причем как российскую, так и бельгийскую, делало
очевидным, что никакой это не шедевр.
Там, в ресторане, я вручил шкатулку для жены, через меня передали
и эту картину - в запечатанном виде. Я тут же про нее и забыл. Если
бы мне Д'Уг позвонил, сказал: "Слава, имей в виду, в прессу
просочилась информация о том, что мне картину подарили", -
я бы, конечно, подтвердил. Но коль скоро никаких звонков от него
не было, я не стал грех на душу брать. Решил, что журналисты меня
просто "разводят", и сказал, что ничего не дарил. Фактически
так и было, поскольку прямого отношения к этому не имел. Присутствовал
при том, что от имени заявочного комитета эта картина была подарена,
- так будет правильнее говорить.
А закончилась вся эта высосанная из пальца история на Суперкубке
2011 года в Монако. Встретились с Д'Угом. "Ой, Слава, - говорит,
- что же там творилось! Эта пресса мне обзвонилась. Я вынужден был
нанять эксперта. Он посмотрел и сказал, что это обычная картина,
не представляет собой никакой ценности. Стоимость ее - минимальная.
После чего представили журналистам официальное подтверждение этому
- и наконец-то от меня отстали".
Чтобы сюжет истории с картинами был окончательно "закольцован",
я в процессе работы над этой книгой обратился непосредственно в
лондонскую редакцию Sunday Times. И сотрудник отдела расследований
Клэйр Ньюэлл рассказала:
- В августе 2011 года мы написали статью о том, что Мишель Д'Уг
во время подготовки к голосованию принял от члена заявочного комитета
России картину. С того момента, как ЧМ-2018 был отдан России, начались
слухи о том, что российская заявочная команда дарила некоторым членам
исполкома ФИФА произведения искусства. Этим подозрениям не придавалась
конкретная форма - до тех пор, пока Д'Уг не рассказал репортеру
о том, что ему подарили картину. Когда мы спросили об этом самого
Д'Уга, он ответил, что счел картину не имеющей никакой ценности.
Позже он сообщил нам, что попросил эксперта в области изобразительного
искусства об оценке этого произведения, и тот подтвердил, что она
не стоит ничего.
Судя по всему, Sunday Times после этого комментария Д'Уга сочла
поднятую было тему закрытой. "Ловить" там оказалось нечего.