СБОРНАЯ
РОССИИ ПО ФУТБОЛУ СБОРНАЯ СССР ПО ФУТБОЛУ
ОБЗОР ПРЕССЫ / НОВОСТИ
«ЗЕНИТ» - «ДИНАМО»: НАС
НЕ ДОГОНЯТ. НО В СПИНУ ДЫШАТ
Футбольные эксперты нашей газеты уже в течение нескольких лет подряд,
подводя итоги сезона, составляют виртуальную команду, выбирая игроков
из двух сильнейших клубов страны. Каждый - свою. Неизменным участником
всех опросов остается «Зенит», а вот вторым номинантом становились
то «Рубин», то ЦСКА...
В нынешнем экспериментальном сезоне, официальные итоги которого
будут подведены лишь через полгода, «Зениту» в нашей дискуссии противостоит
один из самых прогрессирующих отечественных клубов, который в завершившихся
двух частях чемпионата приятно удивил и порадовал многих специалистов
отечественного футбола. «Зенит» против «Динамо».
«Кого бы вы выбрали в свою виртуальную команду из состава этих
клубов?» На этот вопрос отвечают два молодых российских тренера
- бывший армеец и спартаковец Евгений БУШМАНОВ и экс-динамо-спартаковец
Юрий КОВТУН.
Пропасть за Акинфеевым придумали
МАЛАФЕЕВ vs ШУНИН
Евгений Бушманов: Однозначно, Малафеев.
Юрий Ковтун: Конечно, Шунин.
Бушманов: Малафеев провел свой лучший сезон...
Ковтун: ...Может быть, и так.
Бушманов: Благодаря его игре исчез стереотип «За Акинфеевым - пропасть».
Акинфеев уникален, но все поняли, что его отсутствие - не катастрофа.
Потому что Акинфеев теперь не единственный, кто обеспечивает надежность
воротам сборной. Малафеев обрел зрелость как вратарь топ-уровня.
Да-да, зрелость. Он уже не молод, но стабильность класса у него
появилась только в этом сезоне.
Ковтун: Я бы не переоценивал блеск Малафеева, ведь его «Зенит» играл
в Европе, попадал в ситуации, когда нужно было переламывать ход
борьбы, и тут Малафеев себя действительно проявлял. У Шунина такой
возможности не было. Но даже при этом я считаю, что динамовский
вратарь талантливее.
Бушманов: Не согласен. И Малафеева ставлю выше Шунина, исходя из
реального класса. Динамовец талантлив - бесспорно, и, возможно,
он кому-то нравится больше, чем Малафеев. У каждого свой вкус, и
каждый своими критериями меряет талант. Кто-то ставит во главу угла
манеру игры, кто-то - футбольный интеллект, кто-то - психологию
принятия решений. На мой взгляд, последний критерий - основной.
Именно он более всего влияет на надежность игры вратаря. Вот в этом
компоненте Малафеев лучше Шунина.
Ковтун: Был бы я на месте главного тренера сборной, я бы тоже предпочел
Малафеева. То, что он ныне самый реальный номер один - факт. Сиюминутно
петербуржец более устойчив психологически, опытен. Но Шунин все
равно интереснее на длинной дистанции. Легкость, прыгучесть, эффективные
выходы из ворот...
Хорош в строю, силен в бою...
АНЮКОВ vs УИЛКШИР
Бушманов: Естественно, Анюков.
Ковтун: Уилкшир.
Бушманов: Анюков просто выше классом. И в обороне, и в атаке. Анюков
- игрок без крена в одну из этих сторон, что редкость для фланговых
защитников сегодня. В нашей виртуальной дуэли он обыгрывает Уилкшира
как в понимании задач зонной обороны, так и в поддержке атаки, а
также в непосредственном участии в ней. И это несмотря на то, что
Уилкшир обладает серьезным опытом игры полузащитником, чем никогда
не занимался Анюков.
Ковтун: Не думаю, что КПД Анюкова выше, чем уилкшировский. Уилкшир
так же неуступчив, как Анюков, он реально добавил надежности обороне
«Динамо». Австралиец прибавил в этом году больше, чем бессменный
правый защитник сборной России.
Бушманов: Про Уилкшира говорить интересно. Особенно в контексте
универсальности. В этом году они с Самедовым образовали крайне эффективный
дуэт на правом фланге «Динамо». А сила «Динамо» как раз в правофланговом
движении; там, справа, в нужный момент собиралась основная креативная
сила команды, которую, помимо упомянутых, формировали и Воронин,
и Семшов, и Юсупов, и моментами даже Кураньи. Вспомните: все они
тянулись вправо. Но все же Анюков в рамках амплуа крайнего защитника
- игрок более широкого охвата.
Без стабильности нет мастерства
АЛВЕШ vs ФЕРНАНДЕС
Бушманов: Леандро Фернандес.
Ковтун: Леандро Фернандес.
В единоборствах и игре вверху они с Алвешем - на одном уровне.
Бушманов: Но если Фернандес - главное звено в динамовской обороне,
то Алвеш - игрок запаса. Он, конечно, из обоймы основных, но...
все прекрасно видят, как складывается в Питере у этого парня. Фернандес
не идеальный, не звездный, в отличие от португальца. Ростом не особо
вышедший, но цепкий, быстрый, умеющий активно участвовать в созидательной
командной игре «Динамо». А она в этом году была весьма уверенной,
поэтому вклад аргентинца выше, чем португальца.
Ковтун: Фернандес очень прыгучий, что позволяет ему держать марку
в игре в обороне. Алвеш - мастер, но кому это интересно, если ты
нестабилен? От защитника требуется надежность, прагматичность.
Бушманов: Алвеш грамотно действует «наверху», но ему не хватает
быстроты и резкости. Не случайно ведь Спаллетти взял да и вместо
«золотого» Алвеша в пару к Ломбертсу поставил «грошевого» Губочана,
а тот вдруг очень удачно дополнил бельгийца, в результате чего центр
обороны «Зенита» наконец заиграл. А вспомните, почему Спаллетти
сыграл с ЦСКА в три защитника? Потому что грамотность двух здоровяков
- Ломбертса и Алвеша - не спасла бы «Зенит» от Думбия и Вагнера.
Мне очень интересно посмотреть на Бруну Алвеша в связке с другим
защитником, посмотреть, каков будет баланс. Может, тогда проявится
его звездность?
Ковтун: А пока мы ожидаем, «Зенит» вновь прикрывает Губочан. Уважаю
таких ребят, они нужны в любой команде.
Кому дано читать игру
ЛОМБЕРТС vs ГРАНАТ
Бушманов: Все-таки Ломбертс.
Ковтун: Ну да, Ломбертс. Ломбертс быстро читает игру, быстро перестраивается.
Бушманов: Ему просто больше дано от природы. Талант. Причем если
к Алвешу были громкие претензии, то бельгиец играл, с одной стороны,
в тени, а с другой - в основном составе.
Ковтун: С этим не поспоришь. Хотя и у Ломбертса есть минусы. Начало
атаки, например, хромает.
Бушманов: Надо сказать, что Гранат к Ломбертсу в этом году приблизился.
Он стал играть лучше, хотя временами ошибался, и грубо.
Ковтун: Гранат прямолинеен.
Бушманов: Интеллект у него есть. Но он не до конца чувствует специфику
новой для себя позиции центрального защитника. Здесь нужно постоянно
читать игру, принимать решение о выходе вперед, понимать, когда
выходить не нужно. Для такого функционирования помимо математического
мышления очень важна скорость. А ее у Граната нет. Его проблема
- неадаптированность к роли центрального защитника. Гранат может
вырасти в приличного мастера, но до Ломбертса ему очень далеко.
Вооружен и очень опасен
КРИШИТО vs ЛОМИЧ
Бушманов: Несомненно, Кришито.
Ковтун: Кришито, конечно.
Кришито - игрок огромного запаса прочности. Сформировавшийся левый
защитник, но при этом имеет предпосылки для совершенствования мастерства.
Бушманов: Итальянец - самый творческий крайний защитник чемпионата
наряду с Ансальди из «Рубина». Говорю это к тому, что творчество
в исполнении «крайков» - явление довольно нечастое. Игра Кришито
примечательна также тем, что он максимально быстро занимает правильную
позицию то в обороне, то в атаке, и при этом всегда оптимально располагается
относительно остальных игроков. Человек, которому не понадобилось
никакой адаптации в российском чемпионате, заиграл у нас практически
с листа, решив зенитовскую проблему левого фланга. Вооружен и очень
опасен - футбольным мышлением и выучкой.
Ковтун: Ломича лучше сравнивать с другими защитниками. Кришито он
не ровня, но парень достойный.
Бушманов: Ломич - игрок приземленный и добротный, достаточно надежный
середняк. Кто-то даже скажет, что он занимает место российского
футболиста. Тогда я спрошу: какого? Теоретически российский игрок
может занимать эту позицию, в ней действительно нет той уникальности,
за которую надо переплачивать, так как Ломич - не Кришито или Ансальди,
которые всегда интересны. Но практически у нас в стране нет свободного
и готового левого защитника с российским паспортом, способного занять
место Ломича. Не отправят же армейцы в командировку Щенникова, который
еще не в сборной, но мобильнее и класснее Ломича.
Ковтун: Щенников? На данный момент он не лучше Ломича. Янбаев? Хуже.
Ломич не допускает стольких огрехов. Макеев? Растущий, но не созревший.
Паршивлюк? Лучше. Макеева. В общем, принизить Ломича нам не удалось,
а Кришито возвышен и без нашего участия.
Передай ближнему, но лучше... дальнему!
ДЕНИСОВ vs ЮСУПОВ
Бушманов: Сегодня - Денисов.
Ковтун: Завтра - тоже Денисов!
Бушманов: ...Нет, завтра Юсупов.
Ковтун: Юсупов талантлив, но Денисов лучше и самодостаточнее как
игрок средней линии. Он вовремя страхует партнеров, неожиданно выходит
в атаку, а его черновая работа проделывается с такой уверенностью,
что не зря многие его считают лучшим футболистом года.
Бушманов: Этот неразговорчивый парень, выполняющий огромный объем
черновой работы, не обладает тонкостью исполнения. С этим можно
качественно играть, но трудно быть одним из лучших. Денисов - не
мой идеал, мне как тренеру больше симпатичны качества Юсупова, который
умен, видит поле, внятно представляет, как использовать партнеров
при развитии атаки.
Ковтун: Не думаю, что Юсупов сильнее Денисова в мыслительной работе.
И это тот козырь питерца, без чего он не прогрессировал бы в «Зените».
Денисов мог бы просто принимать мяч от защитника и передавать его
ближнему. Тогда опорного в «Зените» уже бы давно исполнял кто-то
иной, наверняка приезжий. Но Денисов раскрылся, он проявляет инициативу,
направляет атаки, завершает их. Шаблонный интеллект не позволил
бы ему стать одной из ключевых игроков петербургской команды.
Бушманов: Это так. И Денисов, и Юсупов как современные опорные хавбеки
заняты многими делами на поле, но если раскладывать их действия
по полочкам, то станет ясно, что, например, в оборонительной работе
Юсупов лучше Денисова выбирает позицию, он выдержаннее, сбалансированнее.
Просто пока Юсупов не готов к большим битвам, в отличие от Денисова,
и именно поэтому сегодня я тоже выбираю петербуржца.
Свободные художники
ДАННИ vs ВОРОНИН
Бушманов: У-ф-ф-ф, Воронин.
Ковтун: А я за Данни.
Бушманов: Вопрос словно повисает в воздухе. Используя дополнительные
критерии, а именно прогресс в сезоне, выбираю Воронина, чье влияние
на игру «Динамо» было ощутимее даже того довольно мощного влияния,
которое оказывает Данни на «Зенит».
Ковтун: Данни - очень современный лидер. В футболе. Он всегда работает
на скорости и умеет перетягивать игру на себя. У нас принято считать
это минусом, но в исполнении португальца - это огромный плюс. «Зенит»
силен настолько, что в нем не выживет чисто индивидуальный безрассудный
игрок. Данни - человек команды, он работает в соответствии с моделированием
игры Спаллетти, и когда «Зенит» попадает в некую «яму», Данни его
из нее вытаскивает. Он становится самым ярким на поле, удивительным
образом видит и чувствует своих партнеров в эти моменты. Воронин
не такой.
Бушманов: Зато у Воронина более обширный спектр действий. Он работает
не в такой стилизованной атмосфере, поэтому ему в какой-то мере
сложнее. Но он при этом выглядит как минимум не хуже Данни.
Ковтун: Степень креатива у Данни выше.
Бушманов: Данни - свободный художник, в отличие от Воронина, но
в этой роли степень реализации моментов у него должна быть более
высокой. Мы же этого не наблюдаем. И сможет ли португалец заявить
о себе как о бомбардире? Сомневаюсь. Воронин - дисциплинированный
игрок в «оттяжке». Его действия понятнее, несколько надежнее. Как
и Данни, он способен встряхивать команду в тяжелые моменты.
Ковтун: Воронина сложно недооценить. Хвалят его по делу, восхищенные
аргументы тоже по делу, но давно ли он вышел в лидеры «Динамо»?
Данни был и лидером «Динамо», и уже который год он - лидер «Зенита».
Стабильный лидер! А каким будет честолюбивый Воронин в следующем
году? Каким останется Данни, я не сомневаюсь. А получится ли сохранить
кредо лидера у Воронина?
Кто ярче, кто разнообразнее?
ФАЙЗУЛИН vs САМЕДОВ
Бушманов: Самедов.
Ковтун: Файзулин.
Бушманов: Если рассуждать о схемах, то они исполняют разные роли
в своих командах. Но по сути эти футболисты похожи. При этом Самедов
ярче.
Ковтун: Файзулин разнообразнее.
Бушманов: Для «Динамо» Самедов важнее. Пока Файзулин на протяжении
нескольких лет пытается занять свою нишу в «Зените», Самедов крепко
обосновался в «Динамо» в роли одного из лидеров. Самедов удивительным
образом притягивает всех динамовских креативщиков.
Ковтун: Но Самедов - это фланг, бровка...
Бушманов: Это не обычная бровка. Это очень мощная зона атаки, против
которой не выработано в нашем чемпионате надежного противоядия.
И «Зенит» с этой бровкой под управлением Самедова не справился.
Ковтун: Согласен, это большая работа, вызывающая уважение, и Самедов
как часть группы атаки, выстроенной Силкиным, - сила грозная. Но
Файзулин стратегически опаснее, он умеет поменять направление атаки,
выманить на себя защищающегося соперника и дезориентировать его.
Если он полностью впишется в систему игры Спаллетти, «Зенит» прибавит
в вариативности действий.
Бушманов: У Файзулина нет собственного ярко выраженного
стиля, нет фирменных черт, и в этом он проигрывает Самедову, который
намного эффективнее. Хотя петербуржец умненький футболист, эдакого
семакового типа. Правда, повторить Семака вряд ли кому удастся.
Подняться до уровня Мостового
ШИРОКОВ vs СЕМШОВ
Бушманов: Широков.
Ковтун: Широков.
Для центрального полузащитника Широков более подходящий игрок. Объем
проделываемой работы у него выше, причем беготни в его исполнении
не увидишь никогда. Только интеллект, любое движение органично вытекает
из логики игры. Всегда!
Бушманов: Широков более командный и эффективный.
Очень быстрый. Его мышление многое ускоряет в игре «Зенита».
Ковтун: Да, особенно опасны его включения из глубины. Соперник всех
«расставил», зоны перекрыты, и тут появляется Широков...
Бушманов: Широков опасен везде. Начиная с первых действий в организации
комбинации. Семшов нацелен на завершение атаки. На самом деле разница
в классе между ними небольшая, и вообще кто из них лучше - вопрос
дискуссионный. По влиянию на игру Широков эффективнее, хотя Семшов
- один из столпов динамовской атаки...
Ковтун: Заслуга Широкова в том, что он влился в непростую систему
игры Спаллетти, а за то, что он дополнил эту систему, ему стоит
хорошо поаплодировать. Футболист он комбинационного плана, с видением
не только себя на поле, но и с обостренным ощущением того, что же
должна делать на поле команда. Своего рода проводник тренерских
идей. Интересно, а как бы он играл за... «Спартак»? Времен Романцева.
То есть наших времен. Если пофантазировать, то дал бы «фифти-фифти»
на успех. Нет, Широков - талант. Просто в том «Спартаке» никто никому
ничего не гарантировал.
Бушманов: Потянул бы он роль Титова в том «Спартаке»?
Ковтун: Тогда мы играли в несколько иной футбол, с иным движением.
Бушманов: Любопытное в этих фантазиях есть, но вот до кого бы Широков
точно не дотянул, так это до Мостового. Уровня Царя не достиг и
Егор...
Раскрыться при любом тренере
КЕРЖАКОВ vs КОКОРИН
Бушманов: Кержаков.
Ковтун: Кержаков.
Дело в том, Кокорин расцветает, а Кержаков уже обрел мудрость. Всему
свое время, но второе ценнее. И сложнее. Кержаков постоянно прибавляет.
При любых тренерах, в том числе при Спаллетти.
Бушманов: Да, Кержаков здорово подкупает своей фантастической нацеленностью
на ворота. Он мастер, он лучше. Но... Кокорин разнообразнее. Это
правда. Я помню молодого Кержакова, я знаю юного Кокорина. Так вот
на «пацанячьем уровне» Кокорин умел все. Просто все! Это такой талантище,
которым за счастье заняться любому тренеру.
Ковтун: Главное - его сейчас не перехвалить и не переоценить. Пока
он не производит впечатление игрока более разнообразного, чем Кержаков.
Сейчас Кокорин заходит на свою карьеру с краю. Там нужно постоянно
обострять, рисковать, идя в отбор один в один и допуская минимум
ошибок, работать в обороне. Нужно быстро соображать и сохранять
голову холодной. Это очень непростые испытания, которые не дают
сегодня слишком много шансов на звездную карьеру.
Бушманов: Перед Кокориным выстроился психологический барьер. От
него требуют внятной завершающей фазы атак, а не просто участия
в игре с целью «ничего не испортить». За ошибки ему «пихают» ветераны.
Такой фон мешает развитию футболиста, но талант должен преодолевать
любые трудности.
Питер - не Казань...
БУХАРОВ vs КУРАНЬИ
Бушманов: Это не вопрос, это уже ответ - Кураньи.
Ковтун: Говорить даже не о чем - Кураньи.
Бушманов: Техника, исполнение...
Ковтун: ...удар, обводка...
Бушманов: ...и даже великолепная координация. Все за Кураньи. КПД,
наконец, потрясающий.
Ковтун: Для меня как для защитника Кураньи очень симпатичен. Скала!
И я не имею в виду итальянского тренера. Знаете, в чем Кураньи звезда?
В достоинстве, которое проявляется в моменты, когда ничего не клеится.
Я как игрок вырос на неуемном старании, и я вижу, что такое подлинное
старание сегодня, в «Динамо». Это игра Кураньи.
Бушманов: Бухаров даже в потенциале далеко не Кураньи. Очень жаль,
что в «Зените» этот раскрывшийся в Казани футболист проявляется
лишь в те мгновения, когда нужно соперника «притоптать».
Ковтун: Сомневаюсь, что Бухаров выйдет на уровень игрока «Зенита».
Он топчет и терзает соперника, а нападающий этой команды должен
быть более креативным и намного больше уметь.
А еще - Зырянов, Семак, Губочан, Лазович...
При определенном различии мнений нетрудно заметить, что, формируя
виртуальные составы своих команд, наши эксперты отдали предпочтения
футболистам «Зенита»: в обоих случаях назвав по 7 футболистов из
команды-чемпиона против 4 - из «Динамо». И это при том, что из контекста
разговора выпали такие ключевые фигуры в составе «Зенита» как Зырянов,
Семак, Лазович, Быстров. Не нашлось оппонента Губочану. В «Динамо»
незаслуженно без оценки остались, пожалуй, лишь Мисимович да Колодин.