ГАДЖИ ГАДЖИЕВ: БЕЗ ПАНИКИ! ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО В ТОМ,
ЧТО «ЗЕНИТ» НЕ ЗАБИЛ...
- Признаться, ждал победы питерцев. То, что «Зенит»
обязан был выигрывать, утверждать, конечно, нельзя. Мы видели много
матчей, когда результат не соответствовал ходу игры. Впрочем, если
у кого и были шансы выиграть на «Петровском», то только у «Зенита».
Киприоты вообще не создали почти ничего. Но сложилось так, как сложилось...
- АПОЭЛ называют открытием группового турнира. И все же: что не
получилось у «Зенита» в домашнем поединке с киприотами?
- Не было той динамичной и быстрой игры в пас с высокой долей импровизации,
которой славен «Зенит». Питерцы очень хорошо играют «на третьего»
в атаке, но таких атак мы видели буквально две-три за встречу -
вспомните, как хорошо врывался в штрафную соперника Зырянов после
паса Данни. Но этих вспышек, характерных для «Зенита», оказалось
очень мало. И все-таки: реализуй хозяева хотя бы один из своих неплохих
моментов для взятия ворот, игра развернулась бы, возможно, по-другому.
Вместе с тем надо отметить динамичную коллективную игры АПОЭЛа -
с высокой степенью точных передач, хорошей импровизацией. Они старались
лишить «Зенит» пространства и времени, шли в отбор с высокой скоростью,
передвигаясь в обороне очень быстро. Очень споро накрывали зенитовцев
и сближались с ними часто рискованно, даже на хозяйской половине
поля. В этом киприоты были откровенно хороши, пусть и играя на грани
фола. В конце концов, такой риск и помог АПОЭЛу достигнуть результата.
- Какой урок преподнесли гости нашим командам?
- Урок хорошей организации игры. АПОЭЛ очень уверенно действовал
в тех ситуациях, когда мячом владел «Зенит» - вспомните, всю игру
питерцы владели мячом более 60 процентов времени, а успеха так и
не добились. Умело лишили «Зенит» пространства, играя очень быстро
в обороне - о чем я уже сказал. Наши к такому не привыкли. И оборонялся
АПОЭЛ именно за счет организации, а не создавая какую-то кучу малу
из защитников в своей штрафной. Плюс агрессия в обороне, когда киприоты
не давали зенитовцам свободно распоряжаться мячом.
Поначалу они встречали «Зенит» не у своей штрафной, а на чужой половине
- примерно на дуге в две трети поля. От этого «Зениту» было очень
тяжело переходить в быструю атаку. Только в конце игры, видимо,
подустав, АПОЭЛ сел чуть глубже и стал позволять питерцам приближаться
к своей штрафной несколько более свободно.
- Но «Зенит» ведь отреагировал на эту тактику АПОЭЛа!
- Да, фланговые атаки, которые пытался проводить «Зенит», растягивая
оборону, повышая концентрацию своих игроков у штрафной соперника,
были вполне логичным ответом в той ситуации. Они, правда, не привели
к прорыву, хотя в середине тайма было несколько моментов. Вспомните,
как Анюков очень опасно вывел Бухарова и тот послал мяч головой
рядом со штангой - это было здорово! И когда Быстров ворвался справа
в штрафную - там была передача из глубины, именно не навес, а пас
вразрез. А вот фланговые навесы действительно не создали сколько-нибудь
серьезной опасности у ворот АПОЭЛа. Может быть потому, что кроме
Бухарова у питерцев сейчас серьезно сыграть головой некому. Разве
что Широков еще в силах поддержать его в этом плане. Может быть,
из-за того не получалось, что передачи выходили у хозяев не слишком
нацеленные - всё приходилось делать под постоянным прессингом киприотов.
- Из ваших слов следует, что в игровых построениях АПОЭЛа царил
порядок. Не применима ли здесь известная поговорка, что порядок
бьет класс?
- Нет. Ведь и у «Зенита» царил порядок. Так мы могли бы рассуждать
только в случае победы АПОЭЛа, но у нас другой случай. Питерцы тоже
предстали в очередной раз очень организованной командой, не позволившей
создать сколь-нибудь серьезный шанс у своих ворот. Главная причина
того, что «Зенит» не выиграл очевидна - «Зенит» не забил, хотя у
него было достаточное количество шансов и достаточно мастеров, чтобы
претворить их в жизнь. Помните, Бухаров вошел справа в штрафную
и сделал передачу под удар, потом Данни попал во вратаря. В таких
моментах игроки если и не обязаны забивать, то имеют реальный шанс
сделать это. Поэтому главная причина ничейного результата в том,
что «Зенит» не реализовал свои шансы. Другое дело, что игроки средней
линии питерцев могли бы сыграть и лучше, но нельзя сказать, что
они отработали плохо.
Да, «Зенит» может играть лучше, но это был хороший матч в его исполнении.
Да, Данни сыграл неплохо, но он может больше - мы знаем это.
- Если бы можно было зенитовцам переиграть этот матч, то что нужно
было бы поправить?
- Первое - реализовать свои моменты. Второе - играть быстрее, как
это мы видели не раз. «Зенит» может лучше выглядеть в групповых
действиях. В этом матче как никогда у питерцев было много индивидуальных
действий - чаще обычного они старались действовать не за счет маневра,
не за счет высокого взаимодействия, а пытались вскрыть оборону прорывом,
простой передачей, часто забрасывая мяч соперникам за спину. Это
нетипично для «Зенита». И если бы питерцы сыграли, как в своих лучших
матчах, то результат был бы иным. Забей гол хозяева - и в конце
не стал бы так плотно закрываться АПОЭЛ, киприоты вынуждены были
бы идти вперед, пространства было бы для «Зенита» больше.
Жаль, конечно, что и Кержаков не доиграл сезон до конца из-за травмы,
он мог добавить команде в скорости, ведь этот год для него, пожалуй,
складывался как лучший в карьере...
