Вячеслав Малафеев сыграл против "Анжи". Вышел на поле
через день после похорон жены, сохранив ворота сухими. Не думаю,
что было в минувшем туре что-то более важное.
Какие слова по этому поводу ни напиши - все они будут плоскими,
бесцветными. У "Зенита" возникли проблемы с вратарями,
это верно. Малафеев помог их решить. В створ его ворот было нанесено
четыре удара, ни один не достиг цели. Что он при этом чувствовал,
о чем думал, нам знать не дано. Да и не хочется. Такие поступки
нельзя разбирать на мотивы и резоны, их можно только откладывать
в памяти, как пример чего-то непостижимого и недоступного для вмешательства
извне.
Отложили. Помолчали. Меняем тему.
Наверное, именно против таких полей, как в Самаре, где был отменен
матч "Крыльев Советов" с ЦСКА, и направлено наше самое
громкое футбольное нововведение - календарная система "осень
- весна". Не было бы его - так и мучились бы хозяева со своим
вечным мартовским форс-мажором. А теперь, глядишь, задумаются -
и построят что-нибудь более практичное.
Удивительно другое: как у нас в стране вообще играли в это время
года более семи десятков прежних лет? Если даже сейчас, в век безостановочного
научно-технического прогресса, модернизаций и инноваций, стадион
города-миллионника беззащитен перед природой!
Москва севернее Самары, но в Черкизове, например, в предыдущие годы
умудрялись поддерживать свой почти натуральный газон в приличном
состоянии. Почему же на берегах Волги снег превратил его в тлен?
Чего не хватает "Рубину", чтобы вырастить относительно
приличную траву? И почему, наконец, в самом Черкизове с его уникальными
вшитыми нитями дожили до такого безгазонья?
Природу не изменишь. Но не переделаешь, к сожалению, и менталитет
наших клубов. Их отношение к весенним газонам, по какой бы системе
ни проводился российский чемпионат, - не первоочередное в списке
самых важных клубных проблем. Селекция, зарубежные сборы, закладка
физической базы, штурм тактических вершин - вот это для зимы актуально.
Поле - нет.
За ним присматривают, понятно, чистят, утаптывают и подогревают.
Но его не стремятся сделать эталонным всеми доступными и недоступными
методами. А если и стремятся, то управляется этот процесс в ручном
режиме. Вспомнил президент клуба, что неприлично иметь грязь вместо
травы, - дал команду что-то подшаманить. Забыл - его люди смотрят
в небо, ждут, накроет их очередным форс-мажором или нет.
Более того, такое отношение к полю, на мой взгляд, эквивалентно
отношению к зрителям. Клубам должно быть не неприлично, а невозможно
иметь плохие поля, потому что они теряют на этом доходы от посещаемости.
Но разве бюджеты тех же "Крыльев", "Локо" или
"Рубина" серьезно зависят от полноты трибун?
Этот вектор, эта антизависимость, на мой взгляд, куда больше влияют
на качество наших полей, чем снег, дождь или система проведения
чемпионата. Посмотрите на посещаемость: 11 400 в среднем в первом
туре, 10 900 - во втором. Для седьмой страны в клубном рейтинге
УЕФА этого мало. Постыдно мало...
