В первом туре Юрий Красножан вкусил быстрого успеха - во втором,
предположу, пережил профессиональную драму. Во флеш-интервью он
только и сумел вымолвить: «Амкар» использовал свой момент - мы свои
упустили». В любом другом случае это была бы дежурная отговорка,
скользящая по поверхности матча. Но - не во вчерашнем случае с «Локо»
в Перми.
Я думаю, Красножану не в чем себя упрекнуть за вчерашнюю игру команды.
Зато он получил веский повод задать себе вопросы по существу. Например:
можно ли воплотить свои авторские профессиональные акценты силами
этого состава «Локо»? А вслед еще один: ну не фигура ли абсурда,
что в богатом московском клубе ему открывается меньше возможностей
для свободы творчества (а Красножан - тренер, безусловно, творческого
склада), чем в Нальчике с его минималистскими реалиями?
Игра «Локо» и вчера хорошо смотрелась. Команда совершила не меньше
десятка ловких подходов к штрафной «Амкара» - но все эти ее изобретения
ушли в песок. На фоне более или менее фактурных пермских оппонентов
игроки «Локо», один к одному, выглядели пушинками. Грешным делом
я даже подумал: да не может быть, что они в предсезонку усердно
штангу тягали - что ж тогда не накачались-то? Но сам себя одернул:
вряд ли природа заложила в этом составе команды способность набрать
атлетическую мощь...
Между тем в Нальчике у Красножана была по большей части команда
атлетов. Как минимум пятеро-шестеро из того состава годились бы
в гренадерский полк. И из этих их данных тренер извлекал завидную
продуктивность в виде: а) применения силовой обводки, б) могучих
переводов мяча и ударов, в) способности продавить соперников со
второго этажа.
И обязательно учтите: ту команду Красножан набирал сам - а значит,
его предпочтения именно таковы. Но в «Локо» он получил команду,
даже в идеальных проявлениях наделенную не более чем шустростью
и проворством. И притом далеко не «Барселону» по техническим талантам.
Вчера я, например, убедился, что Красножан может работать разнопланово.
В первом тайме непринужденная локомотивская вязь напомнила, удивительное
дело, аж «Спартак» романцевских времен. Но толку? Если нет штатного
завершителя атак - а вдобавок с такого рода соперником изначально
исключена возможность агрессии с воздуха...
Могу предположить: в перерыве Красножан попросил Майкона взять на
себя доставку мяча к штрафной. Порой эту функцию с ним принялся
разделять Игнатьев. То есть Юрий Анатольевич всю свою работу выполнил
как следует. Но, как и в первом тайме, опять все ушло в песок.
Словом, интересно было бы «считать» ход мыслей тренера. Не начинает
ли среди них доминировать та, что с президентом Смородской они не
все профессиональные темы должным образом проговорили? Ольга Юрьевна,
помнится, сделала как-то Юрию Анатольевичу комплимент: дескать,
умеет с разными командами работать по-разному - вот он у нас какой
мастер! Вероятно, оно и так. Да только, как я понимаю, в таком клубе
от тренера требуется не разносторонность умений показывать - а добиваться
успеха. А вот эту-то возможность однобокость локомотивского состава,
по-моему, ограничивает сильно.
