Как нам в предстоящем сезоне будут показывать футбол? Каждую зиму
этот вопрос - из тех, что более всего волнуют всех любителей спорта
номер один. Нынешняя - не исключение. До старта чемпионата России
полтора месяца, а что увидят телезрители и увидят ли вообще что-то,
пока сказать не может никто.
Клубок противоречий, связанный с телетрансляциями российского чемпионата,
возникает из года в год. Есть телекомпания, готовая платить за футбольные
телеправа пусть небольшие, но деньги. Есть телеаудитория, в основной
массе платить за футбол на ТВ не привыкшая и не желающая. Есть рекламщики,
заинтересованные в более широком освещении матчей премьер-лиги на
телевидении. И есть общедоступные телеканалы, такое освещение организовать
готовые, но платить клубам не стремящиеся, поскольку показ футбола
для них убыточен.
Все фигуранты процесса тесно связаны между собой. Полный уход нашего
футбола на "НТВ- плюс", как справедливо замечают телевизионные
начальники, убьет в российских зрителях саму привычку к просмотру
матчей и ударит по популяризации чемпионата. Все другие варианты
отобьют у "тарелочников" с "НТВ- плюс" желание
платить клубам деньги. Или по крайней мере снизят сумму выплат.
А других желающих в России днем с огнем поискать.
В качестве вишенки на этом кислом торте - незримо присутствующее
в деле государство, которое то выступает за полную коммерциализацию
внутрифутбольных отношений, то вдруг вспоминает, что оно рядовой
болельщик, и издает распоряжения вернуть народу бесплатное зрелище.
Третья сторона медали (а в нашей стране штампуют и такие кругляши)
- качество самого футбольного телепродукта, который нужно то ли
яростно популяризировать, настолько он слаб, то ли все-таки уже
потреблять, причем за немалые деньги. Обеспечить эти два процесса
одновременно у нас не получается, что оборачивается сплошными полупозициями:
клубы от телевидения денег толком не получают, зрители футбол толком
не смотрят, качество его толком не повышается.
Где выход?
Боюсь, в настоящий момент выхода нет. "НТВ- плюс", озабоченный
расширением базы подписчиков, обозначил экономически целесообразную
сумму, которую готов выделить на российский футбол. Другие не дают
и этого. Значит, РФПЛ должна либо соглашаться, либо отказываться
и бесплатно заниматься собственной популяризацией - других вариантов
нет.
Правда, эти варианты есть у отдельных клубов, которые уже популярны
и мечтают обратить свою популярность в деньги. "Спартак",
ЦСКА, "Зенит", например, вполне могли бы выйти из общего
пула и продавать телеправа самостоятельно. Я бы на их месте, честное
слово, так и поступил. Это ведь живые деньги за живой продукт! Они
помогут содержать команду, почему же от них нужно отказываться?
У сильных клубов, однако, есть якорь - клубы не сильные или не столь
любимые телезрителями. Если пул рассыплется, им станет совсем тоскливо:
ни тебе денег, ни популяризации. Да и весь российский футбол, как
нам говорят, пострадает, поскольку товар потеряет целостность. Одно
только непонятно: как может наш чемпионат пострадать еще больше,
если его и так на общедоступном ТВ показывают раз в неделю, да зачастую
в записи?
Пострадают клубы, которые зритель не хочет смотреть ни на платном,
ни на бесплатном ТВ и которым сейчас что-то перепадает за счет более
популярных команд, - это верно. А почему собственно они не должны
страдать, если им нечего нам предложить? Пострадает РФПЛ, чьим единственным
реальным завоеванием на поприще телеразвития нашего футбола пока
что остается удержание всех клубов в том самом пуле. Футбольный
аппарат ведь тоже слегка кормится от продажи телеправ, как я понимаю?
Но сам футбол с экранов никуда не уйдет и его качество хуже точно
не будет. Телепоказы всего лишь станут рыночно востребованы. Вот
продукт, вот продавец, вот покупатель, вот цена. Всё всех устраивает?
Включай, зритель, ящик, смотри "Спартак", ЦСКА или "Зенит",
а заодно и их соперника. Не устраивает? Сиди, клуб, без теледенег,
а болельщик без трансляции. Ничего другого в мировой футбольной
экономике пока не придумано.
Но то - в мировой. Россия же, как водится, особая экономическая
зона. Здесь любят футбол, но не считают его товаром. Здесь много
говорят о социальной функции, но не хотят лишать чемпионат общественно
уродующих его черт. Здесь каким-то образом умудряются продавать
то, на что нет спроса, а продав, вываливают тот же самый продукт
для бесплатного потребления. Забавная экономика. Странный товар.
Обалдевшие потребители.
Подытоживая все эти хитросплетения, рискну сделать следующий вывод:
сегодня формула "один матч в неделю на бесплатном ТВ, остальные
на платном" хоть в какой-то степени отвечает сложности момента
и примиряет волков с овцами. Любые отклонения от нее должны подтверждаться
финансово. Появился спрос со стороны другого канала, пусть он десять
раз государственный, - деньги на бочку. Нет денег? Нет футбола.
А клубы в то же самое время обязаны прекратить причитать и кивать
на Румынии с Шотландиями. Там футбол стоит дороже не потому, что
телевидением командуют дураки, а потому что товар привлекательнее.
Важно только помнить при этом, что товар - отнюдь не стоимость игроков,
их техника или размеры зарплаты. Качество чемпионата определяется
еще и многими другими составляющими, находящимися в России в зачаточном
или угнетенном состоянии.
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
* * *
Евгений ГИНЕР , президент ЦСКА:
- Мы, как и еще три-четыре клуба, могли бы заработать больше. Но
такое решение было бы катастрофическим для остальных клубов. И с
кем мы завтра будем играть? Останется чемпионат из 4-5 команд? Тогда
и мы станем зарабатывать гораздо меньше. Во всех ведущих лигах такие
пулы есть, отдельный вопрос, как в них делятся деньги, но все понимают
- выжить можно только вместе. У каждого клуба есть еще процент от
коммерческой деятельности РФПЛ - вот здесь мы собираемся поменять
соотношения. Если до сих пор мы отдавали лиге 80 процентов своих
прав, оставляя себе только 20, то теперь эта пропорция приблизится
к 50 на 50. (Из интервью "СЭ" за 13 декабря 2010 года.)
Валерий КАРПИН , главный тренер и генеральный директор "Спартака":
- Контракт на новый сезон еще не подписан. Сейчас оговариваются
суммы. Какая бы цифра меня устроила? 500 миллионов евро - в самый
раз, а тут лишь 60 на все клубы за полтора года. Я не понимаю, почему
так происходит, если в Польше, Турции и Румынии контракты на 90-150
миллионов евро за год. Если нам никто не хочет платить деньги за
трансляцию, то, возможно, стоит реализовывать свои права самостоятельно.
Будем ли мы получать достойные деньги, в этом случае станет уже
нашей проблемой.
Ольга СМОРОДСКАЯ , президент "Локомотива":
- То, сколько мы сейчас зарабатываем на телевидении, - сотая доля
того, что получают клубы в Европе. И я говорю не о ведущих чемпионатах
вроде Англии или Испании, а о средних по уровню лигах Старого света.
В той же Румынии зарабатывают в сто раз больше. Ситуация удручающая,
но не думаю, что стоит говорить о выходе из пула и о том, чтобы
каждый клуб самостоятельно реализовывал телеправа. Может быть, когда-то
мы к этому и придем, но не сейчас. Каким образом добиться повышения
прибыли от телеправ? Бороться с монополизмом. Сейчас, по сути, "НТВ-
плюс" обладает монопольными правами на вещание.
* * *
УХОД ФУТБОЛА НА ПЛАТНЫЕ КАНАЛЫ НЕВЫГОДЕН ИМ САМИМ
Ситуацию с показом матчей премьер-лиги "Спорт-Экспрессу"
прокомментировали представители трех телекомпаний.
Николай МАЛЫШЕВ , директор дирекции спортивного вещания Первого
канала:
- О прекращении показа матчей премьер-лиги на Первом канале говорить
рано: решение еще не принято. Рейтинги были невысоки, это верно.
До сих пор на показе российского чемпионата мы не зарабатывали,
а только теряли. Так что если премьер-лига вернется на Первый канал,
это будет обусловлено не коммерческой привлекательностью показа.
Но вопрос, повторяю, не решен.
Дмитрий МЕДНИКОВ , заместитель генерального директора ВГТРК, главный
редактор канала "Россия 2":
- На показ матчей российской премьер-лиги нашим каналом мы надеемся,
но удастся ли этого добиться, пока не знаем. Идет длительный переговорный
процесс, в котором присутствует и финансовая составляющая. Хотим
показывать как можно больше российских матчей. Рассчитываем на некий
микс из наших предложений и условий правообладателей. Кого имею
в виду? Насколько я знаю, вопросом занимается лично Сергей Фурсенко,
а не руководство РФПЛ.
Да, показ российского чемпионата будет для нас убыточным. Но это
принципиально важный вопрос и для наших зрителей, и для самого российского
футбола, представляющего социально значимый продукт. В случае ухода
на платные каналы интерес к футболу снижается. Утрачивается привычка
смотреть его регулярно в одно и то же время. А мужская часть телеаудитории
со временем переключается с футбола на "мужские" сериалы.
Говорю в настоящий момент только о России, поскольку с другими странами
нас сравнивать бессмысленно - слишком разные рынки. В Англии, допустим,
телевидение исторически платное. С каждого телевизора условно 120
фунтов в год уходит в карман Би-Би-Си. Традиции страны, ее футбола,
островное расположение, уровень доходов и интересы населения - все
это способствует платному показу футбола и высоким доходам клубов
от телетрансляций. У нас ситуация совершенно другая.
Стоит ли популярным российским клубам выйти из пула и продавать
свои телеправа самостоятельно? Мы готовы к переговорам с такими
клубами, но с точки зрения перспектив всего российского футбола
это будет неверно. Да, "Реал" и "Барселона"
пошли по такому пути, однако сравнения опять-таки не корректны:
телефутбольный рынок Испании в корне отличается от российского.
Дмитрий ЧУКОВСКИЙ , директор спортивных каналов "НТВ-Плюс":
- Показ одного матча в туре на бесплатных каналах соответствует
условиям нашего договора с РФПЛ. Возможна ли передача общедоступному
ТВ прав на большее количество трансляций? В настоящий момент у меня
нет ответа на этот вопрос. Для начала хотелось бы знать, о каком
количестве бесплатных показов идет речь.
В то же время абсолютный уход российского чемпионата на наш канал
вряд ли будет выгоден самому "НТВ- плюс". Если не ошибаюсь,
рекламный доход лиги от показа футбола на бесплатном ТВ составляет
40-50 миллионов долларов. Не будет общедоступных трансляций - объем
рекламы снизится, и эти деньги нам лиге придется компенсировать.
Во-вторых, пострадает популярность футбола. В Англии телекомпания
Sky купила в свое время помимо футбольных матчей регбийные, заплатив
за них 100 миллионов фунтов стерлингов. Через два года телевидение
предложило регбийной лиге новый договор лишь на 30 миллионов фунтов,
мотивируя это тем, что такова истинная стоимость этого телепродукта
на данный момент. Иными словами, интерес к регби, целиком "запертому"
на платном канале, за это время снизился. Хотя с футболом у Sky
таких проблем не возникает.
