С Рашидом Рахимовым связан один из моментов в моей
репортерской карьере, после которых мне в профессиональном смысле
было стыдно.
Зима 2008 года, первый сбор "Локомотива" под руководством
Рахимова на средиземноморском побережье Турции. Тренировки продвинутые,
"по науке" (с пульсометрами и прочими современными прибамбасами,
контролирующими нагрузки), но очень интенсивные. Однако игроки -
в восторге. Не от нагрузок, понятное дело, а от профессионализма
упражнений и вообще подхода к ним со стороны нового тренера. Одинакового
по отношению ко всем, с понятными требованиями.
Причем удовлетворение выражали как молодые Билялетдинов с Сычевым,
так и зубры вроде Гуренко, который поиграл у Капелло и на мякине
его, стало быть, не проведешь. Воспоминание о том позитиве необходимо,
чтобы рассматривать неудачу Рахимова в "Локомотиве" "в
трехмерном измерении", понимать, что все было не так однозначно
и беспросветно, как кажется с высоты 2010 года.
По итогам того сбора я написал материал под заголовком "Тренер
на годы?" Хорошо, хоть с вопросительным знаком. И все равно
этим самым "тренером на годы" меня иные едкие коллеги
впоследствии подначивали. И по делу. Рассказываю об испытанном мною
чувстве стыда для того, чтобы через "Спорт-Экспресс" передать
начинающим журналистам: не делайте скоропалительных выводов, тем
более на основании одних тренировок!
Идиллии в коллективе не было и быть не могло - после скандалов предыдущего
года и резкого перераспределения ролей Анатолием Бышовцем (взять
хотя бы расставание с Лоськовым и Евсеевым) о ней и мечтать не приходилось.
Во время того сбора молодой капитан "Локо" Динияр Билялетдинов
дал мне крайне жесткое интервью, посвященное, в частности, поведению
Питера Одемвингие и Эмира Спахича по отношению к партнерам в сезоне-2007.
Это интервью следовало бы показать репортерам английских таблоидов,
утверждающим, что Одемвингие в России преследовали за цвет кожи.
Стало ясно, что внутрикомандные противоречия далеки от преодоления.
А иначе и быть не могло при таком руководителе, как Сергей Липатов,
который одних игроков к себе явно приближал по сравнению с другими;
начисто подменял спортивную составляющую финансовой, выплачивая,
к примеру, по 30 тысяч долларов каждому футболисту за домашнюю победу
над "Кубанью". О локомотивских премиальных ходили легенды,
о них и сейчас вспоминают как о хрестоматийном примере безграмотного
управления клубом и разбазаривания денег.
Проблема в том, что знавший обо всех проблемах Рахимов не смог или
не сумел разрубить гордиев узел, принять решения, которые позволили
бы "Локомотиву" вновь превратиться в единый коллектив,
как во времена Валерия Филатова и Юрия Семина. Возможно, Рахимов
просто не решился идти на меры, которые не понравились бы Липатову.
Но ведь потом Липатов отошел от оперативного управления, передав
его Николаю Наумову. Но ничего, по большому счету, не изменилось...
Позитивные прогнозы в отношении Рахимова базировались и на впечатлениях
от его работы с "Амкаром". По сравнению с годами Сергея
Оборина пермская команда при нем стала играть более творчески и
сбалансированно. Это все равно не позволило "Амкару" взобраться
так высоко, как годом позже при Миодраге Божовиче. Но даже четвертое
место Божовича, еще не разобравшись в неординарности Графа Монтенегро,
многие объяснили наследием Рахимова. Сегодня, когда репутация Божовича
куда выше рахимовской, нелишне вспомнить, что были и совсем другие
времена. Чтобы понять, как все сложно и переменчиво в тренерской
судьбе.
Может, Рахимову рановато было перебираться в команду условной категории
"топ". Может, команда оказалась "не его" (а
разговоры, что, дескать, он играл в "Локомотиве", притянуты
за уши: слишком недолгим был железнодорожный "перегон"
на игровом пути Рахимова). Может, он недооценил степень развращенности
многих игроков легкими деньгами от Липатова - а если бы понимал
это, то гораздо более решительно произвел "генеральную уборку".
А может, просто таланта и гибкости у него хватает не более чем на
средние клубы. Кто знает?
С какого-то момента из команды стала доноситься информация, что
сурово хмурить брови и произносить грозно-критические фразы Рахимов
позволяет себе только перед журналистами. А с игроками он ведет
себя совсем по-другому: не то чтобы заискивающе, конечно, но как-то
бесхребетно. Тренер остановился где-то посередине между двумя известными
моделями поведения - ни любви к нему и стремления играть за него,
ни страха перед его гневом игроки, похоже, не испытывали. К нему
не было ни уважения, ни неуважения. Рашид Маматкулович так и остался
для них просто тренером, таким, как все - не может же команда быть
без тренера, вот он и есть. Но не более.
И игра команды стала стремительно сереть. При Бышовце, если отбросить
в сторону все интриги и скандалы, в лучших матчах (в первую очередь
- против лидеров) "Локомотив" показывал яркий футбол.
И выигрыш Кубка России, и победы во втором круге над двумя лучшими
командами того сезона "Спартаком" и "Зенитом"
- больше никому не удалось остановить машину Адвоката! - доставили
болельщикам "Локо" большое удовольствие. Отсутствие стабильности
в коллективе, шекспировские страсти в команде и вокруг нее порождали
потери очков в рядовых встречах - однако "Локомотив" отличался
от других "лица необщим выраженьем" и соответствовал девизу
Диего Марадоны: "Я могу быть белым или черным, но серым не
буду никогда".
При Рахимове "Локомотив", увы, стал именно серым. И если
годом ранее в Черкизово хотелось ходить, поскольку произойти там
могло все, что угодно, с 2008 года желание посещать лучшую арену
страны стало с каждым месяцем гаснуть. Красно-зеленые стали такими,
как все. И 2009 год ничего не изменил: вверх, с 9 места на 4-е,
команда поднялась только после возвращения Семина.
А Рахимов второй раз вошел в одну реку, приняв "Амкар".
Его отношения с Валерием Чупраковым, говорят, теплы настолько, что
в отставку президент пермяков отправит тренера только в случае вылета
в ЛФЛ. Так что никакого дамоклова меча, закомплексовывающего специалиста,
заставляющего его принимать решения в угоду сиюминутным интересам,
над Рахимовым там не висело и не висит.
А "Амкар" - плох. Смотреть на его игру в этом сезоне трудно,
и можно сколько угодно оправдывать это валом травм (за что, кстати,
тоже тренер, регулирующий нагрузки, несет долю ответственности)
- важно, что на выходе мы видим безжизненный футбол. Да, в ключевом,
вероятно, матче за выживание были по делу обыграны "Крылья".
Но и тут, вскоре после нашумевшей победы с душком над "Ростовом",
насторожил еще один околофутбольный момент. А именно - решение руководства
самарцев как раз после этого матча разорвать контракты с ветеранами
- Аджинджалом, Белозеровым и Будылиным. Кто знает мир профессионального
футбола, тому не надо разжевывать логическую цепочку. Как-то это
все невкусно пахнет.
"Амкар", скорее всего, останется в премьер-лиге, но это
не отменяет того факта, что тренерская карьера Рахимова застопорилась.
Такое часто бывает после неудачи специалиста в клубе с амбициями
одного из ведущих; хорошо еще для него, что имелся запасной аэродром
в виде Перми. У того же Станислава Черчесова такого аэродрома не
было, хотя он со "Спартаком" занял второе место, был уволен
в момент дележки третьего-четвертого, нашел Веллитона и вообще сработал
эффективнее, чем Рахимов. Но Черчесов до сих пор без работы.
После окончания сезона-2007 Леонид Федун признавался, что в момент
назначения Черчесова выбирал между ним и Рахимовым. Зная, какой
футбол ждут от красно-белых их болельщики, не сомневаюсь: вспоминая
эти слова и глядя на "Локо", они не раз перекрестились,
что вторая кандидатура для владельца "Спартака" так и
осталась в теории.
