ЮРИЙ РОЗАНОВ: ШУМ ВОКРУГ ЛЮБОЙ ОШИБКИ НЕ БЫВАЕТ
ДОЛГИМ
Уже года четыре, как я говорю и пишу о необходимости ввести видеоповторы
в футболе. Не претендую ни на какое ноу-хау. Наверняка кто-то начал
эти разговоры раньше меня. Наверняка кто-то додумался «в процессе»
- независимо ни от меня, ни от кого другого. Сейчас об этом трубят
все. И вновь начиная этот разговор, понимаешь, что «в очереди к
микрофону ты рискуешь оказаться сто двадцать девятым». Что тема
уже изгваздана. Что все, что можно, уже сказано.
И вроде все заодно. А глянешь попристальнее - ан нет, не все. Всякий
разговор о необходимости повторов вспыхивает пожаром при грубой
судейской ошибке. Полыхает яростно - и прогорает. До новой «бензиновой
капли», до новой ошибки. И тогда камера (помните?) ищет на трибуне
Блаттера. Сидящего с настолько «Я тут ни при чем!» видом, что и
впрямь заподозришь, будто Зепп для таких случаев обзавелся двойником.
Но почему-то не вводят. Почему? Держатся за традиции? Мол, мы и
пять, и семь судей сделаем, вдесятером с этим ребенком возиться
будем, но электронную няню приглашать - нет уж, увольте. Так, что
ли?
Не нахожу это убедительным. Видеоповторы уже «взяли свое» в такой
отнюдь не менее консервативной игре, как регби. Тем более что дяди
взрослые, папами стали давно, с детишками возились, знают: ребенок
задаст перцу хоть одному, хоть двоим, хоть десяти. Число значения
не имеет. Сколько судей ни ставь - все будет мало.
Почему? Может быть, боятся увязнуть в бесконечных разборках? Игра
остановится? А еще пуще пугает грозящий стать в этом случае неопределенным
формат матча, который тогда можно не втиснуть в два часа? А это
уже отход от зрительской привычки и потеря (соответственно) рекламных
денег. Так вот тогда и устраивайте смотр ноу-хау. Придумали же в
теннисе? Ошибся раз-другой с подозрениями - дальше «не чирикай».
И времени уходит не так много.
Почему? Может быть, действительно плотность игры возросла до такой
степени, что арбитры обречены на ошибки? И даже электроника не будет
способна все превратить в «шик-блеск-красоту» путем выборочной помощи?
Может, есть опасения, что от живых арбитров вообще в конце концов
придется отказываться? Если уж в плей-офф чемпионата мира в один
день умудряются напороть не кто-нибудь, а Ларрионда и Розетти?
И вот я вижу Блаттера. И понимаю, что, конечно же, это он сам, а
никакой не двойник. Это судей можно понатыкать сколько хочешь. А
президентов - вряд ли. И Блаттер сидит с безразличным выражением
лица, и я начинаю, кажется, понимать одну вещь. Нет, почему - я
по-прежнему не понимаю. А вот то, что их (имею в виду и Платини
тоже) эта ситуация не особенно «парит» - вот это я, кажется, начинаю
понимать.
Чем выше чин, тем сильнее работает правило «лопни, но держи фасон».
А тут фасон держится сам по себе. Давайте вспомним: четыре года
назад пенальти в ворота Австралии, без которого Италия, быть может,
и не стала бы никаким чемпионом. Извинился через несколько месяцев
перед федерацией - им хватило вроде бы. Грэм Полл с тремя карточками.
Куча неназначенных пенальти в групповых турнирах. Помните матч Украина
- Тунис хотя бы? Перекидывайте мостик в этот чемпионат и открывайте
свой личный альбом с коллекцией ошибок. Прямо вот с гола Хайнце
в матче Аргентина - Нигерия. Помните первое лигочемпионское свидание
«Челси» и «Барселоны»? 4:2 в Лондоне? Когда гол последний засчитывать
было нельзя? Почему в 2006-м, в Париже, в финале Лиги чемпионов,
неординарная ситуация на старте матча не стала поводом для глобального
ликбеза по правилам футбола? Я не говорю об ошибке, я спрашиваю:
почему на этом примере не объяснили зрителям кучу полезных вещей?
И сам отвечаю. Потому что зрителю это если и интересно, то ненадолго.
Вот почему. Возмущение судейским киксом почти всегда обречено сгорать
на раз-два! И вот это Блаттер понимает. Даже Эвребе год судил после
прошлогоднего скандала. Обалдеть! А самая, на мой взгляд, показательная
расправа произошла четыре года назад над Ивановым. Судившим по правилам,
но не позволившим протоколу матча висеть на стене в качестве украшения.
Это не футболу - фасону угроза была. Пострашней, однако.
И Блаттер понимает: шум вокруг ЛЮБОЙ ошибки не будет долгим. Горячим
- да. Долгим - нет. А любой политик - человек тренированный. Уж
немножко-то потерпеть сможет. Иначе бы не был политиком. И публика
успокаивается быстро. Чего менять-то? Наплети про «не ошибается
тот, кто ничего не делает», про динамику игры. Вон Игорь Захаров
недавно вообще заявил, что обсуждение ошибок судей - хорошая вещь.
Интерес, мол, поднимает!
Ну давайте тогда этот интерес поднимать. А кто-нибудь, проходя,
спросит ехидно: «А что, сам он не поднимается уже?» Вот его тогда
и отлупим за хамство, да?
Понятно, что от судей и Блаттера уже как-то сам собой перекидывается
мостик к рассуждениям о том, а что, собственно, есть нынче футбол
для большинства зрителей? Но это уже совсем другая тема. Не на одну
колонку...
