ЛЕОНИД СЛУЦКИЙ: У ПАЛАЧА С ТОПОРОМ ТОЖЕ ЕСТЬ СВОЯ
ЛОГИКА
Главный тренер ЦСКА - о циничной расправе над «Москвой» и социальной
безответственности губернских руководителей Самары
Вот ведь гримасы судьбы: оба клуба, которыми в разное время руководил
Леонид Слуцкий - «Москва» и «Крылья Советов», - в минувшее межсезонье
были поставлены на грань финансовой катастрофы. Первый рухнул и
был расформирован, второй спасен лишь только усилиями первых лиц
государства. Экс-наставник обеих команд говорил об этих проблемах
не скупясь на эмоции.
- Судьба «Крыльев», несмотря на сложное расставание с волжским
клубом, вам, наверное, небезразлична. Вы хотя бы в глубине души
предчувствовали, что футбольной Самаре может грозить гибель?
- Небезразлична - не то слово! Душа болит и за «Крылья», и за «Москву».
Еще при мне начинались трудности в Самаре, финансовые проблемы уже
приобретали зримые формы, но все еще держалось, и порой - на честном
слове. А вскоре последовал и первый «звоночек» - интервью Иржи Ярошика,
который очень легко коснулся части проблем и высказал свои сомнения,
за что и был оштрафован клубным руководством. А начались пробуксовки
в начале прошлого сезона.
- Один из ответственных работников РФС сказал нам, что на прежнем
руководителе «Крыльев» Германе Ткаченко лежит немалая часть вины
за финансовые катаклизмы, случившиеся в клубе. Мы не требуем от
вас персональной оценки самарского руководства, но как теперь, из
ЦСКА, видится вам основная причина кризиса «Крыльев»?
- Я не знаю, на ком конкретно лежит вина, но то, что клуб должен
и футболистам, и тренерам просто огромные деньги за последние два
сезона - это факт. Поскольку за эти годы «Крыльями» руководили абсолютно
разные люди, не вижу взаимосвязи между проблемами 2008 и 2009 годов.
Мне сложно комментировать эту ситуацию - у меня есть определенная
договоренность с руководителями клуба, да и вообще мне не очень
корректно комментировать проблемы «Крыльев». Но могу сказать одно,
не обвиняя никого конкретно: руководители футбольных клубов - не
только «Москвы» или «Крыльев Советов», но и любого другого - должны
понимать и нести долю ответственности как перед футболистами и тренерами,
так и перед общественностью. Понимать, что если клубы исчезнут по
прихоти кого-то из стоящих у руля, то это станет огромной трагедией
для сотен тысяч людей и взбудоражит громадный социальный пласт.
Как правило, люди, принимающие подобные решения, близки к власти
или вообще олицетворяют ее, поэтому они просто обязаны заниматься
социальными проблемами. Футбол - их часть.
Вот вам пример. В Волгограде выросло целое поколение людей - уже
без «Ротора». Команды, которая побеждала «Манчестер Юнайтед» в еврокубковой
дуэли по сумме двух матчей! И здесь не просто звучат эмоции, отнюдь.
Уже есть факты: в Волгограде меньше теперь детей занимается футболом,
чем прежде. Меньшее количество людей ведет активный образ жизни.
И я не удивляюсь, если производительность труда упала. Да-да, линейная
здесь зависимость - в обратном убедить даже оптимиста очень сложно.
Руководители должны понимать, что футбол - не просто игра для снятия
психологического напряжения масс, и даже не стоящие за этим судьбы
работающих в нем людей. Это огромное социальное явление, особенно
в регионах. Но сейчас я даже не знаю, готовы ли они воспринимать
этот уровень ответственности?
- В России футбольный клуб должен находиться в частных руках? Президент
ЦСКА Евгений Гинер говорит, что не более 25 процентов капитала клуба,
по его мнению, могут принадлежать подконтрольным государству структурам.
- В идеале так и должно происходить, но в наших российских регионах
это сегодня вряд ли осуществимо. Помечтать, конечно, можно... Будь
так, мы смогли бы избежать громадного количества проблем, которые
нередко возникают у клубов вслед за сменой губернаторов или политической
переориентацией в руководстве регионов.
- А такой фактор, как усталость владельца клуба, вы не учитываете?
- Знаете, когда человек вложит свои личные несколько сот миллионов
долларов в дело, то вероятность того, что футбол ему вдруг станет
обузой или разонравится, ничтожно мала. А если и разочаруется, то
будет продавать, причем максимально выгодно - и человеку, который,
со своей стороны, тоже станет в перспективе развивать этот бизнес
и вкладывать в него немалые средства. И просто так потратить деньги,
выбросить их на ветер - не думаю, что это возможно.
- C «Москвой» разве не так получилось?
- Нет. Здесь нет абсолютно никакой взаимосвязи. Просто с «Москвой»
ситуация развивалась так: люди не захотели больше вкладывать деньги
в футбол - тяжело, нерентабельно и так далее. При этом можно было
не просто отказаться от финансирования, а продать надоевшую «игрушку».
Но они этого не сделали, объявив, что закрывают клуб. А это, как
говорят в Одессе, две большие разницы. Понятно, что «Москва» - не
самый крупный бренд, но у меня есть информация, что нашлась даже
не одна кампания, а целый ряд структур, которые выразили готовность
продолжить финансирование клуба. В общем, «Москва» могла спокойно
существовать и дальше. Но нет. Решили - клуб не будет жить. Почему?
Признаться, не вижу никакой логики в этом решении. Ну не нравится
тебе проект или ты не можешь его финансировать - хорошо, откажись
вкладывать средства, пусть другие люди этим займутся, тем более
что они проявляют заинтересованность. Но зачем убивать команду?
- Отсутствие логики - и никаких других аргументов?
- Нет, наверняка у прежних владельцев готово было какое-то обоснование,
но так мы можем предполагать до бесконечности. Однако факт налицо:
то, как поступили с «Москвой», - это жестокое и циничное убийство,
никаких сомнений по этому поводу у меня нет. Другое определение
будет слишком неполным. Знаете, палачи тоже в момент казни наверняка
находят какую-то логику в своих действиях. Но то, что она не может
быть понятна и оправдана нормальными людьми, тоже не вызывает сомнений...
