Вот ясно же всем, что к главным матчам лучше подходить свеженькими,
чем измотанными, правда? Под «измотанностью» в данном случае я понимаю
не «зажиги» в ночных барах в предыгровой вечер, а вещи вполне объективные.
Вроде усталости от длиннющего турнирного пути. В конце которого,
всего вернее, еще и придется «рубиться в финишных клетках». На тяжелейших
позднеосенних полях. Ну а что, скажут? Календарь такой. На «осень
- весну» перейти призывают? Так мы враз это сделать не готовы...
Хотя б потому, что «бюджетных» клубов у нас по лигам более половины.
А бюджет «верстается» с 1 января. Сколько при этом переходе просто
слетело бы с дистанции «между кругами»? Так что пока - никаких переходов.
А усталыми на словенцев выходить не хочется, да? А еще мы знаем
(в прошлом году убедились), что будь у Гуса месяц - он и полумертвую
команду разгонит так, что мы сами удивимся. Сидим и думаем: ах,
как бы было хорошо, если... Понимая, наверное, что все равно это
нечто вроде гоголевской «Женитьбы».
Я, кстати, тоже хотел бы... И тоже понимаю.
Вот и сел написать про «хоть чуть-чуть отдохнуть». Не зная, к слову,
будет этот отдых или нет. Да и зачем для оценки «хорошо или плохо»
- знать - «будет или нет»? Это все по результату. Через три недели
и узнаем - плохо ли (причем ВСЕ), хорошо ли (причем опять же - ВСЕ,
до последней малости). И все же мне кажется, что накануне матчей
со словенцами все равно почтеннейшая публика буквально обречена
на что-то вроде негласного (да впрочем, отчасти и гласного: почти
не сомневаюсь, что интернет-порталы будут крутить опрос «думали
или нет о возможных стыках составители календаря нашего чемпионата»?,
собирая ВАЛ комментов) референдума. Вот по этому самому вопросу.
Заранее «включить» это окошко для стыков (которые, кстати, и смотрелись
изначально наиболее вероятным исходом борьбы в групповом турнире)
- дяди-составители а) могли бы? б) должны были бы? в) они все делали
правильно?
Сразу скажу, что лично я считаю, что иначе, чем есть, быть не могло.
Прав или ошибаюсь - но я считаю, что страна у нас во многом монархическая
(и всегда была такой: хоть при Петре, хоть при Брежневе, хоть при
Ельцине, хоть теперь). Поэтому все равно ощущение, что «сверху могут
все поменять враз если сочтут нужным» - оно ж обречено присутствовать,
правда? Даже если «не перевернут» в итоге. Вот скажите сейчас -
Гвардиса тогда, после матча «Локомотив» - «Зенит» - за что наказали?
То есть - «за что» - все скажут. Но вот что там было прописано-не
прописано на ту пору - ответит меньше половины. А уж постфактум
- и половина половины - забудет. Потому как «все равно решают ТАМ».
Как вы думаете, если б вдруг Виталий Леонтьевич (даже теперь) решил
бы вдруг «а ведь столько уже с кулалаевской поры напороли судьи,
не пора ли Павла вернуть?» - то имел бы шансы арбитр Кулалаев быть
назначенным на главный матч тура? Имел бы, правда? Да что там имел
- был бы назначен, и вся недолга. Только не ищите здесь обвинения.
У любой медали две стороны. И это ведь не только к главным нашим
футбольным людям претензия. Да и не претензия. Констатация факта.
Вот сижу и думаю: если нам эта свежесть настолько необходима, так
чего ж это за весь длинный сезон на моей конференции в интернете
я не встретил ни одного «караул!» по этому поводу? Ни одного! Да
оттого, что педантичный просчет всего на свете - несвойствен нам
как нации. По причине лености ума? Да нет. Просто мы на эти вещи
свой ум тратим неохотно. А зачем, в самом деле, нам, как каким-то,
извините, американцам, докопеечно знать ВСЕ СВОИ права? Все равно
ведь будет так, КАК РЕШАТ.
Так что нам кивать на французов в данном случае - глупо. У них это
- тактика. А у нас не стратегия даже - концепция. Нам скажут. То
есть «скажут» - это на момент написания заметки. А ко времени выхода,
быть может, уже будет «сказали».
Однако еще раз: если кто-то видит в этой заметке «наезд» - то зря.
Потому что, горя желанием уличить тех, у кого есть ресурс «сделать
так, как считаю нужным Я», мы в девяноста процентах случаев основываемся
на том, «как сделал бы Я. Если б имел ресурс». То есть - орел и
решка. Две стороны одной медали. Принципиальной разницы - ноль.
Разве что мнения могут быть полярные.
В шикарном старом фильме «Адъютант его превосходительства» есть
великолепная сцена. Когда герой Соломина беседует с сыном белогвардейского
полковника (мальчиком искренним и милым, сразу видно, какой был
кастинг, чтобы в этом белокуром Юре вместить и русскость и ПОРОДУ),
только что опознавшего садовника-поджигателя. «Он же поджигатель!»
«А сам ты не хотел бы ухаживать за своим садом?». «Нет». «Но тогда
у тебя и сада не будет». «А я хочу». Понимаю, что это все агитка.
Но последняя фраза соломинская настолько блестяща, что въелась в
мой ум с первого просмотра на всю жизнь. «Садовником быть ты не
хочешь» - говорит Кольцов, с каждым словом грустнея глазами, - «а
сад иметь ты хочешь. Это значит - рано или поздно кто-то опять захочет
спалить твой дом». Кстати, и начинается сцена с того, что мальчик,
для которого герой Соломина стал кумиром, спрашивает так мягко и
в «лоб»: «Павел Андреич, вы шпион?».
Поэтому - я принимаю подобные решения как данность. Механизм их
реализации, как и алгоритм принятия решений, как и все остальное
- как данность. Как является данностью и то, что крича на трибунах:
«Россия, вперед» - мы имеем в виду не только (и не столько) нашу
футбольную сборную. Ну, вот узнали мы (будто раньше не знали), что
она у нас близорука малость. Что, мы из-за этого ее меньше любить
станем, что ли? Я так думаю, мы ТЕМ БОЛЕЕ за нее глотку любому перегрызем.
И именно в этом ТЕМ БОЛЕЕ будет, наверное, частичка нашей русской
души...
