"Пространных комментариев на тему протеста ФК "Москва"
не будет", - сразу постарался ограничить объём разговоров председатель
КДК Владимир Катков в начале своего спича перед журналистами. Но
это у него не вышло. Дискуссия с представителями СМИ, в числе которых
был и журналист "Чемпионат.ру", получилась жаркой. Хотя
ответов на многие вопросы Катков так и не дал.
- Отмечу: сегодня рассматривался не протест ФК "Москва",
а возможность его подачи, - заявил Владимир Катков. - Есть прямая
норма пункта 2 статьи 49 дисциплинарного регламента РФС, согласно
которой протесты на качество судейства не рассматриваются. Подобная
норма зафиксирована и в пункте 19-м регламента проведения соревнований
клубов Премьер-Лиги... Есть соответствующая статья и в правилах
ФИФА, в которой говорится, что все решения судьи подобного рода
являются окончательными. При рассмотрении вопроса о протесте ФК
"Москва" мы руководствовались исключительно этими тремя
документами.
Мы не вдаёмся в дискуссии. Это уже ваше дело решать, техническая
это ошибка или методическая. Но всё это относится к определению,
которое прямо описывается двумя словами - "качество судейства".
Мы задали президенту ФК "Москва" Игорю Дмитриеву прямой
вопрос: "Является ли ошибка судьи матча "Зенит" -
"Москва" ошибкой, связанной с качеством судейства?"
Он ответил: "Да, это вопрос качества судейства". После
этого наш диалог стал более понятным.
- До этого говорилось, что данная ошибка была технической. Вы так
не считаете?
- КДК - это орган юрисдикционный. Это не коллегия футбольных арбитров
и не экспертно-судейский комитет. Мы руководствуемся в первую очередь
юридической составляющей документов российского футбола. Ваш же
вопрос относится к узкой специализации тех людей, которые занимаются
составлением правил игры. Но я отмечу, что понятия технической ошибки
нет нигде. Ни в правилах ФИФА, ни в правилах УЕФА. Как нет и других
понятий.
- Но в мировом и европейском футболе были примеры переигровок. И
там находился орган, который признавал техническую ошибку. Кто у
нас должен принимать решение, техническая это ошибка или нет?
- В этой ситуации сама за себя говорит оценка "два", поставленная
арбитру инспектором. Но инспектор не расписывает подробно, какого
рода эта ошибка. Главное, что эта ошибка была допущена в стандартной
игровой ситуации. Я хотел бы процитировать пункт 4 статьи 19 регламента
о проведении чемпионата России: "Не принимаются к рассмотрению
протесты против решения судьи по игровым эпизодам матча". В
данном случае это стандартный игровой момент.
- А как прокомментируете переигровки в матчах Узбекистан - Бахрейн
и "Тироль" - "Локомотив"? Им тоже предшествовали
ошибки арбитров в игровых ситуациях. Просто это было по-другому
интерпретировано.
- А как тут ещё можно это интерпретировать? Есть же пункты регламентов,
о которых я говорил. Мы не руководствовались в данном случае законодательством
Узбекистана или Бахрейна…
- А если представить себе ситуацию, из-за которой был переигран
матч "Тироль" - "Локомотив", в абстрактном матче
чемпионата России? Каким был бы вердикт КДК?
- Ещё раз говорю. Я внимательно изучал все размышления журналистов
относительно того, техническая это ошибка или методологическая.
Сейчас много говорят о видеоповторах. С точки зрения юридической
чистоты - я за них. Но есть ещё и футбольная точка зрения. Не превратится
ли тогда игра в 90-минутный просмотр видео?
- Это другая тема. Можете ли вы ответить на предыдущий вопрос? Вы
помните, что случилось в матче "Тироль" - "Локомотив"?
Если бы подобное произошло в игре чемпионата России, вы бы рассматривали
такой протест?
- Вы знаете, прогнозы - это больше ваше дело, чем моё. Я работаю
по тем фактам и обстоятельствам тех дел, которые есть на рассмотрении
у нас в КДК. Фантастика - вещь, конечно, хорошая, но…
- Но такая ситуация случилась на европейском уровне. Почему она
не может повториться в чемпионате России?
- Ещё раз повторюсь: мы рассматривали конкретную ситуацию по конкретным
документам. Если хочется пофантазировать на предложенную вами тему,
это длинный разговор.
- Просто хотелось бы понять: кто трактует эти критерии? Можно ли
их трактовать по-разному?
- У нас критерии определены очень чётко: всегда, когда ситуации
связаны с качеством судейства и игровыми моментами, решения судьи
считают окончательными. Другое дело, что за ошибку арбитру ставится
соответствующая оценка, и он наказывается судейским органом (в нашем
случае - КФА). Мы судей не наказываем. Нам не дано такого права.
- Вы опять уходите в сторону. Это понятно, что вам не дано права
наказывать судей. Речь не об этом. Почему вы акцентируете внимание
именно на словосочетании "некачественное судейство", когда
в матче "Зенит" - "Москва" нарушены правила
игры?
- Всё, о чём вы говорите, относится к качеству судейства. Вы с этим
согласны?
- Не совсем. Это смотря как интерпретировать.
- Хорошо. Это ошибка судьи? Ошибка. Она говорит о низком качестве
его работы. За низкое качество его работы арбитру была поставлена
двойка. А мы протесты на качество судейства не рассматриваем.
- А если всё же вернуться к матчам, которые были переиграны в Европе
и мире? От этого вопроса вы уходите. Но тогда получается, что российские
документы противоречат правилам ФИФА И УЕФА?
- Я ещё раз вам говорю: есть регламенты, о которых я вам уже говорил…
После этих слов, уже, наверное, все журналисты поняли: вопросов
на данную тему председателю КДК можно не задавать. Хотя кое-что
у него всё-таки спросили.
- Как вы относитесь к словам одного обозревателя, который назвал
КДК КВНом?
- Пусть это комментирует тот, кто это говорил, - ответил Катков.
Вот такая получилась дискуссия.
Мне же вспомнился старый анекдот.
- Где ты берёшь деньги? - спрашивают у одного человека.
- Из тумбочки, - отвечает он.
- А кто их туда кладёт?
- Моя жена.
- А кто жене деньги даёт?
- Я.
- А где ты берёшь деньги?
- Я же сказал: из тумбочки.
Сегодняшнее общение с главой КДК в чём-то напомнило мне этот анекдот.
