Что ни тур, из регламента чемпионата России вылезают дыры, лопаются
швы, простроченные гнилой ниткой. Тайное становится явным: наши
футбольные законы будто специально сформулированы так, чтобы они
не работали. Вследствие чего мы начинаем постепенно выглядеть посторонним
самозванцем, пробравшимся в законопослушную семью ФИФА.
«ЗЕНИТ» ПОПАЛ В НЕЛОВКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ…
В неловкое положение, сам того не желая, угодил «Зенит». Очко в
матче с «Локо» он заполучил, так уж вышло, в обход твердых международных
стандартов. Три очка в игре с «Москвой» - тем же макаром. И уже,
опять-таки невольно, склоняешься к умозаключению, что футбольные
наши «законники» больше всего дорожат возможностью держать нос по
ветру.
В самом деле - кромешный, непролазный абсурд. Вот представьте, что
какая-то команда и какие-то судьи еще раз (в России, кто ж не знает,
любое невозможное возможно) недосмотрят за количеством иностранцев
в составе - и кто-то нарвется на техническую баранку. И окажется
тогда, что в одном и том же соревновании за одно и то же прегрешение
наказания будут в корне отличаться. А ведь существует незыблемый,
от века классический спортивный постулат: по ходу соревнования его
правила не меняют!
Знаете, я улавливаю даже большую крамолу, чем ставшую очевидной
юридическую несостоятельность наших футбольных порядков. Не отпускает
ощущение, что «маразм крепчает». Потому что в некотором смысле,
на подсознательном уровне, «техническая ошибка» арбитра Малого,
рискну предположить, вытекла из печальной участи арбитра Гвардиса.
Попробую угадать движение чувств большого, сильного и с виду решительного
Малого во фрагменте с пенальти. Сдается мне, он сначала сделал,
а потом подумал. Назначил на профессиональном автомате пенальти
за дурацкий, неловкостью-несобранностью рожденный фол Погребняка,
который произошел, как назло, прямо у арбитра под носом. Но Малый
мигом хватился-перепугался: мать честная, «Зенит» и так на судей,
помнится, бочку катил - а тут еще и я не угожу. Да к тому же в Питере,
да к тому же на самом исходе матча. И, обуянный этим жутковатым
ощущением, Малый дальше уже меньше всего помнил о правилах. По той
глубоко психологичной причине, что случай с Гвардисом повернул судейские
мозги от правил и духа игры совсем в другую сторону - и актуальнейшей
стала мысль о том, сколь важно всем по возможности угодить.
Гвардис-то в том своем приснопамятном случае ведь ни на йоту не
отклонился от выполнения своих прямых обязанностей, да это его не
спасло. Он не угодил, кого-то подставил. И с того самого момента
главнейшим девизом оставшихся в употреблении судей стало «как бы
чего не вышло».
Допускаю, что глаз Малого и правда не увидел зенитовцев, ворвавшихся
в штрафную прежде удара Самедова. Человек сконцентрировал всю свою
нервную энергию на красных цветах «Москвы». И, забей Самедов с точки,
арбитру в самые ближайшие минуты непременно привиделось бы что-то
другое иллюзорное - столь сильно ему хотелось избежать печальной
судьбы коллеги.
Вы думаете, у автора разыгралось воображение? Но Малый сработал
абсолютно в духе новой судейской политики. И движение его чувств
один в один совпало, например, с поведением коллеги Биглова в матче
«Крыльев» с той же, по злой иронии судьбы, «Москвой». Когда арбитр
смело назначил штрафной, с трибуны ему популярно объяснили, кто
он такой есть, Бракамонте штрафной вполне классически реализовал
- и Биглову явилось у ворот «Крыльев» некое привидение. И не засчитал
он, разумеется, тот гол.
…А РФС - В ИНТЕРЕСНОЕ
В некотором смысле у нас нынче классный чемпионат. Он похож на булгаковского
Воланда из «Мастера и Маргариты». Дескать, желаете разоблачений
- будет вам до отвала.
Куда ни кинь - всюду клин. Прихотливый выбор «козлов отпущения»
за превышение иностранного лимита. Феномен планировки нашего дома,
по которому нормально не прорубается трансферное окно, норовя трансформироваться
в дверь, надолго распахнутую. Загадка двойного гражданства - в то
время как российское законодательство предусматривает не более чем
одно. Затеянная халява с «Футбольным маршем», не предполагавшая
у композитора правопреемников. Публичное взывание Виталия Мутко
по поводу матча «Терек» - «Крылья» к комиссии по этике, которая,
похоже, имеется лишь виртуально (мотивы писателя Булгакова множатся:
точно так в его пьесе «Бег» некая госпожа Барабанщикова существовала
только в воображении генерала Чарноты!).
Теперь вот РФС поставлен в интересное положение «технической ошибкой»
Малого. Разве эта ошибка не имеет прецедентов? Вполне свеж прецедент
из практики ФИФА. Да такой колоритный, что поверхностно он производит
впечатление жутковатое. Узбекистану не позволили перебить пенальти
в отборочном матче ЧМ-2006 с Бахрейном - команда пострадала раз.
Узбекистан все равно тот матч выиграл, но его принудили к переигровке.
И от него ушла заслуженная победа, то есть он пострадал и во второй
раз. А матч между тем был стыковой, и команда находилась всего в
нескольких шагах от исторического прорыва на ЧМ. Что из этого следует?
А то, что закон бывает иногда не просто суровым - жестоким. Но это
ЗАКОН. Оплот и гарант порядка.
Был и российский прецедент. И случился он, заметьте, уже после международного.
В матче «Кубань» - «Локо» 2007 года. Пошуршали тогда - мол, судья
не прав, да и не стали вносить по поводу перебития пенальти четкий
и ясный пункт в регламент. То же самое, что и теперь, начальство
у нас рулило. И вывод - на поверхности, и он-то в отличие от регламента
недвусмысленный: по возможности важно оставлять в законах пространство
для маневра. Чтобы кого, не дай бог, нечаянно не обидеть.
А арбитр Малый теперь, наверное, как и Гвардис, долго не будет судить.
А его коллегам, остающимся в строю, подозреваю, уготован синдром
паники, переходящей в прострацию, в хроническую потерю профессионального
самосознания. Сочувствую людям. Они, в общем-то, даже не виноваты.
Они - всего лишь жертвы дилетантов, которые «любят это дело - футболом
покомандовать».
