«Спартак», в очередной раз поехавший по дистанции
чемпионата в режиме американских горок, вынуждает в десятый и сотый
раз задаваться вопросами: чего же ему, великому, не хватает? В чем
корень спартаковских бед? Где рецепты оздоровления? Кто, в конце
концов, способен справиться с командой, чей потенциал очевиден?
Обозревателям «Спорта» Константину Столбовскому и Кириллу Легкову
ни одна из этих набивших оскомину тем не кажется банальной. Вот
такой парадокс.
Константин Столбовский: Нет никаких оснований сочувствовать Микаэлю
Лаудрупу, получившему в России отличный контракт и вполне сопоставимые
с ним условия для профессионального творчества. Ему скорее завидовать
нужно. Но поди ж ты, Лаудрупа жалко. Нельзя не пожалеть человека,
в глазах которого такая бездна отчаяния. Невозможно не посочувствовать
тренеру, который начинает вдруг понимать, что языковой барьер —
семечки по сравнению с барьером ментальным. Глядя субботний футбол,
по ходу которого «Москва» буквально раздавила «Спартак», я раз за
разом ловил себя на мысли: Лаудруп знал, что нужно делать, ровно
до этого дня. Теперь он этого не знает и будет начинать работу в
«Спартаке» с чистого листа.
Кирилл Легков: Ты намекаешь на то, что игроки «Спартака» как-то
сильно в этом матче Лаудрупа разочаровали? Я так не думаю. Кажется,
он уже после матча с «Кубанью» с трудом подбирал слова, чтобы оправдать
поражение. А выражение лица у этого тренера всегда одинаковое —
«европейское». Бесстрастное. Холодное. Как угодно можно это называть.
И прочитать на нем можно все, что угодно — от разочарования до циничного
«да ладно, что я тут, в конце концов, теряю?».
Константин Столбовский: Я именно на это и намекаю: матч против «Москвы»
дал Лаудрупу первый прямой, а не очередной косвенный повод усомниться
в своей команде. Или как минимум возможность окончательно убедиться
в том, что к работе с этой командой нужен какой-то особый подход.
Это знание — оно ведь фирменное, исконно спартаковское, и нигде,
кроме как на практике, им не обзаведешься. Может быть, это и неплохо,
что Лаудрупу хватило четырех туров: не уверен, что датчанин настолько
холоден и бесстрастен, чтобы наплевательски относиться к собственному
профессиональному реноме. Лаудруп — молодой тренер, получивший блестящее
футбольное образование и числящийся по категории «перспективные».
Любопытно, что конкретно кроется за всеми этими общеупотребительными
характеристиками, разве нет?
Кирилл Легков: Да, конечно, не надо быть физиономистом, чтобы понять:
Микаэль переживает. Может, он не ту команду взял для «опытов» (вспоминается
Андрей Чернышев, но пример натянутый)? Ведь от «Спартака» все ждут
побед — так повелось. А «Спартак» уже давно не тот, чтобы эти победы
давать.
Ведь до чего дело дошло, когда в последний раз тренера для «Спартака»
выбирали? Думали: а может ли российский клуб «замахнуться» на такого
тренера, как Лаудруп? Который еще ничего никому не доказал. А нужен
ли «Спартаку» Лаудруп? Если да, то давайте потерпим, подождем, когда
контратаки с участием Алекса и Веллитона будут отработаны до автоматизма,
когда защита красно-белых будет (пусть даже числом) отбивать нападки
«какой-нибудь» «Москвы», и мы, быть может, получим вариант российского
«Хетафе».
Нужно ли это болельщикам и руководителям «Спартака»? Не будут ли
они снова возмущаться, как было во времена Старкова?
Я к чему это говорю? Когда, например, спрашивал год назад Константина
Сарсания (он тогда имел еще отношение к селекции «Зенита»), возможен
ли приезд в Петербург Карло Анчелотти (такая возможность обсуждалась),
тот сразу отмахнулся: «Анчелотти не соответствует философии Зенита».
Константин Столбовский: В том, что пресловутый кредит доверия (еще
одна банальность, сопутствующая жизни клуба) Лаудрупом далеко не
исчерпан, нет сомнений. А значит, у него будет возможность сопоставить
на практике эти две философии — свою личную и спартаковскую народную.
Причем, мне думается, шансы Лаудрупа на успех выше, чем кажется
сегодня, после «бани». При всей прежней — и, увы, почти уже хронической
— расхлябанности в игре «Спартака» наблюдаются новые черты. «Спартак»
кажется более ответственным и управляемым, чем прежде, вот так бы
я сказал. С него сдуто энное количество пены. «Спартак» находится
в процессе перезагрузки. По крайней мере два матча из четырех состоявшихся
подталкивают именно к таким выводам, хотя я отдаю, конечно, себе
отчет в том, что они достаточно легко опровергаемы — потому что
кроме «Зенита» и Нальчика были «Кубань» и «Москва». Но разве не
все апрельские выводы носят условный характер?
Кирилл Легков: Я согласен, что «Спартак» другой. И мне, например,
понятно, во что он пытается играть, в отличие от времен, когда командой
руководили предшественники Лаудрупа. Но я как-то высказал свою точку
зрения одному нашему общему знакомому, большому поклоннику «Спартака»,
ты его хорошо знаешь. Если Леонид Федун хочет иметь великий клуб,
клуб-флагман, клуб-гегемон — как хочешь это назови, — он должен
приобретать все лучшее: от тренера до игроков. Как это старается
делать «Зенит». А в составе «Спартака» всего два-три футболиста,
которых можно назвать классными. Фигуру тренера мы уже обсудили.
Понимаю: на дворе — кризис, поди отыщи хорошего мастера. Возможно,
Федун так сильно обжегся на Кавенаги? Но в любом случае этой философии
нужно придерживаться годами, нужно строить команду по кирпичику.
А мне непонятно, какая философия у «Спартака»? Перезагрузка? Тогда
кредит у Лаудрупа должен быть действительно большой. Он ведь «ломает»
команду под себя. Но еще больший запас терпения должны иметь болельщики.
А его-то как раз не видно.
