В матче первого тура против "Спартака" главный тренер
"Зенита" Дик Адвокат, как известно, обошелся без замен,
хотя на скамейке сидели как минимум два футболиста, способных усилить
игру, - Хусти и Семшов. "Спорт-Экспресс" попытался разобраться,
почему голландец не провел замены в Лужниках и почему он вообще
не любит вносить коррективы в состав по ходу игры.
Почему, имея преимущество во втором тайме матча со "Спартаком",
главный тренер "Зенита" Дик Адвокат не выпустил пару свежих
игроков - скажем, Хусти с Семшовым? Для того, чтобы попытаться "дожать"
соперника. Кто-то со мною, возможно, не согласится по поводу превосходства
гостей, но если он считает, что преимуществом после перерыва владел
"Спартак", ему наверняка тоже стало любопытно, почему
голландец не стал в таком случае укреплять оборону.
Адвокат в очередной раз обошелся без замен. Факт для футбола, согласитесь,
не такой уж частый. Хотя, стоит заметить, что голландский тренер
с первых дней работы в России зарекомендовал себя не самым большим
любителем замен, особенно ранних. Об этом говорит хотя бы то, что
в первых 11 матчах даже чемпионского для "Зенита" сезона-2007
Адвокат использовал все три замены лишь однажды!
Со временем стало понятно: больше всего Маленький Генерал любит
вливать "свежую кровь" в промежуток с 72-й по 83-ю минуту.
При этом, если его команда проигрывает, он, как правило, идет ва-банк:
выпускает четвертого игрока атаки вместо центрального защитника,
а опорного хавбека передвигает в оборону. Чаще всего Адвокат угадывает
с заменами - вспомнить хотя бы выходы Файзулина в матчах со "Штутгартом"
и "Удинезе", когда молодой полузащитник "Зенита"
в первом случае забил, а во втором - едва не сделал это при счете
0:1 - с нарушением правил помешали защитники "Удинезе".
К слову, сам Адвокат, комментируя свои замены в Удине, утверждает,
что они были направлены на усиление игры в атаке.
Почему же тогда они не были сделаны в Москве? Все оказалось очень
просто. Как пояснил сам тренер, ему не хотелось выпускать кого-либо
из резерва потому, что игрокам, привыкшим играть на естественном
газоне, для привыкания к синтетике потребовалось бы определенное
время. Так же, как оно понадобилось стартовому составу в первом
тайме. Потому-то он и не стал проводить замены, а заодно, видимо,
не стал рисковать ни игроками, ни результатом.
Адвокат, надо сказать, в этом смысле оказался верен себе. Достаточно
восстановить в памяти прошлогодние матчи "Зенита" на синтетике.
В игре с тем же "Спартаком" в 30-м туре Губочан, судя
по всему, вынужденно заменил Ломбертса на 76-й минуте, а последние
две замены на 88-й и 90-й минутах скорее были тактическими - ведь
"Зенит" вел в счете 3:1.
В матче с ЦСКА при 0:0 в тех же "Лужниках" замена оказалась
всего одна. И на этот раз точно вынужденная - из-за удаления Крижанаца
нападающий Домингес уступил место на поле защитнику Губочану.
И, наконец, в Перми при счете 1:0 в пользу "Амкара" Адвокат
в общем-то пошел ва-банк, поменяв на 72-й и 76-й минутах Анюкова
с Зыряновым на Файзулина с Ионовым - и этот шаг себя оправдал: его
команда отыгралась, а замена Домингеса на Риксена на добавленной
минуте опять же выглядела тактической.
В общем, можно по-разному смотреть на то, как Адвокат относится
к заменам. Но таков уж его стиль, и он, безусловно, имеет право
на существование.
