Окажись на его месте другой, нынешнего общего благодушия могло бы
и не быть. Достаточно вспомнить, как клевали Александра Бородюка
за те две товарищеские игры, которые он провел в роли руководителя
сборной, — не задумываясь ни о неудобных сроках матчей, ни о том,
что в них команда выходила на поле с задачей научиться играть на
результат, не проиграть фаворитам, а не пытаться выдумать за полтора
дня подготовки новый, невиданный доселе стиль.
Спасибо Быщовцу
Но Рашида Рахимова не трогают, не наскакивают на него с претензиями,
россыпь которых можно предъявить любому тренеру после любого матча
— было бы только желание критиковать. Речь сейчас не о том, что
два официальных матча — слишком крошечный отрезок для того, чтобы
сделать какие-то выводы, обобщить наблюдения. Это понятно, и это
единственно верно: цыплят и в футболе по осени считают. Речь об
отношении к Рахимову окружающих.
Работа в «Амкаре» создала ему запас прочности, достаточный и для
того, чтобы на новом месте иметь право на ошибку, и на медленный,
применительно к общим ура-ожиданиям, вход в сезон. Однако она же
сделала Рахимова заложником. Ведь его прежняя команда была слишком
смелой и отлаженной для недавнего новичка премьер-лиги, провинциала.
Если так ярко при нем играли пермяки — значит, «железнодорожники»
должны во сто крат лучше. Наверное, действительно должны — но пока
не выходит. Если говорить об атаке.
«Локомотив» меняется, это видно. Уже не высмотреть контуры семинского
футбола, уже не найти остов команды, которую начинал — и не безуспешно
— строить Анатолий Бышовец. Ему, кстати, Рахимов может сказать отдельное
спасибо. Не за оставшееся наследство — говорить о какой-либо преемственности
было бы нелепо, да и к тому же новый рулевой «железнодорожников»
в открытую заявляет о разочаровании, в которое он окунулся после
тестирования игроков на сборах: команда вышла из прошлого года с
неважными показателями, физическое состояние заметно отличалось
от того, что ожидал увидеть Рахимов, следовательно, пришлось менять
программу подготовки, вносить коррективы.
Там минус, здесь минус
Благодарность Бышовцу может заключаться в ином: в том, что именно
на предшественника Рахимова надели в 2007-м маску главного злодея
отечественного футбола, в том, что ему досталась не самая приятная
роль — рушить остатки прежней чемпионской команды, практически выработавшей
свой ресурс. Сменщику Бышовца априори было легче — строить на чистом
месте проще, чем начинать с корчевания. И кем бы он ни был, красно-зеленая
среда встретила бы его с радостным облегчением, считая, что хуже
уже не будет, что разрушению конец — приходит время созидания.
«Локомотив» Бышовца красиво играл в атаке, забивал, несколько месяцев
и вовсе вызывал наслаждение тем, как творил на чужой половине поля.
Но защита была кошмаром, голы в ворота москвичей стали явлением
будничным. «Амкар» Рахимова тоже не прятался в глухую оборону, но
запомнился прежде всего прочной обороной — особенно если подкреплять
впечатления разглядыванием итоговой таблицы, ее графы, где указана
разница забитых и пропущенных мячей.
И вдруг — такая тяжелая, закрытая игра с «Зенитом». Две ошибки Ивана
Левенца, решившие исход матча. Встреча с «Рубином» — и вновь гол,
оставшийся на совести вратаря, и новое поражение. И поиск своей
игры в атаке, пока еще не вылившийся в результат. Там минус, здесь
минус — и на их фоне теряется то важное, что успел выстроить тренер:
компактная игра, активная и мобильная.
Впрочем, теряется только для невнимательного глаза. К команде, разумеется,
есть вопросы — так и должно быть, с учетом того, как недолго делает
ее новый тренер. Но уже ясно, чего хочет Рахимов от игроков. И ясно
— что и почему не получается. Пока.
А это важно. Не меньше, чем спокойствие, которое у Рашида тоже пока
имеется.
