ЮРИЙ ГАВРИЛОВ: РЕЗУЛЬТАТ МАТЧА "ЗЕНИТ"
- "СПАРТАК" ЛОГИЧЕН, ЗАКОНОМЕРЕН
Те, кто утверждал, что утомленный матчами в Суперкубке России и
Кубке УЕФА петербургский клуб к старту в чемпионате заметно подсядет,
оказались правы.
Сценарий игры прочитывался заранее: хозяева, пока еще есть силенки,
будут массированно атаковать, а гости станут уповать на контратаки.
"Спартак", видимо, умышленно отдал инициативу в расчете
на то, что с течением времени энергия начнет покидать вынужденного
расходовать ее в большей степени на созидательную игру соперника,
и за счет свежести гостям удастся добиться желаемого результата.
Так в общем-то и получилось, но петербуржцы, проявив незаурядную
волю и характер, игровое преимущество удерживали на протяжении всего
матча, а в концовке и вовсе вели игру на спартаковской половине
поля. Однако с приближением финального свистка становилось все яснее:
задора и эмоций "Зениту" недостает. Замена Аршавина, напоминавшего
к концу матча загнанную лошадь, тому свидетельство.
Когда "Зенит" еще был в тонусе, организация атак, которая
на этот раз тяжким бременем легла фактически на одного Зырянова,
команде худо-бедно удавалась. Удар Аршавина в перекладину с паса
лучшего игрока прошлого года это подтверждает. Но в столь насыщенной
единоборствами игре силы даже физически отменно подготовленных футболистов
не беспредельны. Когда же их не хватает, на первый план выходит
класс солистов, позволяющий выжать гол даже из полумомента. Но игроков,
обладающих истинным классом, не нашлось ни в той, ни в другой команде.
Вспомним ситуацию во втором тайме у ворот "Спартака",
когда Плетикоса, казалось бы, был уже бессилен против владевшего
мячом зенитовца. Если бы тот откатил мяч любому из свободных партнеров,
осталось бы только поразить пустые ворота, но петербуржец стал сам
перебрасывать мяч через вратаря, который сумел спасти ситуацию.
В первом тайме арбитр обязан был назначить пенальти в ворота "Зенита"
за очевидную игру рукой Крижанаца. Если бы "Спартак" повел
в счете, игра могла пойти по другому руслу, и, возможно, у команд
открылось бы второе дыхание. Но как они с первых минут сошлись в
тесном клинче, так и заканчивали матч.
Не скажу, что игра получилась зрелищной, но до самого конца держала
стадион в напряжении, и вратарей мы видели в деле достаточно часто.
Особенно Плетикосу, который в нескольких эпизодах выручил команду.
Станислав Черчесов, видимо, понимая, что "Зенит" сейчас
не в лучшем физическом и эмоциональном состоянии, настроил команду
на использование ошибок соперников в обороне, заставляя подопечных
провоцировать такие ошибки. Выделил бы у красно-белых настырного,
активного на правом фланге Быстрова, цеплявшегося за каждый мяч
Павлюченко. А вот средняя линия выглядела невыразительно. Вероятно,
в расчете убыстрить игру Черчесов вместо вроде бы незаменимого капитана
и диспетчера Титова ввел в стартовый состав более скоростного и
мобильного Павленко. Большого эффекта эта рокировка не дала: зенитовская
защита, возглавляемая Тимощуком (он хоть и полузащитник, но стержневой
игрок обороны), сыграла достаточно надежно. Безупречен был и Малафеев.
И в конце концов Черчесов вернулся к проверенному временем варианту
игры с Титовым в середине поля.
"Спартак", как мне показалось, играл на результат и может
быть им доволен. "Зениту" перед своей публикой, конечно
же, хотелось не просто прервать серию из четырех поражений от красно-белых
в чемпионатах страны, но и порадовать болельщиков победным счетом.
Однако из-за дефицита физических сил попытки вести игру привычным
напором, создавать давление на ворота петербуржцам не удавались.
А в немногих выгодных моментах чемпионам России изменила присущая
им в лучших матчах рассудительность в чужой штрафной.
