Регулярные проигрыши наших клубов в решающих стадиях европейских
турниров оставляют в сердцах болельщиков неприятный осадок. Каждый
раз, беря старт в еврокубках, мы ждем успеха, однако реальность
возвращает на землю.
Успешное выступление «Зенит» в домашнем матче против испанского
«Вильярреала» укрепило мнение оптимистически настроенных болельщиков
в силе российского клуба. Но уже в следующей встрече стало понятно,
что успех был локальным. Безусловно, питерский клуб сыграл хорошо
и в гостях, а главное добился нужного результата. Вопрос в другом,
какой ценой. Тактика, которую выбрал Дик Адвокат, подразумевала
разрушительные действия от середины поля. Учитывая разницу в физических
кондициях команд, такой тактический вариант был чреват карточками
и удалениями. Так и вышло. В результате к следующему этапу турнира
«Зенит» подошел без целого ряда игроков. Помимо травмированных Текке
и Домингеса, клуб недосчитался Ширла, Широкова и Ломбертса. Еще
до игры в Марселе было понятно, кадровые проблемы велики настолько,
что вряд ли стоит рассчитывать на успех.
Тем не менее, болельщики надеялись на благоприятный исход матча.
Собственно говоря, благоприятным можно было считать даже проигрыш
с минимальным счетом, при хотя бы одном мяче, забитом в гостях.
Забить в гостях удалось, но и пропустили целых три мяча, повторив
результат «Спартака». Конечно, этот единственный мяч может очень
многое дать в ответной встрече.
Но здесь стоит отметить и другой важный момент. Если в матчах с
«Вильярреалом» российский клуб смотрелся не хуже соперника, то в
Марселе картина была совсем иной. Попробуем разобраться в причинах
поражения.
Описывать хронологию матча не имеет смысла. Многие его посмотрели,
а остальные имели возможность прочитать отчеты. Стоит обсудить тактику,
исполнение и ближайшие перспективы.
Итак, не имея нужного количества исполнителей, голландский тренер
выстроил строго оборонительную тактику. Сама по себе идея была единственно
верной. Действительно, а что было делать? Форвард один – Погребняк.
Играть в свой футбол при таком раскладе нереально. Получается, был
смысл постараться сыграть на ничью, а возможно и поймать соперника
на контратаке. Последнее, как раз сработало. Только отличился не
Погребняк, а Аршавин. Кстати, еще один интересный момент. Все знают,
что Погребняк не является идеальным «забивалой».
Из того количества моментов, которое он имеет, обычно он забивает
один из пяти. Поэтому не совсем понятна позиция руководства клуба,
которое ничего не сделало для усиления команды. Возвращаясь к голу
Аршавина, стоит отметить, что он дал надежду побороться дома – не
более того! Сам же характер игры сложился не в пользу гостей. На
протяжении всего матча, на поле доминировал французский клуб. «Зенит»
отбивался, как мог и умел. Сложно было требовать от Горшкова или
Риксена большего, но и другие игроки выглядели не намного лучше.
Из всей команды можно выделить только Тимощука, Зырянова и Аршавина,
которые очень активно играли. Но в этом матче со стороны Аршавина
и Зырянова было столько брака, что не понятно, на что можно рассчитывать
с таким исполнением. Ведь одно дело дать предматчевую установку
– совсем другое ее выполнить.
Был в этом матче у игроков и другой стимул себя проявить. Скауты
девяти ведущих европейских клубов просматривали игроков. Для того
же Аршавина, это один из немногих шансов показать себя с лучшей
стороны. Сложно сказать, какие выводы сделали иностранные специалисты,
но игра самого форварда особого впечатления не произвела. Слишком
много он делает индивидуальных действий, передерживает мяч, и разрушает
тем самым общекомандную игру. Что касается Тимощука, то тут ситуация
прямо противоположная. Он провел один из своих лучших матчей и проявил
себя превосходно. Собственно секретов в его игре никаких не было,
он старательно отрабатывал в каждом эпизоде. Таких футболистов в
нашем первенстве немного. Поэтому, возможно, что его кандидатура
заинтересует европейские клубы. Сложно даже представить, какова
будет сумма трансфера этого игрока, если его купили за 20 млн. долл.
Возвращаясь к игре. Защитный вариант работал плохо. В скорости гости
явно уступали хозяевам. Проходы по флангам, а также быстрые розыгрыши
в середине поля, стали головной болью игроков «Зенита». «Олимпик»
не использовал такое количество моментов, что просто не понятно,
как мяч не попал в ворота. Уже в первом тайме было понятно, что
пропустит российский клуб много. Противопоставить что-либо французам
было нечего. При этом «Олимпик» не выглядел идеальной командой.
Хозяева играли в три защитника, регулярно оголяя тылы. Другой вопрос,
что «Зенит» не нашел способ, как это использовать.
Тактика мелкого фола постепенно переросла в откровенную грубость.
И только благосклонное отношение судьи, не оставило «Зенит» в очередной
раз в меньшинстве. Но потери все же были. Следующий матч пропустит
левый защитник Ким Донг Джин. И, если в первом матче была проблема
в центре обороны, то теперь не понятно, кого ставить на эту позицию.
Да, и вообще, на что делается расчет? Судьи не очень-то жалуют российские
клубы. Играя в грубый футбол и имея короткую скамейку, «Зенит» каждый
раз будет оставаться без нескольких игроков основы. Здесь однозначно
нужно ввести корректировки. Впереди матчи Лиги Чемпионов, там судьи
прощать не будут.
Стоит разобрать и игру «Олимпика». Надо сказать, что французы досконально
изучили игру гостей. Установка на матч была очень простой: зная,
что «Зенит» будет стоять всей командой в обороне, они играли из-за
пределов штрафной. Все атаки, которые доходили до последних рубежей
российского клуба заканчивались дальними ударами или стандартами
за нарушения. В конечном итоге, эти ходы измотали защиту питерцев,
и они стали чаще ошибаться.
Первый гол стал лишь логическим завершением действий хозяев. Причем,
после игры Вячеслав Малафеев признал, что первый и третий мячи были
необязательными. То есть, он мог их отбить. Тем не менее, третий
мяч был забит, как под копирку с первым. Это говорит об одном –
есть серьезные проблемы в организации игры. И дело даже не в ошибках
отдельных игроков. А об ошибках команды в целом.
Не знаю, как кому, а мне лично, после этого матча стало понятно,
почему Сисе не заиграл в «Ливерпуле» и перешел на уровень ниже.
Дело в реализации моментов. Создает команда их много, форвард за
счет скорости и техники доводит начатое почти до логического завершения.
Но в том-то и весь фокус, что только «почти». Если бы он реализовал
хотя бы половину своих моментов, счет был бы хоккейным.
Что касается концовки матча. Хозяева ее отыграли плохо. Дело не
в пропущенном мяче. Они выложились в первом тайме и на таком же
уровне отыграли до 60 минуты второго. Затем «Олимпик» встал. Если
внимательно пересмотреть матч, то это бросается в глаза. Подобное
было и в московском матче против «Спартака». То есть, шансы побороться
с этим клубом есть. Вопрос в том, как будет организована игра.
Теперь немного о московском матче «Олимпика». Счет 3:0 в Марселе
позволял спокойно отыграть на выезде. Собственно говоря, и забивать-то
было не нужно. Достаточно было проиграть с нужным счетом. Тем не
менее, стоит напомнить, что первый тайм прошел под диктовку гостей,
и только везение и Стипе Плетикоса спасли «Спартак» от новых неприятностей.
Гол, забитый в концовке первого тайма был нелогичен, и скорее выпадал
из общей картины. Да, и второй мяч, тоже не отнесешь к разряду каких-то
заготовок, скорее это был удачный подбор. Так что и во второй встрече
французы имели все шансы не проиграть.
Теперь имея большой опыт, вряд ли «Олимпик» будет
наступать на те же грабли. Скорее всего, они сыграют в свой футбол,
и постараются добиться нужного результата уже в первом тайме. Забив
один мяч, они решат задачу выхода в следующий круг.
Сейчас много разговоров и обсуждений на тему шансов «Зенита» в ответной
игре. В футболе всегда есть шансы – вопрос в их реализации. Рассчитывать
на счет, которого добился в домашнем матче «Спартак» не разумно.
В Питере будет совсем другой рисунок игры, и готовиться надо совершенно
по-другому. Если опять будет выбрана та же тактика, мы увидим повторение
первого сценария. С учетом кадровых проблем команды, каких-то инноваций
ждать не стоит. Но сыграть надо совсем иначе, так, как «Зенит» иногда
умеет. Только в этом случае стоит ждать положительного результата.
В очередной раз хотелось бы заметить, что наши клубы не готовы играть
на высоком уровне. И дело не в игроках и тренерах, главная проблема
в самом чемпионате. Мы очень любим говорить, что весной наши клубы
не готовы физически, и поэтому мы проигрываем. Но, простите, а почему
тогда мы плохо играем и осенью? Или ничьи с не самыми сильными соперниками,
теперь становятся заслугами? Почему «Спартак» не прошел «Селтик»?
Причины надо искать в другом. Они лежат на поверхности много лет,
и перешли к нам по наследству с советских времен. Нужно усиливать
собственный чемпионат. Он должен стать чище и конкурентнее. Этого
можно добиться, было бы желание. Достаточно сократить «болото» в
центре турнирной таблицы, и уже будут первые результаты. А самое
главное, нужно заставить клубы решать все задачи на футбольном поле,
а не за его пределами. Ведь любой из клубов большой четверки проводит
всего лишь несколько упорных матчей за сезон. Так чего же мы хотим
от наших команд? Как они поднимут свой уровень, если играют с соперниками,
которым вообще все равно. Эту проблему давно пора решать на самом
высшем уровне. Ни один клуб в одиночку с этим не справится.
Мы должны иметь общие правила игры на трансферном рынке, должен
быть решен вопрос с судейством, а главное надо разработать систему,
которая заставит середняков бороться на поле. Это ненормально, когда
судья Петтай засудивший «Зенит», опять вернулся в Премьер-Лигу.
На этом конструктивные вещи заканчиваются, и начинается околофутбол.
Вот этот самый околофутбол, и губит футбол настоящий. А мы, каждый
раз ждем, что наши клубы смогут чего добиться в Европе.
Хотелось бы увидеть в Питере хороший футбол в исполнении «Зенита».
Только вот один вопрос возникает: За счет чего наша команда сможет
переиграть «Олимпик»?
