Можно выдохнуть: сумасшедшая середина недели отшумела. Ответные
матчи наших команд в Кубке УЕФА не выбились из той высочайшего градуса
сшибки, которую во вторник и среду затеяли европейские гранды в
Лиге чемпионов. Поклонники «Спартака» и «Зенита» получили самое
главное из того, что может иметь болельщик, — повод для оптимизма.
Первые — локальный, вторые — глобальный. И в том, и в другом случае
есть результат, и те и другие вполне себе могут быть довольны.
Роман о потерянном времени
«Спартак», как это принято говорить, сохранил лицо. Показав по ходу
матча умение собираться. Провальные первые минуты (а они были еще
более несуразными, чем последние полчаса в Марселе), казалось, говорили
о полном отсутствии резонанса между очевидной тренерской установкой
«не лететь вперед сломя голову» и предматчевой ситуацией «как же
не лететь, если «минус три»?!». А потом, по ходу, стало ясно то,
что Черчесову с Геретсом было ясно сразу, до игры. Полети «Спартак»
— и «Марсель», с его умением проходить центр поля едва ли не по
вертикали, наверняка накостылял бы сопернику. Он, собственно, и
так мог — накостылять-то. Но мог с каждой минутой все реже и реже…
Спартаковцы же игру свою собирали по крупицам. Было видно, что именно
вовлеченность в поиск игры являлась главной причиной этакой заточенности
в завершающей стадии. Без громадной концентрации, которая почти
всегда является следствием этой самой «вовлеченности в процесс»,
не забьешь почти все моменты, правда ведь? А «Спартак» забил почти
все, что имел.
Я, разумеется, понимаю, чем вызваны слова Романа Павлюченко после
игры: не хватило, мол, времени. Его в самом деле не хватило. Только
— минуты-двух? Или недели? В немного иной системе координат?
«Марсель» не был хуже «Спартака». Ну, может быть, за исключением
последних пяти минут в концовке первого тайма да десятиминутного
отрезка во втором. И моментов гости имели даже больше. Однако в
концовке вынуждены были все же подергаться. И это — несомненная
заслуга спартаковцев.
Обратили внимание, что оба мяча были забиты под окончания таймов?
Вот оно! До конца! Сколько умеешь. В эпизоде. В тайме. В матче.
За это красно-белых можно только хвалить. Они, быть может, очень
уж близко к выходу в следующий раунд и не подошли. Чуток подальше
остановились. Зато были явно лучше себя недельной давности. Прежде
всего — в плане готовности бороться, в мужественности. И если неделей
раньше сыпался целый ряд резонных вопросов к Станиславу Черчесову,
то московская игра заставляет сделать ему заслуженный комплимент.
Не петь осанну, конечно. А отметить, что в плане контроля над ситуацией
в команде у него сейчас все в порядке. Или во всяком случае близко
к этому.
Выделять кого-то из спартаковцев смысла не вижу. Это будет выделение
в худшую сторону. Находись команда на пике, было бы можно. А так
— выйдет негатив. Зачем он? Когда и без того понятно, что сыграли
красно-белые близко к ста процентам своего потенциала. И его, сегодняшнего
потенциала, оказалось недостаточно для того, чтобы пройти «Марсель».
Зато счет приятен. Можно даже обмануться. По-хорошему, по-романтическому.
«Я сам обманываться рад». А как же? Тем более что именно «Спартаку»
выпала честь принести в копилку страны очки, необходимые для того,
чтоб обойти румын в рейтинге.
Чисто австрийское убийство
А «Зенит» прошел. С победой питерцев! У них и задача была — полярная
той, что стояла в Москве перед «Спартаком». Сродни болельщицкому
лозунгу: «Сколько? Много! Как? Неважно!» Вот и прошли. Реализовав
то, о чем, кстати, наше издание писало в начале недели со ссылкой
на слова самого Дика Адвоката. Прессинг. «Недопущение» «стандартов»
в близости от штрафной. Как один из приемов, средств этого «недопущения»
— тактический фол.
Хозяева, к слову, этому способствовали, довольно много играя поперек
поля. Почему играли поперек? Планировали так, что ли? Нет, конечно.
Не давали им играть вертикально — вот и занимались возней…
Вообще, на фоне серьезного, ширококостного «Зенита» «Вильярреал»
час игрового времени смотрелся командой декоративной. Этаким способным
студентом. Готовым острить перед госпожой удачей, носить ей цветы.
Но не способным просто и убедительно, по-мужски, взять ее, эту госпожу,
за руку — и увести с собой. «Зенит» смотрелся ВЗРОСЛЕЕ. Может, как
раз оттого эта дамочка ушла именно с ним?
Когда наши забили, подумалось не о том, что это первый
момент за почти тайм. А как раз о том, что «к этому, в общем-то,
и шло». «Зенит» опять явил и хорошую физическую форму, и умение
реализовать то, чего хочет от команды Дик Адвокат, и — уже со старта
сезона — понимание! И прошел дальше по праву.
Подергаться, однако, пришлось. И радость от выдоха после финального
свистка была нешуточной. Как есть и будут нешуточными обвинения
австрийского арбитра в том, что он «убивал команду». Со ссылкой
на соотношение желтых карточек, удаление Ширла и промелькнушее на
телеэкране в середине второго тайма троекратное соотношение фолов
— 8:25, сохранившееся в этой пропорции до конца игры…
Понимаю, что подставляюсь. Но все равно не могу не сказать. В данном
случае крик «Так судить нельзя!» — производная от переживаний. Карточки
в одну сторону, соотношение фолов — все это поможет (вот увидите!)
матчу стать легендой. Без детализации происходящего.
Помните «Монако» — «Локомотив»? Португальского судью Батишту и удаление
Лоськова? Это ж теперь для нас легенда, правда? А между прочим,
за день до игры ваш покорный слуга, будучи ведущим дня на «НТВ-Плюс
Футбол», предупреждал: «При этом арбитре можно отрывать сопернику
руки и ноги. Нельзя лишь одного — открывать рот». Знать специфику
судейства каждого арбитра — элементы профессионализма. И выяснять
ее по ходу матча (поскольку давешний австриец не больно-то известен)
— тоже.
В каждом конкретном случае арбитр неподсуден. Да, я готов согласиться,
что уж хозяев он точно не обижал. Но разве цифры нарушений не прогнозировались
самим Адвокаатом еще перед игрой? Разве тактический фол не объявлялся
одним из тактических же принципов на эту игру? И дал ведь свои результаты,
правда? Как же австрийцу не свистеть фолы «Зениту», коли мяч все
время у «Вильярреала»? И это самое «все время» как раз питерцами
было заложено в стратегию матча. Пусть, мол, возятся, главное, чтоб
пешком. Разве формально (хотя опять же соглашусь: в девяти случаях
из десяти этого не происходит) арбитр не имел права классифицировать
действия Ширла как затяжку времени? Разве «Зенит» время не тянул?
Вопрос в другом. Если такая тенденция высвечивается по ходу матча,
то там, на поле, все это ВИДНЕЕ. И игроки должны делать на это поправку.
Ведь лучше же сыграть на две минуты больше, но в 10 игроков, а не
в 9…
Ладно. Главное — дотерпели. Хотя имя судьи-австрийца все равно еще
всплывет накануне матча с «Марселем». В котором «Зениту» придется
делать поправку (бльшую, чем обычно) на оборонительный некомплект.
И на отсутствие Ширла. Который мало того, что один из главных затейников.
Он ведь еще одна из, так сказать, несущих конструкций…
Так что австрийцу многие и на многое попеняют. Но пока — с победой,
«Зенит»!
